SZG

хлёстко.
Но мне казалось, что в феминизме вопрос о блядстве если не отсутствовал, то был далеко не основным.
Я пропустил новые веяния?

(Reply to this)

Не, я не буду рассказывать, что феминистки за право выбора. Меня другое интересует: с чего вы взяли, что феминистки убеждены в имменентной блядовитости женщин? Пруфлинк, где феминистки эту тему толкают, пожалуйста. Очень хочется причастиццо.

Я вот феминистка, и ни в чем подобном не убеждена, и никогда не была. Что я делаю не так?
о_О

(Reply to this) (Thread)

Согласна.

(Reply to this) (Parent)

Это называется "право замужней женщины распоряжаться своим телом"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, в общем, да.
С правом женщины любого матримониального статуса распоряжаться своим телом - согласна. Как и с правом мужчины, впрочем. Вы ведь не рассматриваете (спорим, даже не рассматриваете!) вариант, когда женатого мужчину могут в обязательном порядке принуждать к сексу? (А ведь могут, и еще как - известно, что сексуальные потребности женщин за 40 куда выше возможностей мужчин этого же возраста; у женщин сексуальное желание поздно расцветает). Это ж естественно и нормально - не заниматься сексом, если я не хочу (думает мужчина). А с женщиной почему иначе? "А ну ляжь и не дыши - денюжки заплочены", как поется в частушке?

Знаете, у меня было несколько ситуаций опыта отношений, когда мужчина, с которым я провела ночь страсти, решал, что у него на меня абонемент: "раз дала - то и всегда обязана". Честное слово, не понимаю, почему мое разовое согласие приравнивается к "всегда готова и всегда должна". И, кстати, не очень понимаю, почему штамп в паспорте рассматривается, как вещественное воплощение этого самого абонемента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как это не рассматриваю? еще как рассматриваю!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы готовы к тому, что и на вас и ваше тело будет распространяться абонемент? И что вас будут принуждать к сексу или любой иной деятельности, нимало не интересуясь вашими желаниями и хотениями? И, главное, со 100% результатом принуждать (изнасилование - оно результативно).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разумеется, готов. иначе бы не женился. а что, кто-то, вступая в брак, не готов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм.
Но вот не все такую точку зрения разделяют. И не все в список своих обязанностей вносят "быть готовым к сексу по первому свистку".
В вашем случае, полагаю, все довольно просто - вы просто не станете связываться с неподходящим человеком. А я так знаю массу народа, которые считают, что им по свистку - должны, а они - ну, как получится...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, как получится оно как получится, конечно, но получается у меня хорошо!!! :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам я искренне желаю всего самого хорошего и найти человека, который разделял бы ваши ценности и с удовольствием был с вами (хоть на абонементной основе, хоть как ;)

Однако нельзя отрицать, что принуждать всех к такому стилю взаимодействий только потому, что лично вам он хорошо подходит - неправильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да не поэтому. А потому что брак - это соглашение двух сторон с правами и обязанностями.

Не хочешь их выполнять - не женись. Будешь от них свободен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Список прав и обязанностей в наше время не сводится к домостроевским правилам, и, опять-таки, должен быть согласован, прошу прощения, не с вами лично - а между самими супругами.

И если один из супругов говорит - "не желаю предоставлять на себя абонемент!", то второй может а)не жениться на этой, а найти ту, что согласна на абонемент либо б)уважать мнение этой супруги, и, возможно, выдвинуть свои правила в ответ.
Принуждать же кого-то к соблюдению неких общих для всех стандартных правил - нечестно. Каждый ищет в браке своих, для себя важных ценностей. Домострой же, общий для всех - устарел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так в любом договоре. этот конкретный тип договора предусматривает вполне конкретный набор обязательств

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ваш личный - предусматривает. На других людей это может не распространяться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стандартный. государством и обществом обеспечиваемый. причем, обратите внимание, и государство и общество отговаривают от выступления в брак, дают много шансов передумать

(Reply to this) (Parent)

Про "блядство". Каждый живой организм, именующий себя Человеком, может состоять из различной модификации ген (что проходили мы в школе).
Эти гены могут "руководить" Человеком вне зависимости от пола.
Проблема об отношении к сексу (тут именуется = блядство) не есть априори для поведения исключительно мужчин.
Хошь - занимайся сексом без душевной привязонности, хошь - с нею.
Есть христианские каноны, где женщине "засчитывается" один грех за 2, исключительно по половому признаку. И это ненормально.

(Reply to this) (Thread)

Есть ведь проблема соблюдения договоров. Брак это набор принятых взаимообязательств. Не хочешь соблюдать верность - не женись.

Как говорят, не дал слово - держись, а дал - крепись. И будь готов к побиванию камнями (в прямом смысле), если этот договор нарушил...

И именно против этого выступают феминистки с их апологией блядства как высшей ценности, стоящей над принятыми публично и добровольно обязательствами.

(Reply to this) (Parent)