Comments
|
Вы информацию с данными не путаете случайно?
|
Информация - очень строгое, жестко определенное, например, ГОСТами понятие. Данные - понятие не жесткое.
|
Информация в теории информации - мера упорядоченности системы. Будете спорить, что логическая обработка увеличивает меру упорядоченности?
|
судя по всему, автор понимает под информацией просто некий набор ноликов и единичек
|
Вот это я как раз можно назвать данными. Таки да, данные мы получаем через рецепторы, а вот упорядочиваются уже потом (в том числе логическими средствами), в результате чего и образуется собственно информация.
(Reply to this) (Parent)
|
Вы можете вводить для себя любые определения понятий и использовать их, как хотите. Однако, это не способствует пониманию. Для того, чтобы избежать различного понимания терминов придуманы словари.
Которые в том числе определяют, мерой чего является информация
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_s ch2.cgi?RKuro,lxyiu!ot(uwsg.oo
Которые в том числе определяют, мерой чего является информация
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_s
|
Это не я вводил определения.
Вы дали ссылку на определение количества информации, а не информации.
И вот это - "мера, характеризующая уменьшение неопределенности, содержащейся в одной случайной величине относительно другой" - не противоречит данному мной определению.
Вы дали ссылку на определение количества информации, а не информации.
И вот это - "мера, характеризующая уменьшение неопределенности, содержащейся в одной случайной величине относительно другой" - не противоречит данному мной определению.
|
Когда Вы просто говорите, обобщая, что "два человека - высокие" вместо указания их роста в см., Вы УВЕЛИЧИВАЕТЕ неопределенность, а не УМЕНЬШАЕТЕ. Информации становится МЕНЬШЕ, а не БОЛЬШЕ
|
1) все греки смертны
2) имярек грек
мой вывод о том, что имярек - смертен - не есть увеличение информации, полученный рассудочным путем?
2) имярек грек
мой вывод о том, что имярек - смертен - не есть увеличение информации, полученный рассудочным путем?
|
конечно нет. где здесь новая информация, НЕ содержащаяся в первой послыке?
|
Гм. Тут так - объективно ее действительно нет, но вот тот, кто умозаключение сделал, узнал нечто новое. Ровно то же самое с арифметическими преобразованиями или выводом геометрических теорем из аксиом.
|
инофрмация категория не субъективная. эта штука меряется КОЛИЧЕСТВЕННО и обладает требуемым свойством воспроизводимости, то есть любой специалист количество информации может посчитать
|
Вообще да, здесь согласен, ошибся.
(Reply to this) (Parent)
|
человек содержался когда-то в симбиозе сперматозоида и яйцеклетки
тем не менее взрослый человек не сводим к этому зародышу (даже убирая социальный фактор, а рассматирвая чистую биологию)
его развитие - есть увеличение сложности, то есть возрастание информации
то есть совершая рассудочный акт познания - в данном случае извлекая частное заключение из более общего - мы извлекаем информацию из общей посылки
таким образом - как взрослый человек генерируется слиянием яйцклетки и сперматозоида, так и новая информация генерируется разумом из более общего положения - и мы узнаем, что имярек смертен - чего мы, до совершения этого акта рассудочного познания, не знали
возможно, все-таки мы вкладываем разное значение в слово информация
кстати, такие базисные понятия, как информация, очень трудно формализуются, в том числе в определениях
тем не менее взрослый человек не сводим к этому зародышу (даже убирая социальный фактор, а рассматирвая чистую биологию)
его развитие - есть увеличение сложности, то есть возрастание информации
то есть совершая рассудочный акт познания - в данном случае извлекая частное заключение из более общего - мы извлекаем информацию из общей посылки
таким образом - как взрослый человек генерируется слиянием яйцклетки и сперматозоида, так и новая информация генерируется разумом из более общего положения - и мы узнаем, что имярек смертен - чего мы, до совершения этого акта рассудочного познания, не знали
возможно, все-таки мы вкладываем разное значение в слово информация
кстати, такие базисные понятия, как информация, очень трудно формализуются, в том числе в определениях
|
"очень трудно формализуются, в том числе в определениях"
я не понимаю этой фразы. У информации в словарях есть очень строгое, четкое определение. А об определениях не спорят. Словарь же есть имплицитный метод договора об определениях
я не понимаю этой фразы. У информации в словарях есть очень строгое, четкое определение. А об определениях не спорят. Словарь же есть имплицитный метод договора об определениях
|
У информации в словарях есть очень строгое, четкое определение.
***
вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D 0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D1%8F
еще:
ряд авторов рассматривают ОБЪЕКТИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ - то есть существующую в природе - и ИСКУССТВЕННУЮ - производимую нашим разумом
Климантович:
Определение понятия - информация - не менее сложно, чем определение понятий: хаос и порядок. В книге (Чернавский, 2001) в начале главы - Основные понятия динамической теории информации - приведено более двадцати определений информации.
***
вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D
еще:
ряд авторов рассматривают ОБЪЕКТИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ - то есть существующую в природе - и ИСКУССТВЕННУЮ - производимую нашим разумом
Климантович:
Определение понятия - информация - не менее сложно, чем определение понятий: хаос и порядок. В книге (Чернавский, 2001) в начале главы - Основные понятия динамической теории информации - приведено более двадцати определений информации.
|
я никогда не оспаривал значимость и объективный характер филологии и ее разделов, включая и лексику, и семантику и семиотику. Просто вне круга моих интересов, в какой контексте тот или иной беллетрист употребляет те или иные слова. Допускаю, что в разном.
Но для меня все это наукой не является, потому что не удовлетворяет элементарным критериям научного знания - вопроизводимостью, независимостью от выборки, робастностью, объективностью и пр.
Сохранилось свидетельство Лафарга, что Маркс, говоря о науке вообще, утверждал, что она только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой.
Вот так и только так меня интересует информация. Когда она выражается на строгом, непротиворечивом, удовлетворяющим строгим критериям знания.
Проще говоря, когда ее можно однозначно посчитать и число решений конечно. Или по меньшей мере, счетно
Но для меня все это наукой не является, потому что не удовлетворяет элементарным критериям научного знания - вопроизводимостью, независимостью от выборки, робастностью, объективностью и пр.
Сохранилось свидетельство Лафарга, что Маркс, говоря о науке вообще, утверждал, что она только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой.
Вот так и только так меня интересует информация. Когда она выражается на строгом, непротиворечивом, удовлетворяющим строгим критериям знания.
Проще говоря, когда ее можно однозначно посчитать и число решений конечно. Или по меньшей мере, счетно
|
Превед, термодинамега :)
(Reply to this) (Parent)
|
Согласно вышенаписанному критерием все ж является практика, а не словари :-)
Допустим, шахматы. Что там информация, что данные, количество, что в чем содержится, что на входе, что на выходе и т.п.
Допустим, шахматы. Что там информация, что данные, количество, что в чем содержится, что на входе, что на выходе и т.п.
(Reply to this) (Parent)
|
Нет, здесь уже Вы путаете логическое следование и реальное развитие человека.
|
ну да, пример мог быть получше
я имел в виду, что понимать информацию надо не как нечто застывшее или набор кубиков, а еще и развивающееся + скрытое (матрешка в матершке)
была одна матрешка, мы вытащили из нее другую - формально количество матрешек ведь не изменилось - но на столе перед нами уже две матрешки
я имел в виду, что понимать информацию надо не как нечто застывшее или набор кубиков, а еще и развивающееся + скрытое (матрешка в матершке)
была одна матрешка, мы вытащили из нее другую - формально количество матрешек ведь не изменилось - но на столе перед нами уже две матрешки
(Reply to this) (Parent)