Информирую, если кто-то не знает.
Искусственным интеллектом называется один маленький раздел математики (многомерной статистики; распознавания образов, дискриминантного анализа), который в настоящее время досконально изучен, основные проблемы решены, остались узкоспециальные и малоинтересные типа выбор метрик или мер близости в многомерном пространстве.
Первоначально задача ИИ была поставлена так: смоделировать деятельность человеческого разума. Но уже в 60-х годах было строго показано, что ВСЕ функции Высшей нервной деятельности (и все их комбинации) могут быть смоделированы методами распознавания образов. После этого задача ИИ стала математической.
Никто сейчас всерьез не пытается создать ИИ, только потому, что это никому не нужно, а стоит чертовски дорого (нужна очень большая вычислительная мощность с суперэвм, позволяющими тензорные вычисления - то есть, проще сказать, очень дорогие специальные эвм, которые больше практически нигде применяться не могут). А не нужно, потому что, ты в результате получишь интеллект младенца, которого нужно всему учить, и не факт, что младенец не окажется идиотом только из-за ошибок в программах или сбоях в триггерах в процессорах.
Поэтому проблематику ИИ сейчас финансируют мало.
Вот так.
Comments
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Мотивацией мы называем набор функций внд. все эти функции и все комбинации из них моделируются методами распознавания образов
|
Не заблуждайтесь! Вы понятия не имеете что такое мотивация и как работает этот психологический механизм. Говорю вам это потому, что понимаю как это работает.
Не имея нормальной модели психики какая математика вам поможет?
Распознавание образов - это только часть, важная, но недостаточная для построения ИИ подобного человеческому.
Прорывом в ИИ могло бы стать распознавание речи. Т.е. не просто формирование слов, а именно извлечение смыслов. В частности способность улавливать юмор.
Не имея нормальной модели психики какая математика вам поможет?
Распознавание образов - это только часть, важная, но недостаточная для построения ИИ подобного человеческому.
Прорывом в ИИ могло бы стать распознавание речи. Т.е. не просто формирование слов, а именно извлечение смыслов. В частности способность улавливать юмор.
(Reply to this) (Parent)
вы меня конечно простите, но это сферический конь в вакууме, а не ИИ.
"набор функций внд" не ясен самим специалистам по внд, вообще никак. память, мотивация - очень сложные системные феномены, обладающие колоссальной эмерджентностью. непонятно не только как они выполняются и реализуются, но даже не подлежат пока адекватному феноменологическому описанию. сейчас уже оперируют понятием сознаия и координирующих волевых центров. именно поэтому редукционистский подход, коим наша наука там сильна, тут полубесполезен.
я не первый раз сталкиваюсь с попыткой моих коллег физиков и математиков моделировать работу нервной системы - и каждый раз это бесконечно убогое зрелище. 5 лет тратят люди на создание анимата нейронной сети, а потом нейрофизиологи открывают новый тип синаптической пластичности.
"набор функций внд" не ясен самим специалистам по внд, вообще никак. память, мотивация - очень сложные системные феномены, обладающие колоссальной эмерджентностью. непонятно не только как они выполняются и реализуются, но даже не подлежат пока адекватному феноменологическому описанию. сейчас уже оперируют понятием сознаия и координирующих волевых центров. именно поэтому редукционистский подход, коим наша наука там сильна, тут полубесполезен.
я не первый раз сталкиваюсь с попыткой моих коллег физиков и математиков моделировать работу нервной системы - и каждый раз это бесконечно убогое зрелище. 5 лет тратят люди на создание анимата нейронной сети, а потом нейрофизиологи открывают новый тип синаптической пластичности.
(Reply to this) (Parent)
Опять же, если у Вас будет желание продолжить обсуждение:
>Мотивацией мы называем набор функций внд.
нельзя ли пояснить, какие функции внд составляют мотивацию? а то нейрофизиологической науке это неизвестно. может, от математиков придет истина?
>Мотивацией мы называем набор функций внд.
нельзя ли пояснить, какие функции внд составляют мотивацию? а то нейрофизиологической науке это неизвестно. может, от математиков придет истина?
(Reply to this) (Parent)
и еще, я продолжу. взять ту же память. в живых системах и комьютерном железе она реализуется совершенно по-разному. чтобы не распространяться долго на эту тему, скажу, что возможно архитектура, логика и многие принципы человеческих ЭВМ вообще не пригодны для создания настоящего ИИ по неизвестной нам причине. в живых системах очень велика многомерность (многомерность памяти в том числе?).
(Reply to this) (Parent)
|
[нужна очень большая вычислительная мощность с суперэвм, позволяющими тензорные вычисления]
Гы
Гы
(Reply to this) (Thread)
|
Какое отношение имеет тензорный анализ к ИИ???
|
а где Вы нашли упоминание тензорного анализа????????? тензор - это просто напросто многомерная матрица, с которой можно производить алгебраические операции. тензорный анализ же - это развитие алгебры далеко, но в очень узком, совершенно частном направлении
|
перечитайте свой текст и мой коммент :)
|
в тексте нет про тензорный анализ. в тексте есть про косинусное вращение тензоров. в вашем комменте написано про тензорный анализ
|
т.анализ - это расширение исчисления бесконечно малых и интегрального счисления на тензоры. косинусное вращение - это просто алгебраическое описание правил вращения тензоров вокруг осей. требуют оченб больших, растущих по экспоненте с увеличением порядка тензора вычислений
|
еще в 70-х гг. 20 века строго показано, что все функции внд моделируются методами распознавания образов. однако эти функции РО требуют вращения матриц очень высоких порядков, что технически запредельно дорого...
достаточно сказать, что Крэи, которые и были созданы для матричных операций, получали тот же экспонентальный взрыв при расчете тензоров, требуемых для задач РО
достаточно сказать, что Крэи, которые и были созданы для матричных операций, получали тот же экспонентальный взрыв при расчете тензоров, требуемых для задач РО
|
Доказано кем? Что-то я не припомню в 70-х утверждений о "всех функциях ВНД". Была попытка смоделировать нейронную сеть, построенную из так называемых абстрактных нейронов (т.е., матмодели, про которую давно ясно, что она не соответствует реальному). Говорить, что нейронная сеть запросто реализует нам "все функции ВНД" (кстати, Вы сознание к ним относите?) - чрезвычайно смелое утверждение.
|
причем здесь нейронные сети???? - частный и самый кривой вид РО.... "распознавание для лентяев" http://uainvesting.com/?q=node/26
|
Нейронные сети при том, что обсуждаются 70-е годы. Так Вы ответите на мои вопросы - кем доказано, что все функции ВНД моделируются методами РО и является ли сознание функцией ВНД?
|
не помню кем доказано. мне вопросы приоритета не интересны. вещь общеизвестная. например, я читал статьи дубровского и шмелева из психфака МГУ. сейчас шмелев в оксфорде, а где дубровский не знаю.
в 70 годы над нейросетями смеялись
в 70 годы над нейросетями смеялись
|
Бог с ним, с приоритетом. Интересно, действительно доказано или нет. Вы названия статей не помните? И не помните, сознание там считалось функцией ВНД?
|
так это все знают - функций внд совсем немного от 4 до 7 - спорый ведутся, например, я вляется ли возбуждение и торможение - одной функцией или как считал Павлов двумя разными ортогональными и по разному работающими функциями
|
А, ну на таком уровне наверное действительно нет проблем смоделировать функции, только при чем тут интеллект?
Кстати, какое отношение распознавание образов имеет к возбуждению и торможению?
Кстати, какое отношение распознавание образов имеет к возбуждению и торможению?
|
интеллект - есть свойство внд. искусственный интеллект есть воспроизводство функций внд на нечеловеческой материальной базе.
функциии внд, в т.ч. и возбуждение и торможение - моделируютися методами р.о., а конкретно дискриминантногол анализа
функциии внд, в т.ч. и возбуждение и торможение - моделируютися методами р.о., а конкретно дискриминантногол анализа
|
Интеллект - это свойство человека, а не ВНД. Собственно, покуда не существует модели интеллекта, говорить, что это свойство ВНД преждевременно. У ВНД выделено несколько функций, но не доказано, что именно на их основе функционирует интеллект.
А не подскажете - каким образом моделируется возбуждение методом дискриминантного анализа? Как-то звучит из пушки по воробьям, зачем прибегать к такой зауми, если можно смоделировать возбуждение булевой функцией.
А не подскажете - каким образом моделируется возбуждение методом дискриминантного анализа? Как-то звучит из пушки по воробьям, зачем прибегать к такой зауми, если можно смоделировать возбуждение булевой функцией.
|
1. интеллект это абстракция
абстракций не существует
абстракция - это средство редукции информации
люди договорились называть интеллектом те функции внд, которые присущи исключительно виду гомо сапиенс сапиенс, и позволяют дискриминировать поведение именно этого вида
2. потому что это эмпирическое знание. анализируется реальная работа мозга.
не все функции мозга можно задать дихотомной алгеброй, особенно это заметно при комбинации функций. прежде всего это касается мер и метрик близости
наконец, это просто колоссальная экономия вычислительной мощности...
абстракций не существует
абстракция - это средство редукции информации
люди договорились называть интеллектом те функции внд, которые присущи исключительно виду гомо сапиенс сапиенс, и позволяют дискриминировать поведение именно этого вида
2. потому что это эмпирическое знание. анализируется реальная работа мозга.
не все функции мозга можно задать дихотомной алгеброй, особенно это заметно при комбинации функций. прежде всего это касается мер и метрик близости
наконец, это просто колоссальная экономия вычислительной мощности...
|
1. Нет, не так. Люди договорились считать интеллектом те свойства гомо сапиенс, которые позволяют ну пусть дискриминировать поведение именно этого вида. Еще люди договорились называть функциями ВНД простейшие, базовые свойства нервных клеток, такие как возбуждение, торможение и т.п. А вот по поводу того, как устроен интеллект люди не могут договориться до сих пор, поскольку никакой толковой модели этого явления не существует.
Собственно, из того, что мы можем смоделировать простейшие функции ВНД (не с помощью дисриминантного анализа, конечно, анализ используется не для моделирования, а для ответов на вопросы) никак не следует, что мы можем смоделировать интеллект.
2. Вы делаете различие между функциями мозга и функциями ВНД? Экономия вычислительной мощности, увы, никак не может помочь в ситуации когда ее все равно (по Вашим словам) недостаточно.
Собственно, из того, что мы можем смоделировать простейшие функции ВНД (не с помощью дисриминантного анализа, конечно, анализ используется не для моделирования, а для ответов на вопросы) никак не следует, что мы можем смоделировать интеллект.
2. Вы делаете различие между функциями мозга и функциями ВНД? Экономия вычислительной мощности, увы, никак не может помочь в ситуации когда ее все равно (по Вашим словам) недостаточно.
(Reply to this) (Parent)
|
[интеллект - есть свойство внд. искусственный интеллект есть воспроизводство функций внд на нечеловеческой материальной базе.]
Ничего подобного, ВНД соответствует железу, а интеллект - софту. Моделирование железа и разработка софта - совершенно разные вещи. Традиционно под интеллектуальными понимаются системы вроде шахматных программ, сетевых поисковиков и т.д.
Ничего подобного, ВНД соответствует железу, а интеллект - софту. Моделирование железа и разработка софта - совершенно разные вещи. Традиционно под интеллектуальными понимаются системы вроде шахматных программ, сетевых поисковиков и т.д.
(Reply to this) (Parent)
|
Судя по всему речь идет о том, что эти алгоритмы имеют экспоненциальную сложность и практически ни на что не пригодны. Ну так мало ли чисто теоретических, практически бесполезных алгоритмов, o чем речь-то?
|
какую-то ерунду пишите... даже разговаривать не хочетсЯ. в самом деле, разберитесьс тем, что такое дискриминантный анализ.
про него много пишут, впрочем довольно туманно, потому что это оснонвые алгоритмы современных систем пво
про него много пишут, впрочем довольно туманно, потому что это оснонвые алгоритмы современных систем пво
|
А тензоры здесь причем? http://www.statsoft.com/textbook/stdisc
|
потому что ДА применяется и к многомерным функциям
|
А сложность-то матричных операций чай полиномиальная, если не вовсе квадратичная. Так об чем разговор, какие проблемы с выч.мощностями-то?
|
А, ну да. Наверное в фин.моделировании без такой математеги никуда :)
(Reply to this) (Parent)
|
Да, создавать интеллект старинным способом - легче и дешевле. И приятнее.
(Reply to this) (Thread)
|
Приятнее да, а вот насчет дешевизны я не уверен.
|
не.... расходы чистые. расходы на роскошь,
на покупку себе счастья и на покупку возможности прожить самые сладкие моменты жизни еще раз...
на покупку себе счастья и на покупку возможности прожить самые сладкие моменты жизни еще раз...