Невероятно просто. Воображение отказывает. Это было на нашей планете? :)

Дневниковая запись сама себе противоречит.

имеется в виду, наверно, что его трудно сбить на подлете

Смотри:

"с цеппелина вниз на тросах и проводах опустили мощный прожектор. Потом опустили второй, а когда света было еще мало, на носу зажгли еще один прожектор"
Т.е. в небе цеппелин сам себя очень мощно обозначил своими прожекторами. Но:
"Наши прожектора искали упорно цеппелин на небе и не находя оставалось только стрелять... на звук пропеллеров"

Цеппелин виден, но при этом он не виден.

Далее.
=Таких как-бы пушечек было на дирижабле четыре, и использовались они мастерски, обстреливая железнодорожный вокзал. Эфект был прекрасный, а точность изрядная"
Но:
"Бомбы тоже не причинили почти никакого вреда. Уже назавтра утром железнодорожный вокзал нормально работал..."
Эффект прекрасный, но при этом действия неэффективны.

Ну звиняйте - ниже страницы оригинала. Что было - то и перевел

Просто такое ощущение, что это запись пересказа через третьи руки

1. Сперва осветили объект и обстреляли, а когда по тревоге подняли русскую артиллерию - погасили прожектора и стали уходить.
2. Точность стрельбы высокая, паника большая. Но повредить капитальные сооружения не смогли.

Но вот что понимается под "митральезой"... Пушки появились лишь в 1918, и только 20мм.
Скорее всего это серийное бомбосбрасывание.

Возможно и так. Если тревога доооооооолгая...

Сколько там времени прошло, пока догадались замкнуть цепь на минном поле, с которого уже ушёл "Гебен"?

Бардак в руководстве - традиционен.

С одной стороны:

>с цеппелина вниз на тросах и проводах опустили мощный прожектор. Потом опустили второй, а когда света было еще мало, на носу зажгли еще один прожектор.

с другой стороны:

>Наши прожектора искали упорно цеппелин на небе и не находя оставалось только стрелять... на звук пропеллеров Днем дирижабль конечно был-бы сбит моментально.

ИМХО, здесь не всё сходиццо.

Что я могу сделать?

А еще это может быть поздней литобработкой, когда один налет скомпилировали из нескольких, либо пересказ через третьи руки, либо правка реальной записи из более поздних соображений.

"Кстати, если мне не изменяет память, действие происходит под Вильной в районе Молодечно..."

Точно, изменяет - потому что тогда уж "под Минском, в райoне Молодечно";)

Но журнал у Вас - великолепный!

Серьезной угрозы цеппелины не представляли даже для Лондона. Правда, даже лондонская ПВО не могла решить проблемы ночных налетов на протяжении более чем полутора лет. впрочем, высоты были другие, да и цеппелины посерьезнее.
В нашем случае не найти святящий всеми прожекторами цеппелин - странно, по меньшей мере. Другое дело в том, что ПВО как таковая на тот момент отсутствовала, зажигательные пули к пулеметам были выпущены только-только и в малых количествах, артиллерии и так не хватало, а установка ее на "противоаэропланные" станки (пример из поздних - тумобовые станки Иванова) не практиковалась широко. Плюс пока неотработанная теория стрельбы по воздушной цели.
В заявления о бомбовой митральезе поверить сложно. Дирижабль мог вести огонь из пулемета (он там был для защиты от аэропланов, а часто, пулеметов было несколько), но "бомбовой митральезы" пока не придумали. Точность бомбометания понятна - скорость дирижабля небольшая, снос бомбы невелик, и даже при неотработанной на то время баллистике бомбы и отсутствии совершенных прицелов попасть было проще, чем кидая бомбы с самолета. Кстати, и калибр мог быть посерьезнее в виду большей грузоподъемности цеппелина.
Знали, что город толком с воздуха не прикрыт. Иначе иллюминацией бы не баловались в виду возможности погореть на своем же водороде. Да и зачем прожектора, если цель сама себя чудно подсветила? Явная несуразность.

Сценка из "Гибели Империи" красивая, но сказка. Вряд ли солдаты покинут окопы и будут вести огонь в читом поле, сбившись в кучу. И вряд ли бомбардир так точно "опутистит" бомбу на точечную цель. В ВОВ даже в период господства в воздухе немцы предпочитали гоняться за машинами и людьми применяя стрелковое оружие, а не бомбы. Ибо дорого и бестолково.

Кстати, про станки и зенитки. http://www.weapon.df.ru/poligon/contents/number1/tumby/tumby.html

Система Лендера практически отсутствовала в армии, так что были приспособленные пушки и задравшие рыльца в небо Максимы. Иногда с ПЗшками на базе тупоконечных пуль обр 1891 года.

в стиле травматического оружия, продаваемого по паспорту.
Или несчастный дирижопель спустил прожектор или его не было видно. Нес па?
Ну а ёбнуть его с прожектором... пожалуй, можно даже з кулемету.

Видимо, вы себе плохо представляете устройство дирижабля, а тем паче цеппелина.
Там отдельные мешки с водородом, и, пробив даже 30 процентов газодержащих ёмкостей, дирижабль всё равно останется на плаву и будет выполнять задачу... к слову, у цеппелина еще и металлический скелет под оболочкой... Несколько пулевых пробоин или даже сквозное снарядное попадание, как правило, не приводили в то время к гибели цеппелинов. Самолеты для поражения дирижабля стремились, прежде всего, воспламенть водород в оболочках (расстрел в упор, таран...).

эмммммммм
ну, Титаник тоже непотопляемый был.

Я в дирижоплях конечно не силен, но вот что трассирующих пуль для воспламенения водорода хватит за глаза- будьте покойны.

Речь в посте идет о Первой мировой, о каких трассерах речь?!
У американцев в Афгане стоят простые привязники, которые полногстью обозревают пространство вокруг в радиусе 4 км, не успеет душман со своим калашом прицел навести, как его высланная опергруппа ликвидирует. Чтобы стрелять, нужно еще на расстояние соответствующее подлезть.

...А авианосцы тоже огромные, только к ним не подкатить - кругом группировка сопровождения... Так что в случае чего современный боевой дирижабль для выполнения задачи пойдет не один, а под прикрытием, или, что вероятней, на высоте 20-30 км, где он неуязвим для ПВО, ибо радиопрозрачен для радаров...

согласен, примерно, в таком духе и стоило ответить

и щи тогда лаптем хлебали, конечно.
трассирующие, как и зажигательные пули- появились до 14 года как минимум у англичан для энфильдов. думаю что и остальные быстро подтянулись.
мне просто лениво искать.
но вот не верится в вундервафельность дирижаблей. хоть тресни.
если что-то имеет такие существенные преимущества- военка это использует. а дирижабли у нас где? в жопе.

в 15 году на дирижаблях были видокамеры с офуительной оптикой и опергруппы пиндосов на земле, на хаммерах. конечно. дада.

вы хоть сами-то верите в то, что написали?!
радиус обзора с привязника в 4 км?! побойтесь Бога! Такие возможности нахрен никому не нужны! Со своего роста человек видит до линии горизонта на почти 4 км!
На высоте 20..30 км дирижабль не только недостижим для средств ПВО, а некоторым образом подобен куску колбасы для собаки! его "возьмут" там как публичную девку! на раз - два! Это я вам как родному скажу! Вы радар-то хоть вживую видели?! И видели, ЧТО ОН видит?!
Смеху подобно, милейший!
зато каков апломб!

вы, "родной", хоть представляете из чего делается оболочка для воздухоплавательной техники? и видит ли радар эту тряпку? Воздухоплавательная служба ВВС МО РФ именно эту заслугу воздухоплавательной техники считает первейшей, и поэтому аэростатные комплексы заказывают (правда, мало, для войск, в частности для Вольского военного воздухоплавательного центра МО). На западе эта радиопрозрачность - не меньший козырь как для аэростатов, так и стратосферных дирижаблей военного назначения.
А высоты подъема аэростатов - разные, в зависимости от типа. Аэростаты системы PTDS - поднимаются на 300-500 м, в рамках системы JLENS крупные аэростаты будуту стоять на высоте 3-4 км (наподобие TARS)...
Так что, "родной", учите матчасть
Ну, почитайте что-то ТУТ, да и ТУТ

стратосферные дирижабли, дополню, - это проекты пока, над которыми военные усердно работают

слово "дирижабль" не заслужило олбанского закоса, здесь можно говорить по-русски

я понимаю что мечта, светлая идея и так далее, но будем же реалистами.
аэростатика ПОКА вчистую сливает аэродинамике.

у дирижаблей есть достаточно узкая ниша, в которой они хороши.
ПОКА- повторюсь- не более.
И это не повод винить весь мир в порочности и уподобляться Купцову да Ладягину с Кушелевым.
То что уважаемый хозяин журнала опубликовал- отличный пример того, как можно зачмырить электорат парой удачных налётов.
Но никак не показатель того, что пошлая четверка Максимов на зенитном станке не заземлит эту дуру-лошадь в виде погребального костра.
Опять же, повторюсь- я не дирижопельник(уж простите великодушно, нравится мне такой вариант), но стрелять люблю. И у любого гм... пилотируемого аэростата есть очень вкусное убойное место- гондола. Как Вы, почтеннейший, думаете- не пересрется ли экипаж, когда обшивка начнет взлетать фонтанчиками щепы? А достать висящий(!) на высоте 300-400 метров такого размера обьект, да из пулемета, да практически без ограничения по боеприпасам... вопрос времени. причем измеряемого минутами.

"Всего было построено 113 цеппелинов, из которых 88 во время войны. Аварии стали причиной гибели 25 дирижаблей, 46 погибли во время боевых операций, 6 потеряны по невыясненным обстоятельствам, 21 разобран по причине технического износа, 7 уничтожены собственными экипажами."

Потрясающая огневая мощь и бомбовая нагрузка:
"Испытания L-70 продемонстрировали прекрасные характеристики нового дирижабля; статический потолок достигал 6600 м, динамический — 7000 м, скорость 131,3 км/ч. Полезная грузоподъемность, равная 39 200 кг, позволяла взять на борт при налете на Англию 3650 кг бомбовой нагрузки. Еще раньше на цеппелины снова стали устанавливать оборонительное вооружение, но число пулеметов было меньшим. Теперь же избыток грузоподъемности позволил разместить на дирижабле две 20-мм пушки «Беккер»."

и очень высокая живучесть:

"Британцы смогли разместить в непосредственной близости от Германии и свои самолеты-истребители, которые против цеппелинов были еще более эффективным оружием. 21 августа с небольшой площадки, смонтированной на орудийной башне крейсера Ее Величества «Ярмут», в воздух взмыл истребитель Сопвич «Пап», управляемый лейтенантом Смаром. Его встреча над Данией с цеппелином L-23 оказалась для последнего роковой."

Но внушительно Цеппелин выползал из облаков! Как представил себе подобное в 3-Д фильме .... Эх!

Интересная книга по теме **tp://rapidshare.com/files/363198552/In_Search_of_the_Zeppelin_War.rar

спасибо большое за ссылки. Посмотрим