"На мой взгляд..." "Я думаю..." "Мне кажется...". Экспертов - ну каждый первый. А есть банальные факты. Нигде разрешение законопослушным гражданам иметь зарегестрированное оружие не привело к созданию джунглей. И только в мыслях охрененно любящих Россию и русский народ патриотов русские - тупое быдло, пьянее молдаван, гонористей поляков и тупее американцев...

По-моему, у нас тут недопонимание. Следи за мыслью:

1. Русские - народ, особо ценящий порядок, и в меньшей степени - личные свободы.
2. Охрана порядка - забота государства.
3. Устроение справедливого государства на своей земле - забота русских патриотов.
4. Но когда они восстают против своего государства, то перестают быть патриотами.
5. И быть русскими; среди "тупого быдла" русских нет, русские - не опускаются.

Если эти пункты не эльфизм, то что же это тогда?
Это разговор, не вашего уровня. Просто разочаровали.

Я бы сказала, что Вы так уверенно принимаете личное мнение за экспертное, общую ситуацию за конкретную, нейтральное высказывание за эмоционально окрашенное, что я просто счастлива, что Вы далеко от меня и без оружия! ;))

А вы всех всегда боитесь?

Больше всего я боюсь кого-то понапрасну обидеть.)

Я - больше не боюсь. :-)
Кто захочет, обидится сам, даже и без повода. А кто не захочет, того я понапрасну не обижу.

Хорошая мысль! Надо запомнить! :-)

У меня страхи другие. Самый страшный - страх бессилия. Когда того, кого ты готов спасти ценой жизни, убивают - и никто не спрашивает твою жизнь. Не хотят они меняться. Вот это - действительно страшно. А кого-то обидеть... "не будьте слишком легко анноимы" (с)

Конечно, я понимаю Ваш страх. Но вот ситуация, которая случилась в семье моей близкой подруги, у неё недавно убили сына, просто так, не в драке даже, он шёл по улице, налетела гоп-компания, пырнули ножом, и всё. Зацепили крупную артерию, не успели довезти до больницы, он истёк кровью. То, что было именно так, показала запись камеры наблюдения на одном из домов. Вот скажите, как здесь помогло бы личное оружие? Я думаю, что не оружие всем поголовно разрешить нужно, а требуется снижать уровень преступности, и делать это должно государство, вот за что нужно выступать.

Поддержка законопослушных граждан при любом их столкновении с преступником - один из сильнейших способов снижения уровня преступности. Сейчас же государство гарантирует преступнику безоружность законопослушного гражданина. "когда иметь оружие - преступление, вооружены только преступники". Для государства неважно, кто совершил нападение - виновен будет победивший. "Он же ЧЕЛОВЕКА УБИЛ!" Ну и естественно, если считать преступника равноправно человеком, независимо от содеянного - преступников будет больше и больше.

Вот кстати в тему история http://anti.fishki.net/comment.php?id=163925

А ваш пример - типовой. "Раз есть ситуация, когда оружие не поможет - значит, оно не нужно никому и никогда". "Налетела гоп-компания" - это были ниндзи-терминаторы, неслышно спыгнувшие с верхнего этажа? Или это была типовая группа гопоты, "эй-слышь-ты-дай-закурить-ты кого козлом..."? И время на реакцию всё же было? Теперь не узнать, но второй вариант как-то более реален, а?

Среди моих знакомых нет людей, которые хотели бы иметь оружие, так что я не знаю даже, что Вам сказать. Наверно, если бы оно оказалось лишь у людей вменяемых и ответственных, (Вы кажетесь именно таким) то, действительно, стало бы спокойнее, и гопота бы притихла. Но ведь это утопия, оружия станет больше, гарантии, что им не воспользуются люди неадекватные, никто не даст. Да, с сыном подруги, скорее всего, случился второй вариант.

Удивительно у вас фильтрованный круг знакомств. У меня очень разные люди - от сатанистов до воцерковлённых. Пацифисты тоже есть. Но есть разница, когда человек сам отказывается брать оружие и когда он запрещает всем то, чего не хочет сам. Возможно, мир без насилия был бы прекрасен, но его НЕТ, и сделать его волевым усилием не получится. И даже если "все хорошие люди соберутся, да и перебьют наконец всех плохих" - не получится. Всех не перебъёшь, отклонения всё равно будут появляться, и хуже того - они необходимое условие эволюции. Отменить их - потерять гибкость и не пережить очередного неожиданного изменения. Но это совсем другая тема, пока у нас есть реальность - в любом современном обществе есть некоторое количество отморозков, и полиция, даже идеальная, физически неспособна выявить и обезвредить всех вовремя. И метод был найден (миллиона полтора лет назад, ещё-не-человек придумал метод, как в случае конфликта выжить более прогрессивному, а не более массивному) - это метод неприемлемого ущерба нападающему. "Хищник не сражается, хищник обедает". Если вопрос встаёт "добыча или смерть в бою" - хищник откажется от нападения. Если группа гопоты нападёт на одинокого ботана с пистолетом - ботану хана. Но кому-то из гопов тоже хана. И именно потому - желание нападать РЕЗКО снижается. Даже если у каждого гопа по пистолету.

И это не утопия, это реальность, многократно подтверждённая статистикой - при увеличении количества ЛЕГАЛЬНОГО оружия у населения количество насильственных преступлений СНИЖАЕТСЯ. Потому что преступления совершаются нелегальным оружием, а оно всегда есть, и количество его при появлении легального растёт незначительно. Количество растёт незначительно, а значимость - падает резко. Потому что пистолет против безоружного - это превосходство на несколько порядков, а два пистолета против одного - это всего лишь вдвое.

p.s. Сколько знаю охотников и прочего рода оружейников - все люди вменяемые и ответственные. Оружие=ответственность. Так уж получается. Когда я впервые купил УДАР (нечто среднее между баллончиком и газовым пистолетом) - я это очень хорошо почувствовал. Да, ты стал сильнее, но и проблем в случае неправильного применения этой силы огребёшь куда гуще. И спокойнее стал - было несколько эпизодов, когда знание, что вот этот большой шкаф в случае чего станет резко хуже видеть и совсем плохо бегать, позволило разрулить ситуацию без нервов - и до применения не дошло. А двуногие шакалы, как и четвероногие, очень хорошо чуют страх и его отсутствие. Нет страха - нет жертвы.

Мой круг общения, в основном, соответствует моему возрасту, так что мы привыкли к тому, что у окружающих людей оружия нет, кроме охотничьего, конечно! У своих молодых родственников-мужчин я не спрашивала, хотят ли они иметь личное оружие для защиты, надо спросить, может, и хотят. Но всё равно я опасаюсь распространения оружия, неуютно как-то от этого.

А причём здесь возраст? Мне тоже не 15, и знаю людей гораздо старше, думающих похоже. Личные привычки и обычки - вообще дело десятое. Есть объективные факторы, которые нужно изучить насколько возможно, и принимать решение на основе этого изучения, постоянно отслеживая результаты и корректируя процесс. Причём не как кремлёвские мальчики, у которых мышление как у плохих роботов, да-нет, а плавно, как машиной рулят - где кроме тормоза и газа есть руль, и именно он в управлении главный.