простите, здесь вра4и сделали то 4то их просили- отменили антибиотики.
результат-смерть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не аргумент, верно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а 4то для вас аргумент?
если больной на4нет кри4ать, когда ему швы снимают-мол, больно- тоже оставить? швы, в смысле...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, мне показалось, что Вы очень здраво рассуждаете, и я решил обсудить с Вами одну из серьёзных проблем в медицине.

Забейте. Конечно, пациента спрашивать не нужно: врачу виднее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я сей4ас утрирую дабы показать несостоятельность вашей теории.
если проблема касается вопроса жизни и смерти, тут спрашивать некогда, тут бежать и спасать надо. разговаривать некогда.
а еще существует такая вещь, как вра4ебная тайна. и она, в том 4исле, распространяется и на самих пациентов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мне-то не 15 лет. Не нужно утрировать, можно говорить как есть.

Про "надо спешить" -- речь не идёт. Речь идёт про ситуации, когда у больного или опекуна есть хотя бы несколько часов, чтобы принять решение. Вот в таких ситуациях, имхо, врач должен выполнять решение больного. Разумеется, если больной дееспособен.

Потому что работа врача -- лечить, а не учить людей жизни. И если врач тратит энергию на перевоспитание больных -- значит ему не хватит энергии на свои прямые обязанности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

понимаете, в большинсве своем, люди не понимают всей серьезности положения. и могут под импульсов попытаться забрать больного "домой умирать"... для того, чтобы этого не было, врач должен объяснить, что есть и что будет. и чем черевато.
опять же, в большинстве случаев люди не могут смирится с положением, и все воспринимают в штыки. и тут врачу приходится уже не лечить, а учить. убеждать, доказывать, чуть ли не оправдываться.
имхо, приходить лечиться и подвергать каждое слово врача сомнению и скептике- не очень умно..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

имхо, приходить лечиться и подвергать каждое слово врача сомнению и скептике- не очень умно..

Согласен полностью. Но решать за других людей, как им будет лучше, я считаю неправильным. Благими намерениями выложена дорога в ад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если вы обращаесь к врачу, то вы признаете, что врач знает больше вас. по крайнем мере в медицине.его учили этому 8 лет. и он имеет право сказать и указать верный путь. и уже ваше дело-принимать помощь или нет. но тогда не жалуйтесь длинными постами на убийц-врачей.

и, кстати, ВСЕ пациенты подписывают в больницах согласие на операции и лечение. или их родственники, если сам пациент без сознания.
а про благие намерения...знаете, пожарный тушит пожар. это его работа. а еще проводят пропивопожарные лекции-вы с4итает это тоже лишним? мол, благие намерения..?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Снова мы не о том.

Задача врача -- объяснить что и как. В том числе, и читая лекции. Задача пациента -- принять решение.

Если отступать от этого порядка, будет только хуже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот, теперь все понятно.
обычно так и бывает, да только врачу улыбаются и кивают головой, а за спиной оговаривают.
собственно, мы пришли к консенсусу)) мы вам все расказываем и объясняем, а вы принимаете решение и потом нам не высказываете.
а, еще, врач физически не может просчитать ВСЕ осложнения какого-либо заболевания,особенно если они происходят уже дома, куда забирают больного особо сознательные родственники. так что всю ответсвенность берите на себя))

(Reply to this) (Parent)

Всё замечательно, но:
1. врач обязан объяснить тяжесть ситуации, что он собирается делать, как это всё действует, альтернативные способы лечения, что будет, если не лечить, как предлагает он.
2. после всех вышеприведенных действий при отказе родителей взять с них подпись о том, что они отказались от лечения.

А возмущаться на тему "ой, они тут лезут, сами не знают ничего" - полная фигня. Не знают - объсни. Неадекватны - умывай руки. Грозит жизни - иди в прокуратуру.

(Reply to this) (Parent)

"как вра4ебная тайна. и она, в том 4исле, распространяется и на самих пациентов."

я ток замечу, что в россии врач ОБЯЗАН говорить пациенту правду, объяснять суть лечения и т.д. и диагноз не имеет права скрывать.

хотя обсуждаемый пост тоже некоторыми моментами меня удивил. особенно отказом от вскрытия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

уже обязали?
просто например, нам, среднему персоналу, строго запрещено обсуждать с больными их болезни, давать читать истории болезни, мотивируя это тем, что врач сам расскажет что посчитает нужным.
и при онкодиагнозах сначала говорят родственикам, потому что больной может пойти и повесится с горя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то как это делается у вас - то не значит правильно
почитайте руководящие документы на эту тему
прочтите лекцию коллегам после того как просветитесь
или попросите толкового врача собрать ваш средний персонал и по пунктам довести что должен делать врач и что должен делать средний персонал
вы совершенно правы - средний персонал ничего не должен обсуждать с пациентами ни в плане лечения ни в плане истории болезни - это дело лечащего врача
ваши знания о этике и деонтологии которые вы здесь продемонстрировали отрывочны и в целом не соответствуют положению дел

signamax

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По современному российскому законодательству лечащий врач ОБЯЗАН информировать больного о заболевании, лечении, осложнениях и т.д. в полном объеме. Родственники информируются только с согласия больного. Средний персонал, врачи-диагносты и т.д. делать этого не имеют права.

Единственное естественное исключение - недееспособность (в т.ч. временная), когда права переходят к родственникам или опекунам.

Кстати, насколько я помню, в отношении таких манипуляции дееспособность начинается уже с 14 лет. Так что даже если бы Фитц Моргену были всего 14, а не 15 или старше, он мог бы запретить, например, вырезать у себя аппендицит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ш 15 в отношении медицины. видимо, из-за того, что ГК РФ (которые устанавливает дееспособность с 14 до 18) был принят позже, а по ГК 66 года вроде с 15 лет ограниченная дееспособность (или как ее там,забыла за отпуск, во балда) начиналась.

а для наркоманов аж с 16. забавно:)

(Reply to this) (Parent)

ну, я ж написала, что мои знаниия в этой области пока только на уровне среднего медперсонала.
что и кому говорят наши врачи- я не ведаю, потому что это не при мне происходит.
буду знать, спасибо.

(Reply to this) (Parent)

по большому счету рассказывает действительно врач.

но свою историю болезни больной не только имеет право видеть и читать полностью, но и получить оттуда выписки или копию всей истории.

больной может отказаться получить инфу о своем диагнозе и точно также может указать лицо, которому диагноз будет сообщен. а может вообще запретить кому-либо разглашать диагноз.

сообщение диагноза родственникам - грубое нарушение врачебной тайны. я категорически не понимаю, почему это происходит.

эти правила действуют в россии с 92 года. почему за 15 лет их до сих пор не привыкли соблюдать, а, Совесть?:) ведь у огромного количества врачей и сестер совершенно ужасный патерналисткий подход к пациенту - что сам считает нужным, то и рассказывает. я конечно понимаю, что больные бывают разные, но лично я по всем своим проблем делам перечитала такую гору литературы, преимущественно медицинской, и не на уровне справочника фельдшера, что врачи обычно за свою принимают:))) так что мне-то как раз нужно рассказывать все. и это будет несложно и немного времени займет.
а вот как бабе маше из кукуево объяснить нечто медицинское - это я могу понять, ужос:) проблема-то в том, что врачей мало и они слишком загружены работой. если бы нагрузка снизилась, они бы и подобрели, и больше времени пациентам уделяли.

имхо:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так деонтологию я проходлила пока еще только на уровне среднего персонала, то говорю то, что говорили нам.
по поводу сообщения тяжелого диагноза родственикам, считаю что это правильно, потому что неизвестно, как больной это воспримет. один спокойно будет бороться дальше, а другой пойдет выбросится из окна. может у него было онкофобия? а врачу он это не скажет. понятно. родственики могут знать, к примеру.
это тебе будет несложно рассказать.
а какая-нибудь старушка привяжется и будет полоскать мозги весь вечер, на предмет почему мне дают эту таблетку, а не ту, и даже если по полочкам разложить, чем они отличаются(зачастую, только названием), она все равно не пойме, а время отнимет.

(Reply to this) (Parent)

"но свою историю болезни больной не только имеет право видеть и читать полностью, но и получить оттуда выписки или копию всей истории. "
А Вы не могли бы дать ссылку на документ, в котором это четко оговаривается? Не могу от районной поликлинике добиться медкарты ребенка, чтобы сделать с нее копию для лечения в других местах, т.к. в сельской поликлинике детских специалистов, кроме педиатра, вообще нет.

(Reply to this) (Parent)