Моя запись про националистов с их искажённым взглядом на мир была не "вообще". Она была вызвана конкретным поводом: статьёй журналиста Я.Г.Крoтова об "антисемитизме Путина" (Просто руссо националисто видим часто, это уже примелькавшийся маразм, а еврейское - редко. Вот и приметил закономерность). Это чрезвычайно смешно - обвинять в антисемитизме человека (вы знаете мою нежную любовь к карлику!), который не разлей вода, плоть от плоти абрАмовичейи и абрамОвичей, ваксельбергов и ротенбергов... Но и грустно (за самих националистов - глаз кривой, прицел сбит).
Теперь подтасовки в статье про останки бывшего царя.
Теперь, до кучи автор желает обвинить в антисемитизме руководство Русской церкви. Его (руководство) можно любить или не любить, но передёргивать-то зачем?
Не хочется повторять затёртый штамп "следите за руками", но в этом случае без него не обойтись.
http://www.grani.ru/opinion/m.186337.htm
Шаг 1. Сперва идёт сообщение об "иерархах МП".
Шаг 2. Потом про надпись в Е-бурге (из Библии, из Амоса).
Шаг 3. Потом ссылка "эта фраза трактуется так...".
Так вот, (3) ссылка "фраза трактуется так" ведёт на какой-то сайт "Искупительная жертва святого Царя Николая". А руководство МП всеми силами клеймит "царебожников", т.е. тех, кто приравнивает смерть Николая к Искупительной Жертве Христа. Т.е. при объяснении действий Патриархии ссылаться на царебожников, это всё равно что ссылаться для объяснений мотивов Саддама Хусейна на слова Барака Хусейна Обамы (вроде созвучно, авось профаны не заметят подмены).
Далее. (2) Слова из книги пророка Амоса говорят не о евреях, а о врагах евреев,язычниках - о Моаве:
Фрагмент Амоса
Про Моав
Тоже расчитано, что в первоисточник никто не полезет.
И наконец (1). Пройдя по ссылке, обнаруживаем, что "иерархи" - это пресловутый Чаплин, который хотя и является лицом официальным, но отнюдь не "иерарх" (иерархами называются архиереи), не член Синода, и не Патриарх. И говорит он иногда (как мы все теперь знаем) какие-то явные глупости.
Кроме того, его фраза есть не утверждение, а призыв: к «необходимости более детально исследовать вопрос...» . И призыв этот, очевидно, риторический. B служит не побуждения исследовать что-то про "оккультные истоки", а поводом не признавать останки. Очевидно же (даже если он, говоря это, выполнял указание своего руководства), что руководители Русской Церкви весьма далеки и от царебожничества, и от жидоедства, и от масонофобии (их чаще, кажется, теперь обвиняют как раз в обратном...).
Следовательно, отказ признать останки подлинными - не от (вымышленного) антисемитизма, а от каких-то других причин. Каких именно я не знаю, но, возможно (это моё предположение) как раз от нежелания подогревать почитание Николая, который никакого поклонения не заслужил, и который у современной иерархии (в её большинстве) симпатии не вызывает, как у людей отчасти советских, отчасти либеральных, а совсем не русофилов и не монархистов.
