кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Ирина Карацуба:
Все-таки влияет ли религия на развитие страны?
Я считаю, что здесь вопрос в том, насколько то, чему учит церковь, задерживается в головах людей и влияет на их мировоззрение. В этом смысле Россия представляет собой своеобразный мир.
( Read more... ) Когда христианство пришло на смену язычеству, оно принесло идею социального равенства: князь ты или смерд, перед Христом все равны. Оно сняло идею предопределенности судьбы: человек стал отвечать за себя, за свое поведение, а не за весь род. Оно принесло культуру, книжность, грамотность, мозаики, иконы. Когда возникла церковь, государственные структуры были очень слабы, и церкви сразу отдали очень многое: культуру, образование, всю сферу гражданскоправовых отношений. Церковь в некотором роде шла на шаг впереди государства и общества: она объясняла, что не надо убивать друг друга; во время голода, когда киевский князь спекулировал хлебом, монастыри нередко бесплатно раздавали хлеб. Кроме того, церковь просвещала князей. В самом ярком социальном документе Древней Руси, в «Поучении Владимира Мономаха», князь, воин, охотник открыто пишет, что самое главное в княжьем ремесле — не дать сильным погубить простого человека. Я не помню, чтобы в более поздние времена кто-то придерживался такой точки зрения.
Что же потом случилось с нашей церковью?
Киевская Русь, наше первое, самое древнее государство, базировалось на трех элементах: монархическом (власть князя), аристократическом (боярская дума), демократическом (вече). Вече было во всех древнерусских городах до XIII — XIV века, в Новгороде — до XV века, в Пскове — до начала XVI века. Когда Киевская Русь распалась (что было естественным и даже прогрессивным процессом), эти элементы разошлись по разным землям. Нам, Владимиро-Суздальской Руси, достался монархический принцип, невероятно усилившаяся власть князя. Андрея Боголюбского потому и убили, что с ним невозможно было договориться. ( Read more... )
В начале ХХ века православная церковь тоже выходила на уровень системных реформ. Поместный собор 1917—1918 годов — это лучшее, что происходило с нашей церковью. Его участники предлагали
ограничить власть епископа, утвердить права прихода, позволить мирянам играть большую роль в жизни церкви, восстановить женские служения, перейти на новый календарь, перевести службу на современный язык, оживить миссионерство и социальное служение. Часть этих реформ собор успел принять.
В частности, было принято постановление, запрещающее отлучать от церкви за политическую деятельность (были восстановлены в сане многие политические деятели, например, отец Григорий Петров, принимавший активное участие в революции 1905 года). Потом началась гражданская война, и Собор больше не собирался.
Но ведь на этом соборе были приняты какие-то важные решения. Действуют ли они до сих пор?
В православии с канонами творится нечто странное. У нас действуют все каноны, начиная с византийских. Никто ничего никогда не отменял (в том числе и решения Собора 1917— 1918 годов), просто сделали вид, что «неудобных» канонов не существует. И что характерно, многие каноны противоречат друг другу.
Яркий пример: по византийским канонам воина, обагрившего руки кровью, полагается отлучать от причастия на несколько лет, чтобы он очистился. Потому что есть заповедь «не убий». Этот канон никто не отменял.
И вот, пожалуйста: святая Варвара и Илья Муромец — покровители ракетных войск стратегического назначения, архангел Михаил — покровитель военных летчиков. В чем же дело? Ответ прост: наша церковь дружит с государством и «укрепляет» его обороноспособность.
Кстати, к вопросу о модернизации православной церкви: выполнение программы собора 1917—1918 годов могло бы в значительной степени способствовать ее оздоровлению. Конечно, с тех пор прошло уже почти 100 лет, поэтому в эти положения необходимо внести коррективы, но в целом, на мой взгляд, это прекрасная основа для начала реформации. "
я ЛИЧНО видел Митрополита Ювеналия, который ехал на метро (вдвоём с другим длиннобородым человеком). Было это очень давно, лет 15 назад, и не в час пик. На ветке, где его монастырь (м.Спортивная).
Я постеснялся, правда, взять благословение...
Митрополит Ювеналий тогда был вторым по авторитетности иерархом после Патриарха. Впрочем, как и сейчас. Самый заслуженный, вохглавляет всю церковь Московской области.
Tue, Mar. 1st, 2011, 12:52 am Семиты, семиты, кругом - антисемиты...
Моя запись про националистов с их искажённым взглядом на мир была не "вообще". Она была вызвана конкретным поводом: статьёй журналиста Я.Г.Крoтова об "антисемитизме Путина" (Просто руссо националисто видим часто, это уже примелькавшийся маразм, а еврейское - редко. Вот и приметил закономерность). Это чрезвычайно смешно - обвинять в антисемитизме человека (вы знаете мою нежную любовь к карлику!), который не разлей вода, плоть от плоти абрАмовичейи и абрамОвичей, ваксельбергов и ротенбергов... Но и грустно (за самих националистов - глаз кривой, прицел сбит).
Теперь подтасовки в статье про останки бывшего царя.
Теперь, до кучи автор желает обвинить в антисемитизме руководство Русской церкви. Его (руководство) можно любить или не любить, но передёргивать-то зачем?
Не хочется повторять затёртый штамп "следите за руками", но в этом случае без него не обойтись.
http://www.grani.ru/opinion/m.186337.html
Шаг 1. Сперва идёт сообщение об "иерархах МП".
Шаг 2. Потом про надпись в Е-бурге (из Библии, из Амоса).
Шаг 3. Потом ссылка "эта фраза трактуется так...".
Так вот, (3) ссылка "фраза трактуется так" ведёт на какой-то сайт "Искупительная жертва святого Царя Николая". А руководство МП всеми силами клеймит "царебожников", т.е. тех, кто приравнивает смерть Николая к Искупительной Жертве Христа. Т.е. при объяснении действий Патриархии ссылаться на царебожников, это всё равно что ссылаться для объяснений мотивов Саддама Хусейна на слова Барака Хусейна Обамы (вроде созвучно, авось профаны не заметят подмены).
Далее. (2) Слова из книги пророка Амоса говорят не о евреях, а о врагах евреев,язычниках - о Моаве:
Тоже расчитано, что в первоисточник никто не полезет.
И наконец (1). Пройдя по ссылке, обнаруживаем, что "иерархи" - это пресловутый Чаплин, который хотя и является лицом официальным, но отнюдь не "иерарх" (иерархами называются архиереи), не член Синода, и не Патриарх. И говорит он иногда (как мы все теперь знаем) какие-то явные глупости.
Кроме того, его фраза есть не утверждение, а призыв: к «необходимости более детально исследовать вопрос...» . И призыв этот, очевидно, риторический. B служит не побуждения исследовать что-то про "оккультные истоки", а поводом не признавать останки. Очевидно же (даже если он, говоря это, выполнял указание своего руководства), что руководители Русской Церкви весьма далеки и от царебожничества, и от жидоедства, и от масонофобии (их чаще, кажется, теперь обвиняют как раз в обратном...).
Следовательно, отказ признать останки подлинными - не от (вымышленного) антисемитизма, а от каких-то других причин. Каких именно я не знаю, но, возможно (это моё предположение) как раз от нежелания подогревать почитание Николая, который никакого поклонения не заслужил, и который у современной иерархии (в её большинстве) симпатии не вызывает, как у людей отчасти советских, отчасти либеральных, а совсем не русофилов и не монархистов.
Синодальный информационный отдел Московского Патриархата выступил с официальным заявлением по поводу строительства церковно-административного духовного центра под Геленджиком. Приводим его целиком.
Некоторое время назад на сайте общественного движения «Открытый берег», а также в некоторых СМИ и блогах, появились сообщения о строительстве неподалеку от поселка Прасковеевка в Краснодарском крае объекта Русской Православной Церкви. В связи с распространяемыми в Интернете слухами о том, что объект является «дачей Патриарха», а его строительство велось с различными нарушениями, Синодальный информационный отдел сообщает следующее:
С 2005 года под Геленджиком ведется строительство церковно-административного духовного центра Русской Православной Церкви на юге России, наряду с имеющимися центрами в Москве и Санкт-Петербурге. Здесь разместятся зал для заседаний Священного Синода, помещения для пребывания членов Синода, административных и управленческих служб Московской Патриархии. Кроме того, в центре будут оборудованы рабочие кабинеты, конференц-залы, помещение пресс-центра и т.д.
Наряду с функцией церковного управления, на центр также будут возложены представительские функции: прием Предстоятелей и делегаций других Поместных Церквей, проведение официальных встреч и прочее.
Еще одна задача будущего центра – просветительская работа с детьми и молодежью, проведение встреч с общественностью и творческой интеллигенцией. При центре также будет открыт православный храм.
В процессе постройки здания были соблюдены требования всех служб, включая природоохранные. Никакой массовой вырубки деревьев не производилось. Это подтверждается, в частности, актом осмотра территории Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 6 декабря 2010 года. Кроме того, проект благоустройства территории центра предусматривает посадку нескольких сотен деревьев. Территория центра не перекрывает и не может перекрывать свободный доступ к морскому побережью, так как центр находится на высоте 60 метров над уровнем моря.
Заказчиком строительства выступает Московская Патриархия. Исполнителем – ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации», осуществляющее коммерческую деятельность согласно своему Уставу. Генеральным подрядчиком строительства является сербская компания «Путеви».
Строительство церковно-административного духовного центра ведется за счет средств Московской Патриархии без привлечения государственных бюджетных средств любого уровня.
Tue, Feb. 22nd, 2011, 02:08 pm Про катехизацию и про две беседы
Недавно нашёл это видео. Мне чрезвыйчайно понравилось выступление протоиерея Алексей Уминского на Круглом столе по проблемам катехизации в московском Даниловом монастыре. Считаю, что его должны посмотреть все, кому интересны вопросы церковной жизни.
В конце этого ролика о.Алексий говорит о том, что катехизация должна иметь (кроме того, что быть обязательной) определённые временные (минимальные) рамки. Некоторый стандарт. Это имено так, да. К сожалению, то, что я вижу сейчас, меня весьма печалит.
Как только Святейший Патриарх занял кафедру московских святителей, он предпринял шаги в области организации этого важного дела.
Я лично считаю его не важным, а важнейшим.
Вообще, любые нестроения и искажения в церкорвной жизни я готов потерпеть, если будет одно - обязательная катехизация для всех, т.е. создание, формирование в Церкви сознательных христиан.
Первоначальные шаги внушали оптимизм - введение указанием Святейшего должности катехизаторов в каждом московском приходе (Патриарх является епархиальным епископом г.Москвы), и неоднократное поднятие этой темы.
Ожидалось, что со временем будут даны конкретные указания о
1. продолжительности обязательной катехизации 2. её содержании.
Сапожник часто без сапог. Вот я стараюсь держать читателей этого журнала в курсе важных событий, и пропротоиерея Алексия Уминскогои его заявление тоже упоминал, а сам прочёл (наконец) его нашумевший текст только что:
Что сказать? Я восхищён, и вполне согласен с ним. Всё именно так и обстоит, и делать надо именно то, что говорит отец Алексий.
Уточнение у меня есть, но маленькое:
о.Алексий употребляет слово "Церковь", как многие люди (как церковные, так и нет) в значении "иерархия". В других же случаях он употребляет его правильно. Там где идёт призыв к иерархии - надо чётко называть вещи своими именами. Там же где идёт призыв к Церкви - там о.А. правильно конкретезирует, что имеются ввижу все: и мирне, и священники, и архиереи.
И ещё добавлю от себя. Наш архиерейский корпус испытывает "солидарность" (модное слово) с социально близкими им группами. С сильными мира сего. Он себя с ними отождествляет. Поэтому и не станет защищать народ от угнетения, притеснения и - прямо скажу - уничтожения со стороны воровской хунты.
Ведь для хунты народ - это крепостые, это надо очень чётко понимать. И даже хуже. Крепостные (или рабы) это всё же имущество, о своём имуществе есть смысл заботиться. А им от народа никакого прока, одни заботы. Поэтому для них народ это расходный материал. Грязь под ногами (вернее, под колёсами - пешком они не ходят).
И теперь все (и в Церкви в том числе) , у кого осталось совесть, действительно должны возвысить свой голос и сказать слово в защиту Божией правды, т.е. в защиту человека (потому что это одно и то же).
Что касается общественной жизни, то я вижу серьезнейшее обострение социальной и нравственной (или безнравственной) жизни народа. После долгого состояния внутреннего застоя, которое сейчас принято называть периодом стабильности, народ стал просыпаться от духовной спячки. Для наших людей наконец-то стали важными вопросы справедливости, защиты собственного достоинства, неприемлемости засилия зла, уважения личности. Реакцией на это стали общественные протесты, например, акция «синих ведерок», которая была направлена против ужасных хамских мигалок, которые демонстрируют силу и неуважение к своему народу. Невозможно стало принимать это как норму, люди стали выступать против этого. Еще события в станице Кущевская, которые как нарыв вырвались наружу, всколыхнули, не сколько напугали, а снова поставили людей в состояние того, что нельзя больше жить на коленях перед засилием неправды, несправедливости, лжи и криминала. И, конечно, события на Манежной площади. Летние лесные пожары, которые тоже сплотили людей в едином порыве друг другу помогать. Стало понятно, что у людей зреет сознание того, что что-то в нашем обществе, государстве надо менять. Только что менять и как менять? Люди этого не знают, потому что общество сильно пострадало, критерии истинности ушли в сторону.
И мне кажется, что пришло такое время, когда Церковь, как защитница интересов народа, как защитница семьи, как защитница детей, обязана ставить перед государством очень жесткие вопросы и требовать от государства ясности. Наша социальная концепция, в общем-то, сформирована, но не озвучена. А сейчас достаточно ясно слышны возгласы о некой слишком тесной сцепке Церкви и государства. Государство действительно сделало для Церкви достаточно много: возвратило имущество, стало внедрять ОПК в школах. Такое ощущение, что это плата Церкви за ее молчание и ее невмешательство в то, что творится вокруг. Так вот, такого невмешательства уже быть не должно. Мне кажется, что сейчас настал очень активный период в жизни Церкви, когда она обязана вмешиваться, обязана возвышать свой голос, обязана требовать от государства конкретных решений по разным вопросам. Церковь должна заявить себя перед всем народом, что она — защитница народа, который сейчас находится в совершенно ужасном состоянии — духовном, нравственном упадке, засилии криминальных понятий, которые воспитываются в детях с самого первого класса. Свои школьные отношения дети решают по криминальным понятиям: они привыкли, что надо разбираться друг с другом — все надо решать через разборки, драки, угрозы. Давным-давно в наших школах знание стало товаром, и дети дают списывать за деньги, во многих школах это давно уже бизнес.
Все коррумпировано, многие маленькие города — очаги преступности и там добиться правды невозможно. Это вскрывается сейчас резко, но об этом же известно давным-давно. И, мне кажется, что педагогическая задача Церкви сегодня состоит в том, чтобы очень ответственно и безбоязненно требовать от государства решения этих проблем. Чтобы голос Церкви был слышен людям, потому что мы говорим о том, что миссия от прихода должна идти через социальное служение, через катехизацию. Это абсолютно верно. Такая миссия началась, будет продолжаться и будет приносить свои благие плоды. Но миссия должна идти еще и сверху. Миссия должна идти еще и от священноначалия. И эта миссия заключается в том, чтобы народ услышал голос Церкви, которая о нем заботится.
Сейчас очень многие неверующие люди, далекие пока от Церкви, но которые могли бы к ней повернуться, от нее отворачиваются, разочаровываются, потому что думают, что Церковь не за народ, что Церковь слишком близка к власти. Потому что Церковь сегодня не говорит ничего такого, о чем думают и говорят все люди, о тех проблемах, которые нас тревожат. О тех же национальных проблемах отдельные священники высказываются, когда у них спрашивают. Но это не звучит для людей как голос Церкви, это слишком тихо, это слишком частно. Высказанная точка зрения отца Всеволода Чаплина — очень важная, серьезная, взвешенная, но она звучит только как мнение отца Всеволода и других священников, которых опросил портал Правмир с очень правильными, важными, глубокими словами, с очень серьезными мыслями. Эта позиция должна быть сформулирована как позиция Церкви и вынесена на широкое обсуждение — как позиция церкви, как голос церкви.
Это должно быть замечено обществом, и Церковь в этом смысле может влиять на людей. Люди готовы сейчас к церкви прислушиваться, как к носительнице багажа педагогического опыта, духовного богатства, как воспитателю поколений, целых народов, как творцу народа из населения. Мне кажется, то, что сейчас в воздухе витает, это одно из самых главных, что люди ждут от Церкви, то, что государство обязано слышать и слушать. Конечно, государству выгодна молчащая Церковь, которая только строит храмы, открывает приходы, которая занимается только тихой благотворительностью и низовой миссией. Это все очень миленько, приятненько, потому что это никак не влияет ни на политику, ни на экономику, ни на что. Потому что и экономика, и политика сейчас строятся на принципах не справедливости, а личной заинтересованности и связи с криминалом. Это уже не надо доказывать, это все давно известно, шито белыми нитками.
Конечно, люди в приходах сейчас очень много делают, без сомнения. Церковь активно развивается, но, чтобы не получилось так, что мы нарастим какую-то критическую массу, а дальше все. Дальше мы будем растить своих, а они потом постепенно будут из церкви уходить, потому что нет нового притока людей, нет нового обращения, церковь закрыта. Если церковь не будет решать проблемы людей, а будет решать только внутриприходские проблемы, то есть мы начнем жить только для себя, то когда-то это кончится, на чем-то это остановится.
А ЦЕРКОВЬ ВСЕ-ТАКИ СВОЕЙ МИССИЕЙ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А В РОССИИ НАША ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЮ НАШУ СТРАНУ. МЫ ДОЛЖНЫ ВСЕХ НАШИХ ЛЮДЕЙ ПОСТАРАТЬСЯ ПРИВЕСТИ КО ХРИСТУ. До каждого человека эта весть должна дойти, но ведь она по-разному может доходить. Во времена Апостольские она доходила так, а в наши времена она может доходить иным способом, в том числе и через участие Церкви, прежде всего, через участие Церкви в жизни народа, который бесправен, не защищен, сильно унижен. Этим людям, по крайней мере, надо узнать, что церкви они нужны. У многих создается впечатление, что церковь не для них, а для каких-то других людей — чокнутых, несчастных, то есть Церковь — это общество иных людей. Они и Церковь — совершенно разные миры. Важно, чтобы эти люди сегодня поняли и услышали, что каждый из них Церкви дорог и нужен, и каждому из них в тяжелую минуту Церковь протягивает руку без вопроса, станешь ты верующим или не станешь. Тебе не надо за это платить своей верностью Церкви, это просто потому, что ты нужен Церкви, о тебе Церковь заботится. Надо, чтобы все люди узнали, что Церковь для всех открыта. И тут люди действительно получают возможность увидеть мир по-настоящему. Но эта весть от кого-то же должна придти. Люди смотрят телевизор, читают газеты, Интернет-новости, а там ничего этого нет. Нет той позиции Церкви, которая бы сейчас говорила, что Церковь об этих людях думает, что Церковь на это прореагировала, об этом позаботилась.
"Уезжаю из <Лесосибирска> с тяжёлым чувством. Основатель и созидатель лесосибирской православной общины протоиерей Андрей Юревич почислен за штат и уезжает навсегда в родную ему Москву, после 20 с лишним лет жизни в Лесосибирске. На его место уже прибыл новый настоятель, о. Димитрий.
Приехал, собрал весь причт и приказал: отныне никакой катехизации, крестить всех подряд и только за деньги. И вообще всё должно быть "как в Красноярске".
Итак, за разгромом Енисейска совершена расправа с Лесосибирском. Никогда в моём родном городе, со времени основания в нём прихода, не было никакого церковного конвейера, люди и не знали, что это такое. А теперь он монтируется и вот-вот завертятся его шестерёнки. Эта машина служения маммоне скоро перемолотит всё доброе и живое. Вместо общины будет бюро ритуальных услуг. В общем, будет всё "как в Красноярске".
Wed, Feb. 9th, 2011, 04:42 pm Мещеринов: Почему молодёжь уходит из церкви?
Игумен Пётр:
"Молодые люди уходят не из Православной Церкви, а из сегодняшнего российского варианта церковности. В нём нет многих атрибутов подлинной Церкви: общинности, любви, солидарности, свободы, правды и дерзновения говорить правду, нестяжательности, мудрости, несвязанности стихиями мира сего. Место всего этого занимает гипертрофированная богослужебно-дисциплинарная сторона, к которой принуждали всю жизнь своих детей православные родители, складывая у них убеждение, что Христова Церковь — это только лишь хождение в церковь. Вот все эти ставшие самоцелью «должен» и «нельзя», посты, запреты, обязательность выстаивать богослужения и читать дома одно и то же обрыдшее правило и отвергаются молодыми людьми — потому что в них они не обрели Христа и Его Церковь."
СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ
Ещё:
"От Христа усталости не бывает, жизнь Им и с Ним ежесекундно интересна и захватывающа. И если в наиболее чутком возрасте молодые люди Церковь оставляют, значит, Христа они в нашей церковной жизни не нашли."
"Вопрос: - Некоторые священники, чтобы заинтересовать подростков, при храмах создают кружки, военно-патриотические клубы, театральные студии, спортивные секции и т.д. Что бы вы могли сказать о подобной практике, исходя из собственного пастырского опыта)?
- Прежде всего нужно понять, что здесь невозможно создание каких-то «выделенных мест», в которых течение жизни совершается по-другому, нежели во всей церковной жизни. Уход молодёжи из Церкви — прямое следствие общего положения дел на наших приходах и в православных семьях. Стало быть, нужно начинать с этого.
Можно устроить сто кружков при храме; но если молодые люди не увидят в самой нынешней православной церковности Христа, то, что Его благодать, Его свет и любовь преображают их родителей, — все эти начинания будут бесполезными. Церковь, в конце концов, не дворец пионеров. Поэтому нужно изо всех сил стремиться превращать наши приходы в настоящие христианские общины, в которых естественным порядком нашлось бы место и молодёжи."
Поправочка:
о.Пётр говорит:
"Произошедшая в середине XX века так называемая «сексуальная революция» имела одним из своих последствий то, что в сфере общепринятой морали добрачные связи перестали порицаться и стали нравственно приемлемыми. Достаточно сравнить отношение к супружеским изменам и к досупружеской интимной жизни: первое так или иначе всё же не одобряется и осуждается, второе стало в постхристианском мире принятым как норма."
Не согласен. Это было ВСЕГДА. Всегда супружеская измена осуждалась, и всегда добрачные связи были (почти нормой - на практике, а не идеале, конечно). И Церковь (вопреки стереотипам, исходящим из незнания истории) относилась к ним с "икономией" (т.е. не оправдывала, но - довольно снисходительно). Также отношусь и я. Это не есть норма. Но это реальность, с которой Церкви (в целом) ещё предстоит научиться работать...Умные священники умеют работать и сейчас.
Fri, Jan. 28th, 2011, 10:39 pm Евтушенко - против Уминского? Тогда я за.
Мне прот. Алексей Уминский запомнился когда-тошним чисто фарисейским выступлением на тему того, что, мол, чисто медицинские "нейтральные" обозначения половых органов гораздо хуже явно неприличных, "похабных".
Смысл высказывания, видимо, был в том, что похабное похабному адекватно, а вот "наукообразное" (видимо, что-то типа пенис, вагина, коитус) претендуют на то, что б "неприличное" сделать приличным, а оттого и вызвали порицание автора.
Поскольку мне эта позиция диаметрально-противоположны (считаю половое, сексуальное святым и священным, в таковом качестве сотворённым Творцом), я тогда счёл Уминского просто очередным ханжой, и с тех пор интереса к этому человеку не испытывал.
Но тут он что-то скандальное написал, а плюс к тому бывает замечен близ о.Петра Мещеринова.
Вот такие отзывы фролеров заставляют по новому взглянуть на о.Алексея. Пожалуй, найду это его интервью и почитаю.
Никто ссылку не подкинет?
(Кстати, вчера новости Рен-ТВ посвятили большой сюжет этой теме: Уминский, церковь и государство. Но сюжет у Осокина был крайне бестолковый и, прямо-скажем, непрофессиональный. Хоть и с потугами на остроумие).
UPD consigliere, разумеется, передёргивает. т.е. клевещет.
Mon, Jan. 24th, 2011, 09:34 pm Священник Владимир Хулап. Все ли равно, когда праздновать Рождество?
"Малоизвестным является факт, что этот календарь (а точнее, гражданский «григорианский» стиль) был формально введен св. патриархом Тихоном для употребления в Русской Православной Церкви 2 (15) октября 1923 г. Однако это введение вызвало нестроение в церковном народе (хотя практически все московские приходы приняли данное распоряжение), и поэтому св. патр. Тихон 26 октября (8 ноября) издал распоряжение: «Повсеместное и обязательное введение нового стиля в церковное употребеление временно отложить». Т. о. «новый» стиль действовал в нашей Церкви только 24 дня.
В настоящее время Русская, Иерусалимская, Грузинская и Сербская Церкви, а также афонские монастыри для исчисления неподвижных праздников пользуются юлианским календарем, все остальные Поместные Церкви — новоюлианским, который до 2800 г. будет полностью совпадать с григорианским."
Mon, Jan. 24th, 2011, 12:16 am устами младенца глаголет истина
Крестник френда ivanklok@lj, ему (крестнику) 10 лет.
"Про одну знакомую очень благочестивую женщину в храме он сказал, - вот, она говорит, что надо любить всех, что это по-христиански, а из других ее слов понятно, что она ненавидит католиков..."
За 9 лет количество москвичей, встречающих Рождество уменьшилось более, чем в 2 раза . Это ли не показатель? Конечно, Москва - это не вся Россия. Но не думаю, что в столице количество православных снижается, а по всей стране - растет. Считаю данную тенденцию очевидной. Возможно, в целом по России за этот период количество празднующих Рождество православных уменьшилось не в 2 раза, а чуть меньше." (отсюда).
Это факты.
А если начать выводить мораль из этой басни, то это говорит, что новые храмы не не нужны,
а нужны.
Раз народ полностью атеизирован - значит надо начинать христианизацию (т.е. проповедь Христа) с нуля (а 1,5 % - это очень близко к нулю).
А для этого нужен плацдарм. Нужны образованные современные культурные священники и проповедники.
"Игумен Петр Мещеринов, вроде, светоч православного либерализма. Почему он некогда удалил свой журнал? Я понимаю, что ему приказали, я спрашиваю, почему он подчинился."
Кстати. Мой френд orleanz@lj по адресу http://orleanz.aihs.net/igpetr/ размещал копию удалённого ЖЖ о.Петра (со всеми каментами). Я 2 раза спрашивал его, куда делась копия, он почему-то не ответил :(
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
Синодальный информационный отдел Московского Патриархата выступил с официальным заявлением по поводу строительства церковно-административного духовного центра под Геленджиком. Приводим его целиком.
Что касается общественной жизни, то я вижу серьезнейшее обострение социальной и нравственной (или безнравственной) жизни народа. После долгого состояния внутреннего застоя, которое сейчас принято называть периодом стабильности, народ стал просыпаться от духовной спячки. Для наших людей наконец-то стали важными вопросы справедливости, защиты собственного достоинства, неприемлемости засилия зла, уважения личности. Реакцией на это стали общественные протесты, например, акция «синих ведерок», которая была направлена против ужасных хамских мигалок, которые демонстрируют силу и неуважение к своему народу. Невозможно стало принимать это как норму, люди стали выступать против этого. Еще события в станице Кущевская, которые как нарыв вырвались наружу, всколыхнули, не сколько напугали, а снова поставили людей в состояние того, что нельзя больше жить на коленях перед засилием неправды, несправедливости, лжи и криминала. И, конечно, события на Манежной площади. Летние лесные пожары, которые тоже сплотили людей в едином порыве друг другу помогать. Стало понятно, что у людей зреет сознание того, что что-то в нашем обществе, государстве надо менять. Только что менять и как менять? Люди этого не знают, потому что общество сильно пострадало, критерии истинности ушли в сторону.
