tapirr

но у соломона тоже было несколько сот жён и ещё больше наложниц. это не значит, что МЫ не должны понимать заповедь Бога БУКВАЛЬНО, и следовать ПРАКТИКЕ того времени

два возражения:
- Вы апеллируете к канонизации, которая со святостью полностью не коррелирует (больше коррелируя с представлениями церковного сообщества о святости);
- стоит разделять "мама, мне страшно" и иные мотивы дезертирства (когда ответственность за прокорм и выживание семьи выше "интернационального долга", многочисленные примеры прошлых веков; когда человека вовлекают в военные действия насильно - эстонцев в сороковых годах забривали и фашистские, и советские войска, кто успел; когда человек осознает бессмысленность и греховность военных действий, уже будучи в них вовлеченным - Афганистан, Ирак)

Что-то я не понимаю.

Кто тут писал про "страшно". Только про то, что с точки зрения автора сообщения христианину в армии служить предосудительно...

Как-то вы недобро смотрите: не согласен служить - значит боится. С таким же успехом можно сказать: согласен служить - значит, хочет стать "дедом" и получить немного власти...

----Знаю святых воинов, не знаю святых дезертиров.----

Святой дезертир, пожалуйста:

http://tapirr.livejournal.com/2406862.html

так, для справки, если забыли, это говорит Иоанн Креститель, а не Учитель Христос Иисус. Да, Креститель – пророк, но пророки говорили много разного, особенно в ВЗ.

Христос же Иисус говорит вот что (так, для справки):

38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

Мф 5

1) Насчёт «принудит идти» имеет непосредственное отношение к нашему разговору. Нас, кажется в обычной жизни никто не принуждает никуда с ним идти. Дело здесь в том, что существовал закон о том, что каждый римский воие имел право заставить любого жителя оккупированных территорий заставить нести его поклажу, но только на определённом расстоянии (1 поприще). Если бы Христос пришёл во время Второй Мировой войны, то предписывал бы нам оказывать такое содействие немецко-фашистским захватчикам. Нести их рюкзак и прочее не километр, а 2 км. (Да и всё отношение Христа к оккупантам, скажу так, Родины Его учеников было таковым, что он ни словом не поощрил их к изгнанию римлян). А честные патриоты (вроде наших партизан) были! Это зилоты.

продолжение в сл. комменте

2) Основным моментом, показывающим отношение Иисуса к самообороне, или обороне того, что нам дорого, является сцена с выхватыванием меча ап. Петром в Гефсиманском саду. Мысль развёртывать не буду – додумаете сами.
<В скобках поясню, что если будут убивать кого-то , кого я люблю, как это было с Христом и Петром, я, не выдержав, стану отбиваться. Но вот как раз здесь следует различать- «я не могу иначе» или «заповедь Христова»>

Gerro верно замечает, что канонизация со святостью полностью не коррелирует (больше коррелируя с представлениями церковного сообщества о святости) , и, я полагаю, что Церковь обязательно придёт ещёк категорическому неприятию (согласному с Евангелием) ЛЮБОГО отнятия жизни. Но и в истории Церкви был взгляд не всегда одинаковый на это. Так, Империя, «огосударствившая» христианскую веру, конечно приспособила её под себя. (Отсюда милитаризм в Церкви – из приспособления христианского учения к нуждам государства, которе иной природы, нежели Церковь).
Но до того истинное (евангельское) отношение к войне ещё не было забыто.

Так, святой Ипполит Римский писал:

Если приходит человек, занимающийся развратом, то его следует гнать.
Если приходит человек, изготовляющий идолов, то его следует просветить; но если он не оставит это занятие, то его также следует гнать.
Тот, кто посещает праздники жертвоприношений богам, тот должен оставить это занятие, или его также следует гнать.
Или если кто-то охотник, или учится убивать, или военному делу или участвует в скачках, то он должен это занятие оставить, или же его не следует принимать.
Солдата не следует принимать, и если ему приказано кого-то убить, то он не должен этого делать; а если он не оставил это занятие, то ему следует отказать в приеме.

Ипполит Римский, «Апостольская традиция», 16



А Тертуллиан писал:

"Речь идет о том, может ли христианин быть военным и могут ли воины становиться христианами [...] Божественная и человеческая клятва, символы Христа и Сатаны, свет и тьма не переносят друг друга; человеческая душа не может одновременно выполнять свои обязательства перед Богом и императором. Правда, можно пошутить, что Моисей ходил с посохом, у Аарона на поясе была пряжка, Иоанн Креститель подпоясывался ремнем, Иисус Навин возглавил небольшой отряд, а народ Израиля воевал.

А как же воевать тому, у кого Господь отнял меч? Служить в мирное время без меча? К Иоанну тоже приходили солдаты, чтобы он указал, как им жить дальше, и даже если сотник верующий, то ведь Господь, разоружив Петра, разоружил любого солдата. Любая форма у нас запрещена, ибо это есть признак недопустимой профессии."

Тертуллиан «Избранные творения

3) Но почему же Господь Иисус призывает нас не противиться злому?
Дело в том, что насилие всегда порождает насилие, и конца этому порочному кругу нет (именно потому, что это круг). Выскочить из него можно только одним способом: не ответив на насилие насилием, мы прервём цепную реакцию зла. Правда, сами можем оказаться при этом жертвами (как Христос).

3) Исходя из вышеизложенного, считаю службу в армии для христианина предосудительной именно с этической точки зрения, а не из соображений, изложенных уважаемой gerro «лучше кормить семью, чем служить в призывной армии » Считаю саму профессию такую для христианина. неприемлемой (также, как и некоторые другие: профессию палача, или работу в публичном доме).

да, это верно.