tapirr

Очень ловкая подмена - утверждать, что православие признаёт рукоположение только с соблюдением Апостольского преемства (т.е. от епископов, рукоположенных другими епископами, и эту цепочку можно провести до самих Апостолов). И всё.

Нет, православие (как и Римская церковь) признаёт рукоположение с соблюдением 2 условий:

1. Апостольское преемство от законного епископа (епископов), с соблюдением Апостольского преемства.

2. Рукоположение в согласии со Вселенской Церковью (т.н. "канонической"), внутри неё.

Первое условие без второго не позволяет считать рукоположение настоящим, также, как и второе без первого.

Мрянин, рукоположенный мирянином (оба в лоне истинной Церкви) - священником не будет.

Так и рукоположенный епископом, формально имеющим преемство, но находящимся вне Церкви - не станет им  тоже.

Мы можем считать его сродни протестантскому пастору - и это не так уж плохо. Протестанты тоже христиане, а не еретики.

(Ведь ни один Вселенский собор еретиками их не объявлял - по той простой причине, что Вселенские соборы не собирались с VIII века.)

Но, хоть они и не еретики, в литургическом общении с ними православный (как и римо-католик) состоять не должен.

Казалось бы, тут есть непоследовательность? Если не еретики, то почему нельзя? Потому именно, что мы не можем быть убеждёнными в истинности их таинств.
Не утверждая категорично их неистинность, не можем быть твёрдо убеждёнными в их истинности. А как можно участвовать в таинстве без уверенности в нём?