tapirr

Никакой международно-признанной независимости двух грузинских территорий не будет.

Будет вариант "Северный Кипр". Напомню, что Турция оккупировала часть Кипра, северную, и организовала там марионеточную  Республику Северный Кипр, которая формально независима, до de-facto подчиняется Турции. Войска там стоят турецкие.

Это "независимое государство" не признано, разумеется, никем в мире (кроме самой Турции). Но из кипрской проблемы есть выход. При принятии не только Кипра (de-jure единого и сейчас), но и Турции в Евросоюз - ситуация разрешится сама собой.

В случае отторжения частей Грузии Российской Федерацией такого решения  не просматривается даже в отдалённой перспективе.

Допустимо ли вообще говорить о предоставлении независимости этим народам? Думаю, Абхазии - да. Налицо  серьёзная воля народа жить отдельно (подкреплённая и вооружённой борьбой, и строительством самостоятельной мирной жизнью), и если он будет упорно и долго добиваться её на международном уровне, то не исключено, что когда-то независимость удастся получить. Но речь, разумеется, идёт именно о независимости, абхазы и сами говорят, что не хотели бы присоединяться к РФ.

С Южной Осетией - другой случай. Там присутствует не "республика", добивающаяся независимости, а просто вооружённые банды, отказывающиеся подчиняться законным властям государства и терроризирующие грузинское население. Этот бандитское формирование возглавляют явные иностранные агенты.

"Начальник тамошнего КГБ Анатолий Баранов раньше возглавлял ФСБ Мордовии, начальник МВД Михаил Миндзаев — аппарат МВД Северной Осетии, министр обороны Василий Лунев был военным комиссаром Перми, а секретарь Совета безопасности Анатолий Баранкевич — бывший заместитель комиссара Ставропольского края. Кто там осетинский сепаратист в этом правительстве? Премьер Юрий Морозов, что ли?"

(В отличии, кстати, от Абхазии, которой РФ пыталась навязать своего кандидата в президенты, но абхазы выбрали того, кого хотели они сами, а не Москва).

И безусловно, этот нарыв (Ю.О.) надо было бы вовремя вскрыть. Грузинские вооружённые силы попытались сделать это, но поздно. Дело зашло слишком делеко, решать надо было раньше (сразу после Аджарии, может быть?), а не тогда, когда РФ запланировала нападение на Грузию (ведь нападение планировалось ещё с весны, и независимо от всякого Цхинвали).

Что касается роли РФ в регионе. Осуществив агрессию против Грузии, она потеряла право играть роль "миротворца", разделяющего враждующие стороны, и превратилась в одну из сторон конфликта. Теперь для защиты грузинской стороны в регион должны быть введены международные  (действительно) миротворческие силы. Территории Абхазии и Ю.Осетии (а не только Грузии как таковой) должны быть очищены от оккупационных российских войск (и от грузинских тоже, во избежание эксцессов). Ведь теперь вариант, при котором Грузия восстанавливает своё военное присутствие в Ю.О. при помощи сил НАТО грозит военным столкновением НАТО и РФ, а при наличие в ядерной РФ у власти безумцев - неизвестно, чем это может обернуться.

Печалит крайне мягкая реакция демократического мира на эрефные безобразия. Безусловно, тут недостаточно грозить пальчиков - шпане следовало бы дать по рукам как следует; по хорошему они, как оказалось, не понимают.

Как бы не развивались события дальше, для России и её народа военная авантюра Медведева-Путина будет иметь очень плохие последствия: не только дальнейшее увеличение степени бесправия населения, но теперь и ухудшение экономического положения страны, рынок уже упал, и инвестиции сокращаются.  Ясно, что Путин, как агент Запада, ведёт (пользуясь, как своим слепым орудием, советскими националистическими реваншистами) дело к постепенной маргинализации России на мировой арене, с её последующей ликвидацией как единого государства. 

В интересах ли народа России такое развитие события? Ведь распад РФ на части  - неизбежен, это даже обсуждению не подлежит. И  вопроса только два:

1. когда?

и

2. по какому сценарию?

В интересах русского народа  был бы распад России по мирному сценарию. Он был бы возможен при условии спокойного демократического развития, при хороших отношениях с Западом. Национальные республики (Кавказ первым делом, остальные следом) отделились бы быстро, Приморье, Сибирь, Урал и Северо-Запад попозже. (В дальнейшем образовавшиеся бы на территориях бывшей РФ государства могли бы пойти по пути созидательного развития, где во главе угла интересы населения, а не паханов Защита от красного Китая осуществлялась бы международными силами.)

Но наличие элементов демократического процесса  чревато риском устранения от власти лубянской хунты.

Поэтому хунтой избран сценарий распада не по спокойному, а по катастрофическому сценарию: они организуют конфронтацию РФ с НАТО, превращают РФ в страну-изгой, и расчленять РФ будут силовым путём (Вельможи Запада в любом случае добьются расчленения РФ - не мытьём, так катаньем). Но  ситуация "страна в осаде" гарантирует дальнейшее нахождение у власти той же ОПГ (а для своего усиления они сейчас подкрепляют себя союзом с армейскими: кровь - это хлеб армии,  армейским нужна война, что б быть "на коне", и они сейчас очень довольны; это матери погибших призывников недовольны, если это слово тут подходит).

Что касается страдающего имперским комплексом народа "россияне", то по-отношению к нему подтвердится верность поговорки "Жадность фраера сгубила". Сейчас, поддерживая претензии властей на ничтожный клочок земли, они добьются потери большей части территорий старой Российской Империи.  В Московии будут продолжать стоять у власти лубянские, а земли за Уралом захватит КНР.  Народу станет, как я сказал, сильно хуже. Он ценит превыше всего "стабильность", а получит бардак, хаос и беспредел. Без репрессий и гражданской  войны теперь не обойдётся.