tapirr

Буря мглою небо кроет, вихри снежныя крутя, а я бреду воскресным вечером, подняв воротник, и вижу, что в витринах прославляют теперь какую-то новую "историческую дату" - 5 декабря НАЧАЛО какого-то там КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ.

Бедный народ, лишённый исторической памяти! Всё-то ему в пробирке пытаются "праздники" какие-то вырастить кремлёвские алхимики: то День РНЕ, то контранаступление (опечатка, но пусть уж так и будет), то с Воскресением Христа в Страстную Пятницу его поздравляют растяжки на дорогах. А он ко всем этим праздникам равно равнодушен.

Как-то к слову, вот:

В. Суворов

ПРО ОТКРЫВАТЕЛЕЙ   Главы из третьей части "Последней республики".

Часть 2,   Начало здесь

А ГДЕ ЖЕ ЭКСПЕРТЫ?

1.
Есть у ниспровергателей и еще один козырь за голенищем: все теории этого Резуна-Суворова действуют только на людей несведущих. Он силен до тех пор, пока не встретил на пути своем настоящего серьезного историка. Даже специалист средней руки играючи расшибет этого кочегара с ледокола со всеми его теориями.

Но, может быть, и расшибать-то не потребуется. Ясное дело, - трусишка Суворов от боя с настоящим экспертом попытается увернуться, это и будет победой над его псевдоисторическими изысканиями.

Первой эту спасительную мысль 18 февраля 1993 года высказала газета со святым названием "Правда":

"Резун-Суворов прекрасно понимает, что серьезной полемики со специалистами ему не выдержать".

Мораль: не будем обращать внимания на его писания, - появится на горизонте специалист на белом катере и утопит "Ледокол" первой торпедой.

И загремело над страной: стоит только специалисту появиться…

Но специалист не появлялся.

И по сплоченным рядам озабоченных граждан покатился ропот недоумения: так где же специалисты? Отчего молчат?

Такой вопрос задавали многим властителям дум, в том числе и знаменитому писателю, Герою Советского Союза В. В. Карпову:

"- Еще более шокировали читающую публику книги В. Резуна (Суворова), бешеными тиражами разошедшиеся по России в преддверии юбилея Победы. Поразительно, что никто из писателей и историков не дал толковой отповеди писаниям перебежчика из ГРУ.

- Да никто не желает с таким дерьмом связываться, - в сердцах ответил писатель. - Суворов не историк. И не писатель. Он мелкий политикан, причем самого грязного пошиба. Пешка в ГРУ, он, перебежав на Запад, не смог даже никаких секретов наших продать - просто их не знал. Вот и стал выдумывать мерзости на потребу "клеветникам России."
("Книжное обозрение" 9 мая 1995)

Мои обличители уклоняются от боя маневром в два хода.

Первый ход: внушить народу, что "Ледокол" рассчитан только на малограмотных и несведущих, но поединка с серьезными историками ему никак не выдержать.

Серьезные историки разнесут его в щепки.

А на вопрос о том, отчего же серьезные до сих пор не разнесли, следует ответ: да оттого, что руки марать об эту дрянь не желают.

2.

Гражданин Карпов как-то и не сообразил, что вопрос журналистов - это камушек и в его садик. Ведь в свое время власть назначила товарища Карпова на должность советского писателя, нарезала участок идеологического фронта - прославлять величие Жукова, крушить фальсификаторов нашей героической истории. За особые заслуги гражданин Карпов был поставлен на пост надзирателя над всеми писателями СССР. Он состоял в номенклатуре Политбюро, занимал ключевые посты в системе оболванивания народа, направлял бурные финансовые потоки, выделяемые властью на проведение наступательных операций идеологической войны. Карпов имел доступ к любым архивам, получал за свои труды немалые барыши.

Вопрос журналистов, если снять с него дипломатический камуфляж, звучал так: где же, гражданин сочинитель, результаты ваших трудов? Отчего всевозможных резунов не громите? Где ваш ответ Чемберлену?

В лице Карпова был брошен упрек всем инженерам человеческих душ: что же это вы, граждане писатели, примолкли? И если один Карпов не способен ледокольный борт прошибить, то пусть соберет группу экспертов. У нас ведь страсть как любят многоголовые, Змею-Горынычу подобные, комитеты и комиссии. А власть под такую затею денег не пожалеет.


Но Властитель дум Карпов браво увернулся: мол, никто руки марать не желает. Карпов почему-то заговорил о ком-то. А почему бы о себе не сказать? Если считаешь, что какой-то мерзавец посягнул на самое святое и светлое, почему на защиту поруганной чести не встаешь? И не надо говорить о том, что руки марать не желаешь. Противник всегда отвратителен и мерзок. Твой долг бойца, - идолище поганое сокрушить, истребить, испепелить. И чем сие идолище мерзостнее, тем выше тебе честь, тем больше твоя заслуга.


Не желаю ручки марать, потому уклоняюсь от боя, - это философия труса.

3.

Но все же попытки заманить меня в Цусимский пролив да там и утопить предпринимались. В конце 1997 года по инициативе Службы внешней разведки (в девичестве - Первое главное управление КГБ СССР) был организован телемост Москва-Лондон. Я сидел в Лондоне, а в Москве - группы экспертов и серьезных историков. Командовал серьезными генерал-майор ГБ Юрий Каболадзе. В распоряжении серьезных все ресурсы России, - финансовые, интеллектуальные, агентурные, архивные и всякие прочие.

Кроме всего, и это главное, в их руках - телецентр со всем его руководством, персоналом, тайной ордой стукачей, доносчиков и "добровольных помощников". Передача под запись. Все в их руках. И они возможностью воспользовались. Они срезали почти все. Они оставили самые коварные, самые злобные свои вопросы, наскоки, заявления и замечания и самые нейтральные и беззубые мои ответы.
И все же…

"Теледискуссия, по ряду причин не стала убедительным опровержением лживой концепции писателя-перебежчика" (Красной Звезда. 16 декабря 1997).

Алексей Симонов, один из бойцов нападающей стороны, признавал через три года после боя: "Во время телевизионного моста Москва-Лондон с одной стороны присутствовали военные историки, писатели, генералы войск и разведки, а с другой - автор "Ледокола" шпион-перебежчик Резун, он же Суворов (…) Мы его перекричали, но не победили. И это было не только мое ощущение. Передачу многие смотрели, и такая оценка была подавляющей." (Красная звезда. 28 ноября 2000)

Киевская придворная газета "Факты" (1998 №10) выразила удивление тем, что моим оппонентам не удалось меня утопить. На это полковник КГБ Игорь Прелин ответил: "Такие попались оппоненты".

Полковник КГБ, как в конторе у них было принято, картину искажает в нужную ему сторону. Если ему верить, то дело обстояло так: оппоненты мои в той битве - это стайка случайных прохожих с улицы. Попались какие-то недотепы. Вот если бы настоящих экспертов выставили…

Гражданин полковник, оппоненты мне не попались. Сборную лубянско-ясиневскую команду выставило против меня руководство ГБ. Это была плотная спаянной свора гэбешных генералов и полковников и их ученой обслуги высшего выбора, увенчанной пышными титулами докторов и академиков. Возглавлял группу самый речистый генерал ГБ, а по правую руку от него восседал Президент ассоциации историков Второй мировой войны, заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук, профессор и пр. и пр. Остальные в стае были под стать вожакам. И если это не самый цвет ГБ и Академии наук, то не надо валить на случай, что, мол, недоумки случайные попались, а спрашивать надо с высокого руководства: почему на ответственных постах они держат неспособных и недостойных?

Бывший командир диверсионного отряда КГБ "Каскад" Вадим Сопряков поделился впечатлением от увиденного: "В начале 1998 года одна из программ российского телевидения показала странное шоу-телемост Лондон-Москва. На одном конце этого моста находилась группа наших граждан, объединенных программой "Национальный интерес". На другом конце - в Лондоне - заурядный предатель Родины Резун (…) А подготовлен этот изменник к беседе был хорошо. Не зря английские хозяева иуды едят свой хлеб с маслом. Наша же сторона, к великому сожалению, была просто не готова к открытой и откровенной беседе с изменником Родины". (Сопряков. Восток - дело тонкое. Москва. Современник. 1999. Стр. 200-201)

Диверсант Сопряков имеет воинское звание капитана 1 ранга. Мореплаватель.

Лукавый флотоводец с Лубянки картину тоже исказил. Повторю еще раз: то, что Сопряков скромно назвал "группой наших граждан", было на самом деле не толпой обывателей с привокзальной площади, но сплоченной командой генералов лубянского ведомства и высшей академической военно-исторической элиты России. Не хватало там только генерала армии Гареева. Его я ранее отучил спорить со мной перед телекамерой. Он от поединков уклоняется.
А все остальные - на подбор. И программа готовилась по их инициативе, по их сценариям, готовилась заранее с привлечением всех средств, которыми располагало в тот момент государство Российское и его верные стражи с Лубянки и Ясенева. Меня же пригласили в последний момент. Времени на подготовку мне не дали никакого.

Но к этой передаче я готовился всю свою жизнь.

Программу, беспощадно изрезав, показали в конце 1997 года. После разразившегося скандала, изрезав еще раз и совсем уж бесстыдно, показали повторно в начале 1998 года. Так что мореплаватель Сопряков видел только мелкие обрезки.
Вот если бы прямой эфир…

4.

Скандал надо было расхлебывать. И нашлось старое испытанное оправдание:

"Почему же, задавались вопросом участники теледискуссии, наши историки его не изобличают? Серьезным ученым, думаю, просто не хочется опускаться до уровня его книг и умозаключений - слишком много в них поверхностного, до очевидности несостоятельного." (Красная звезда. 3 декабря 1997)
Вот видите, как все просто. Руководство ГБ затеяло драку. Во главе команды мордобойцев был поставлен руководитель пресс-службы СВР
генерал-майор ГБ Ю. Каболадзе со товарищи, самые высокие российские авторитеты в области военной истории, даже и сам Президент ассоциации историков Второй мировой войны Ржешевский. Но бить меня они не стали.

Дабы не опускаться до уровня…

Мысль флотоводца Сопрякова об "английских хозяев иуды", которые якобы готовили меня к выступлению, замечательна. Если развернуть советскую сторублевку на свет, то высвечивается дедушка Ленин. Весь из себя такой добрый и ласковый. А если развернуть заявление мореплавателя Сопрякова на свет, то во всей красе высвечивается дедушка Фрейд. Все, кто знал Сопрякова, едины во мнении: он не способен ни самостоятельно говорить, ни самостоятельно мыслить. Ему всегда заранее готовили выступления и приказы, он их зачитывал по бумажке. Оттого ему и кажется, что все другие люди тоже без чужой подсказки жить и действовать не могут.

Жаль, что гражданин Сопряков не сумел из очевидных ему фактов, сделать логичные выводы. А ведь если кто-то на Лубянке считает, что меня теоретически подковала британская разведка, а академиков РАН и генералов ГБ подготовить к защите чести Родины некому, то почему бы не привлечь отставных британских профессионалов к процессу повышения интеллектуального уровня высшего руководства СВР, ФСБ, Министерства обороны, Академии наук, да и более высоких инстанций Российской федерации?

Россия захлебывается от денег. Денег так много, что вождям России приходится их вывозить миллиардами, десятками и сотнями миллиардов долларов.
Везут их в Америку. Дабы в Россию от инфляции уберечь. Идея гениальная: выкачать всю русскую нефть и весь газ, дабы завалить Америку деньгами. Им назло! Дабы Америка эта зловредная от наших ресурсов и денег лопнула! А потом у нас без нефти, без газа и без денег удивительная жизнь наступит.
Так вот, отчего бы не отстегнуть миллиард-другой да не навербовать бы команды отставных британских разведчиков в помощь немощным гэбильным генералам и премудрым импотентным академикам? Все равно ведь вывезенные в Америку русские деньги ухнут в бездонную яму в грядущем и неизбежном американском финансовом кризисе.

Если за моей спиной бдительные лубянские мореплаватели разглядели группы британских экспертов, то почему бы и вам, компетентные граждане, за своими спинами в качестве заградотряда не выстроить такие же группы? Дабы вам мудрости добавить.
А то ведь без подсказок из-за спины сами вы такую тарабарщину несете, что народные массы начинает проявлять беспокойство. Дошло до заявлений некоторых военных о том, что "План Барбаросса" был составлен в январе 1940 года, и что Гитлер лично вписывал в этот чисто военный план нечто совершенно к нему не относящееся.

О глупости Гитлера и его окружения я сочинил целую книгу. Но все же Гитлер был не так скудоумен, как его представляют отдельные ученые товарищи в штатском.

Генерал-майор ГБ товарищ Каболадзе и другие товарищи, не сумев ничего возразить по существу моих книг, ринулись в темный омут, доказывая, что за моей спиной группы британских специалистов. Шаг этот для них оказался самоубийственным. Жаль, что ответ мой телевизионные товарищи срезали.
А ведь ума большого не надо, чтобы сделать вывод из генеральского заявления, да этим обушком его же по загривку и хряпнуть. Если британские специалисты, не имея выхода к закрытым советским архивам, способны доходчиво объяснить непонятные моменты в истории войны, а генералы ГБ и академики РАН, имея в руках все архивы, не способны ни возразить, ни выдвинуть собственных объяснений, то не пора ли этих генералов и академиков из высоких кабинетов гнать? Не пора ли на место безграмотных лубянских профанов посадить подготовленных профессионалов, способных дать ответ на любые измышления?..

5.

Годы текут, а идея выставить против меня подкованного специалиста возрождается вновь и вновь.

Вспомнили о ней и мои ниспровергатели с "Эха Москвы". 21 июля 2008 года Е. Съянова повторила пятнадцатилетней давности идею самой правдивой газеты мира: "Что касается Суворова, нужно посадить его в прямом эфире, дать ему хорошего оппонента в лице крепкого, знающего военного историка. Вот это будет единственный продуктивный разговор."

Дело осталось за малым: разыскать того самого крепкознающего.

И пока его ищут, озадачим вопросом граждан Захаровых-Съяновых: а вы-то кто такие? Уже несколько лет вы воркуете в эфире о войне, о самых разных ее аспектах. Подобно кукушкам и петухам, вы расхваливаете достоинства друг друга. По вашим заявлениям, все вы знатоки военной истории, вы беретесь не только судить о войне, но самостоятельно, не читая моих книг, на основе глубокого изучения открытых советских источников пришли к выводу о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Зачем же вам крепкий и знающий? Сами-то вы разве хромые и хилые?

Да ведь и работа вам не из трудных. Сами внушали радиослушателям, что моя система аргументации достаточно слаба и тенденциозна, что у меня лихо замешана правда и вымысел. Сами вы рассказывали, что есть такой тип историков, которые составляют схему, а потом начинают загонять туда факты, и те, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, просто отвергаются. А мои книги, - по вашим словам, - самый, что ни есть, блистательный образец подобной халтуры.
И вот мне неясно, если вы такие умные, а я такой дурной, то зачем же вам еще кто-то со стороны на подмогу потребовался? Неужели сами справиться не способны? Неужели и вам надо позади себя вместо чекистского заградотряда иметь группу экспертов?

6.

Азарт игры кружит головы, мутит разум. И можно иногда наделать глупостей.
"Эхо Москвы", 21 июля 2008:

"В. Дымарский: Могу не то чтобы секрет выдать, я разговаривал с Суворовым, предлагал ему выступить у нас в эфире. Он сначала согласился, потом отказался.
Е. Съянова: Ну, понятно, чего он побаивается.
В. Дымарский: Буду продолжать переговоры с ним."
Гражданин Дымарский увлекся. Головокружение от успехов. Он разговаривал с каким-то другим Суворовым. Меня он на передачу не звал. И доказать это весьма просто.

Мой интерес в том, чтобы от эпигонов избавиться. Пренеприятные, знаете ли, создания. Я бы для этого не упустил любую возможность. А что может быть лучше прямого эфира? Из всего вышеизложенного, надеюсь, достаточно ясно следует, что мне есть чем отмахнуться от шибко грамотных изыскателей с "Эха Москвы". Тем более, что сами они не особенно-то и в бой рвутся. Они намерены вступить в сражение из-за спины крепкого и знающего.

Я десятки и даже сотни раз выступал в открытом эфире на множестве различных радиостанций: российских, украинских, британских, американских, польских, болгарских, итальянских, израильских, чешских, германских, а Би-Би-Си для меня - дом родной. Никому никогда не отказывал. В передачах Дымарских-Съяновых я участия не принимал. Единственно потому, что никто меня туда не звал. Если бы позвали, если бы предоставили возможность, да еще и в открытом эфире побеседовать с шибко грамотными, которые не читали Жукова, которые не только не знают того, что война была объявлена, но и бросаются это опровергать, то уж я бы представленный шанс не упустил.

А вас, гражданка Съянова, я боюсь. Но не очень. Не извольте стращать, голубушка. Не таких видывали


http://www.razgovor.org