tapirr

ВОКРУГ СВЕТА / ТЕЛЕГРАФ В 1380 году Куликовской битвы не было Из школьных учебников по истории всем известно,

А вот все эти монархисты с протухшей капустой в бороде , утверждающие, что русский народ  отступил в 1917 от своей присяги роду Романовых - что,  не знают, что Романовы пресеклись ещё на  Петре II(умер в 1730, 15 лет от роду)?

А  к 1917 правила уже давным давно  Шлезвиг-Гольштейнская династия Готторпов?

http://colonelcassad.livejournal.com/183006.html

Конечно, по сравнению с грядущими большевичками,  Столыпин и Николашка Кровывый - просто дети, выдёргивающие мухам крылышкии и поджигающие кошек (последнее почти буквально в случае Ники), но...

Зло есть зло - будь оно меньшее, будь оно большее.

( Много смотреть )



( Read more... )

Tags: history, japan, plakat, reklama

http://russia-xx.livejournal.com/tag/%D0%B8%D0%B7%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8

Вот здесь фрагменты из Истории России ХХ века (под ред. Зубова)

в 1863 г., русский писатель Алексей К. Толстой, закончив роман об эпохе Ивана IV, признается: «При чтении источников книга не раз выпадала у него (автора) из рук, и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования»

Толстой А.К. Князь Серебряный. М., 1959. С. 3—4.

В 1250 г., после долгого пребывания в Орде, куда поехали сыновья Ярослава Александр  <Невский>и Андрей, — они побывали и в Сарае, и в Каракоруме — братья вернулись на родину с княжескими ярлыками. Батый поддерживал Александра, но враждебная правителю Золотой орды ханша Огул-Гамиш, регентша на троне Чингиса, решила иначе. Власть над Киевом и всей Русью была отделена от великокняжеского титула Владимиро-Суздальского. ( Read more... )

Установив алиби великого князя, биограф тем не менее замечает:

«Батый знал, что князья-союзники (т.е. князья Владимира, Галича и Твери — М.Г.) откажутся признать верховную власть Александра».

Легко сделать вывод о причинах и следствиях. Биограф князя Андрея, бежавшего из Владимира в Швецию, формулирует их совершенно ясно:

«В 1252 г. Александр съездил на Дон, к Сартаку, сыну Батыя, управлявшему тогда ордой, с жалобой на Андрея, что тот не по старшинству получил великокняжеский стол и не сполна платил хану выход. Вследствие этой жалобы Александр получил ярлык на великое княжение, а против Андрея были двинуты татарские полчища под начальством Неврюя»18.

Современный историк не оставляет места экивокам:

«В 1251 г. Александр поехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным Неврюем. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем, немцы приостановили наступление на Новгород и Псков»19.

Набег Неврюя, страшный своей разрушительной яростью — ( Read more... )

Утвердившись на великокняжеском столе во Владимире, Александр приступил к реализации мечты деда и отца — укрощению Новгорода. За Владимир Александр боролся с братом Андреем, за Новгород ему пришлось схватиться с братом Ярославом, князем тверским. Новгородские бояре, не любившие и боявшиеся властного победителя шведов и крестоносцев, прогнали сына Александра Василия и пригласили его брата Ярослава. Великий князь владимирский «со многими полки», как сообщает летопись, двинулся на мятежную республику. ( Read more... )

К последнему п...дежу этот плакат, с каментом неизвестных молодцев, прерасно подходит! (Был тут у меня).

Вот ещё к опровержению бреда про отсталых православных русских:

Продолжаем про Новгород. См 1 и 2

фотографии из прекрасного города  Львова (информацию читай ниже)

**

В последний день работы парламента Грузии перед летними каникулами был рассмотрен проект о дне оккупации Грузии, который будет отмечаться 25 февраля.

25 февраля 1921 года Красная Армия захватила Тбилиси и аннексировала Грузию, которая затем вошла в состав СССР.

Была оккупирована и лишена суверенитета признанная мировым сообществом страна-член Лиги Наций.

В принципе, давно этот день и так считают днём оккупации.

**

( Read more... )

Парламент Грузии принял также постановление о присоединении к решению Европарламента и Парламентской ассамблеи ОБСЕ об объявлении 23 августа Днем памяти жертв тоталитарных режимов. В постановлении отмечается, что Грузия, как и многие другие народы, "пострадала от тоталитарного советского режима". Грузинские парламентарии поручили соответствующим структурам глубже проинформировать общественность об истории тоталитаризма, в частности, "о подписанном 23 августа 1939 года самыми преступными тоталитарными режимами - Советским Союзом и нацистской Германией пакте Молотова-Риббентропа".

**

Вехи  истории:

1811 год Российская армия заняла Ахалкалаки и упразднила автокефалию грузинской церкви
1819 год  Восстание против России в Имерети
1870 год  Крепостное право упразднено в Абхазии
1871 год  Крепостное право упразднено в Сванети
1905 год На площади Руставели в Тбилиси разогнали мирную акцию

1918 год  Грузия объявила создание Грузинской Демократической Республики.
1920 год  Верховный Совет Антанты объявил о признании независимости Грузии.
1921 год  Советско-грузинская война. 25 февраля Красная Армия захватила Тбилиси и аннексировала Грузию.
1924 год  Какуца Чолокашвили начал восстание против советской власти.
1978 год  После массовых демонстраций, грузинскому языку был присвоен статус государственного.
1989 год  Кровавый разгон митинга 9 апреля
2008 год. Вторжение РФ на территорию Грузии, оккупация части территории.



А фотографии вот к чему:


"Во Львове произошли столкновения во время акции членов украинской националистической партии «Свобода», которые 9 мая возле Холма Славы публично топтали красные флаги.

Участники акции назвали её «Вытри ногу о красную тряпку».

( Read more... )

Tags: georgia, georgia_war, history, ukraina, Молотов-Риббентроп

В опровержение глупостей пожизненной гебешной подстилки В.В.Познера, рекомендую ознакомиться, как жил русский православный Новгород - одно из мощных государств Древней Руси.

По книге Михаил Геллер    ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ:

"Наряду с Киевом, Владимиро-Суздалем и Галиче-Волынской землей важнейшей частью Киевской Руси был Новгород. Он был основан не позднее VIII в. Легендарный князь Рюрик, основавший Киев, отправился на юг из Новгорода. В отличие от всех других земель-княжеств город, откуда начинался путь «из варяг в греки», называл себя Господин Великий Новгород. Северо-восточный форпост империи Рюриковичей, город купцов и моряков, оживленнейший порт, Новгород был похож и непохож на другие города Руси. Все крупнейшие деятели Киева, строители державы — от Владимира Красное Солнышко до Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха — княжили в Новгороде, как бы проходили стаж, прежде чем занять золотой киевский стол. Новгородский опыт был полезен как поучение и как предостережение.

Политический строй города на Волхове был уникален. В конце XX в., когда в России начались поиски демократических традиций, обращение к истории Новгорода неизбежно.

Все крупные города Киевской Руси имели вече, которые постепенно, по мере усиления княжеской власти, теряли своё значение.

В Новгороде вече не переставало — до поглощения города Москвой в XV в. — набирать силу. В 1136 г. после восстания горожан против князя народное собрание — вече обрело полную власть, выбирая не только князя, но и архиепископа (На усмотрение народного собрания предлагались три кандидатуры).

Новгород был аристократической республикой, в которой все дела решались голосованием. Причем решались быстро — внешние проблемы не позже, чем за два месяца, внутренние — за один.

Город делился на пять концов, каждый из которых составлялся из улиц. Каждый конец имел своего старосту и постановления общего вече утверждались их печатями.

Каждая улица составляла отдельную общину, которая в случае нужды собирала свое вече.

Уличане стояли в круговой поруке и защищали друг друга от посторонних притеснений. Концы имели свои знамена, выводили на войну свои полки со своими воеводами. Прямая новгородская демократия принимала иногда типично местную форму: в случае разногласия на вече представители различных мнений выходили на кулачный бой, который обычно имел место на мосту через Волхов.

Вече принимало князя и отказывало ему, если он был неугоден большинству; вече принадлежала высшая судебная власть, оно издавало законы и отменяло их, объявляло войну и заключало мир, устанавливало подати и повинности, определяло какую монету употреблять. Принцип выборности распространялся даже на монастыри, где братия решала, кому быть игуменом, келарем и ключником. Игумен затем утверждался архиепископом.

Вече выбирало посадника — главного представителя города: без него князь не мог править в Новгороде. Летопись зарегистрировала немало случаев, когда новгородцы, недовольные посадником, поднимались против него. В посадники избирались только представители боярских родов. Духовенство не участвовало в вече, но, как и во всех средневековых городах, имело в городе огромное влияние. В руках владыки — архиепископа — был надзор за нравственностью — не только в духовных, но и в мирских делах. Поэтому его суду принадлежали все преступления против уставов церкви, но также все семейные ссоры, споры по имущественным делам, наследству и т.д. Владыка заведовал всеми торговыми мерами и весами, что в купеческом городе имело особое значение.

Финские племена свободно жили на новгородской земле и в самом городе, имея право голоса в общественных делах; пришельцы принимались в члены городского общества при условии подчинения местным порядкам.

( Read more... )

История Новгорода, его политических институтов, демонстрирует другую, альтернативную модель развития русской земли. Аристократическая республика, живущая торговлей и колонизаторской деятельностью, многими чертами напоминает итальянские города XI—XIV вв. Княжество, занятое охраной торговых путей, расширением владений и обороной границ, многими чертами политического устройства напоминает Византию.

Народное собрание — вече
или самодержавная власть князя.

Новгородский
или киевский путь:

такой выбор давала русская история.

Перечисляя заслуги великого царя Петра I, Пушкин подчеркивает: в Европу прорубил окно. Новгородский путь позволял просто-напросто открыть дверь."


Добавлю:  в Новгороде вече развивалось и усиливалось. А до того, как  в  остальных княжествах его знвачение было затёрто княжеской властью, оно было везде, во всех русских центрах. Так что  традиции демократии являются нашими исконными, изначальными.


( Read more... )

В общем, нам (как нации) сломали  хребет трижды:

монголо-татары,

Пётр I Романов

и большевики.

От третьего перелома нации уже не оправиться...

История, которую рассказывает летопись Нестора, была, видимо, случаем неордипарным, ибо сохранилась в памяти современников. В 945 г., повествует летописец, дружина Игоря сказала князю, что дружина его наместника в древлянской земле воеводы Свенсльда живет лучше, чем княжеская. Дружинники предложили Игорю вернуться к древлянам, уже заплатившим дань, и собрать ее еще раз. Игорь согласился, древлян обобрали второй раз, причем, как сообщает Нестор, «творили насилие над ними (т.е. над древлянами)». Не удовлетворившись этим, Игорь, отпустив дружину домой, с небольшим числом воинов вернулся, чтобы взять дань в третий раз. На этот раз древляне не выдержали. Решив, что «если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его», они вышли из своего города Искоростеня «против Игоря и убили его и дружину его».

Историки по-разному объясняли поведение князя Игоря — его жестокостью и беспощадностью, мятежным характером древлян, самоуверенностью, побудившей вернуться собирать дань в третий раз лишь с несколькими воинами. Лев Гумилев, не имея документальных оснований, опираясь на «внутреннее чувство», видит в гибели Игоря «влияние хазарского царя Иосифа». Вассал хазарского кагана, киевский князь, по мнению современного русского историка, научился «чисто еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции»


"История Российской империи"
Надо же, и тут евреи виноваты!
Но мне очень нравится сдержанная, но абсолютно убийственная ирония автора, М.Геллера.

Ещё:

"Л. Гумилев предъявляет хазарский державе множество претензий: покорила славянские племена и брала с них дань, была «купеческой державой», т.е. государством, уделявшим особое внимание внешней торговле, прежде всего — работорговле, а следовательно, подверженной влиянию Запада. Главный упрек, собственно, обвинение — иудейская религия верхушки хазарского государства. ( Read more... )

 

Михаил Геллер (История Российской Империи) о XVIII веке:

Настойчивость Московского государства, а затем Российской империи в желании «обезопасить» границы, постоянно их раздвигая, постоянство русской политики поразительны, тем более что дворянство, правящий слой общества, поставляющий командный состав, не питал никакого интереса к войне, к военному делу.

Главным желанием дворян, служивших в армии, было возвращение домой, в родные поместья. Прусский посол в Петербурге Фокеродт, оставивший интересные записки о русской жизни, рассказывает, что когда русской знати «приводят в пример дворянство европейских стран, считающее величайшей честью военные заслуги, она обыкновенно отвечает: это только доказывает, что на свете больше дураков, чем умных людей. Умный человек не станет подвергать опасности здоровье и жизнь, — разве только из нужды, за жалованье. Но русский дворянин с голоду не умрет, если только позволят ему жить дома и заниматься хозяйством. Даже тому, кто сам за сохой ходит, все-таки лучше, чем солдату»28.


28 Цит. по: Милюков П. Указ. соч. Ч. 3, вып. 2. С. 185.

Уродливое слово "россиянин" придумал хитрый и образованный малоросс Феофан Прокопович) в эпоху Анны Иоанновны, когда власть в России принадлежала немцам (в широком смысле слова - иностранцам.)

В эпоху Ельцина и Петэна это слово снова взяли на вооружение - что бы вытеснить слово (а вместе с ним и понятие ) - русский.

Выход из употребления слова "русский" (и как существительного, и как прилагательного - в этом случае оно заменяется на "российский") ознаменовало собой окончательный уход русского народа с арены истории.

Tags: history, rf, rossia, socium2010

Весна 1946 г. Война и плен позади.

Через 55 лет

Спасибо френду maximkalinov,  благодаря которому я обнаружил интересного участника Lj - lomonosov@lj  

Его имя Дмитрий Борисович Ломоносов (Дата рождения: 1924-11-22),

До войны - студент Ростовского Авиационного техникума. Потом эвакуация, военный тыл, работа на авиационном заводе в Казани. Добровольный уход в армию, запасный кавалерийский полк в Коврове, фронт в составе эскадрона связи 4 гв. кавалерийской дивизии и взвода связи 11 кавалерийского полка. Плен. Демобилизация. Закончил учебу, получил специальность и вышел на пенсию с должности преподавателя института - старшего научного сотрудника.

В своём Живом Журнале  Дмитрий Борисович говорит об интересной книге о той войне (я эту книгу уже как-то рекламировал для вас):


Николай Николаевич Никулин ВОСПОМИНАНИЯ О ВОЙНЕ


Комментрируя её, lomonosov@lj  пишет:

"На мой взгляд – это уникальное произведение, подобных ей трудно найти в военных библиотеках. Оно замечательно не только литературными достоинствами, о которых я, не будучи литературоведом, не могу объективно судить, сколько точными до натурализма описаниями военных событий, раскрывающими отвратительную сущность войны с ее зверской бесчеловечностью, грязью, бессмысленной жестокостью, преступным небрежением к жизни людей командующими всех рангов от комбатов до верховного главнокомандующего. Это – документ для тех историков, которые изучают не только передвижения войск на театрах военных действий, но интересуются и морально-гуманистическими аспектами войны.
               
По уровню достоверности и искренности изложения могу лишь сравнить ее с воспоминаниями Шумилина «Ванька ротный».
           Читать ее так же тяжело, как смотреть на изуродованный труп человека, только что стоявшего рядом…
           У меня при чтении этой книги память непроизвольно восстанавливала почти забытые аналогичные картины прошедшего.
                 
Никулин «хлебнул» на войне несоизмеримо больше, чем я, пережив ее от начала и до конца, побывав на одном из самых кровавых участков фронта: в тихвинских болотах, где наши «славные стратеги» уложили не одну армию, включая 2-ю Ударную... И все же осмелюсь заметить, что многие его переживания и ощущения очень сходны с моими.

            Некоторые высказывания Николая Николаевича побудили меня их прокомментировать, что я и делаю ниже, приводя цитаты из книги.

( ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ )

Никулин:

«Поразительная разница существует между передовой, где льется кровь, где страдание, где смерть, где не поднять головы под пулями и осколками, где голод и страх, непосильная работа, жара летом, мороз зимой, где и жить-то невозможно, — и тылами. Здесь, в тылу, другой мир. Здесь находится начальство, здесь штабы, стоят тяжелые орудия, расположены склады, медсанбаты. Изредка сюда долетают снаряды или сбросит бомбу самолет. Убитые и раненые тут редкость. Не война, а курорт! Те, кто на передовой — не жильцы. Они обречены. Спасение им — лишь ранение. Те, кто в тылу, останутся живы, если их не переведут вперед, когда иссякнут ряды наступающих. Они останутся живы, вернутся домой и со временем составят основу организаций ветеранов. Отрастят животы, обзаведутся лысинами, украсят грудь памятными медалями, орденами и будут рассказывать, как геройски они воевали, как разгромили Гитлера. И сами в это уверуют!

                    Они-то и похоронят светлую память о тех, кто погиб и кто действительно воевал! Они представят войну, о которой сами мало что знают, в романтическом ореоле. Как все было хорошо, как прекрасно! Какие мы герои! И то, что война — ужас, смерть, голод, подлость, подлость и подлость, отойдет на второй план. Настоящие же фронтовики, которых осталось полтора человека, да и те чокнутые, порченые, будут молчать в тряпочку. А начальство, которое тоже в значительной мере останется в живых, погрязнет в склоках: кто воевал хорошо, кто плохо, а вот если бы меня послушали!»

Жестокие слова, но во многом оправданы. Пришлось мне некоторое время послужить при штабе дивизии в эскадроне связи, насмотрелся на франтоватых штабных офицеров. Не исключено, что из-за конфликта с одним из них я был отправлен во взвод связи 11-го кавалерийского полка (http://ldb1.narod.ru/simple39_.html

           Мне уже приходилось высказываться на очень болезненную тему о страшной судьбе женщин на войне. И опять это обернулось мне оскорблениями: молодые родственники воевавших мам и бабушек посчитали, что я надругался над их военными заслугами.

               Когда еще до ухода на фронт я видел, как, под влиянием мощной пропаганды юные девушки с энтузиазмом записывались на курсы радистов, медсестер или снайперов, а затем уже на фронте – как им приходилось расставаться с иллюзиями и девичьей гордостью, мне, неискушенному в жизни мальчишке было очень больно за них.

( ДАЛЕЕ )

В этой подборке продемонстрированы фотографии, сделанные во время массовых расстрелов в киевском овраге Бабий Яр. Автор - Иоганн Хёхле (Johannes Hahle), фотограф 637-го немецкого отряда пропаганды 6-ой Армии. Вероятнее всего, фотографии сделаны 1 октября 1941 года. Хёхль скончался в 1944 году. Все фото сделаны на 36 мм пленку AGFA Color. Все кадры пронумерованы, первые два уничтожены. Всего есть 29 цветных фото.

В начале 1950-х вдова Хёхле продала пленку с этими фотографиями берлинскому журналисту Хансу Георгу Шульцу. В 1961 году копии фотографий были предъявлены юристом Вагнером следствию по преступлениям Зондеркомманды 4а. В конце концов копии оказались в немецком Государственном архиве Гессена. В 2000 году фрау Шульц продала оригиналы фотографий Гамбургскому институту социальных исследований.

У меня это уже было опубликовано, но фото там слетели за давностью лет, поэтому повторяю.

Может, это и к лучшему, что приходится повторять. Посмотреть надо на прелести  и национализма, и социализма (правда, не на минуту не забывая, что СССР и Красная Армия   ещё хуже и страшнее).

Все подписи к фотографиям - там.

( Смотреть много в цвете )

Анатолий Кузнецов
Бабий яр
«Посев»
Второе издание, 1973 г.

( Оглавление-ссылки )

А вот этого у меня ещё не было: Харьков, Львов, Днепропетровск и опять же Киев под оккупацией:






Харьков, кафе Париж






( Смотреть далее )

Взял у belanovskyy@lj. Очень хорошая беседа, слушать всем.

Разговор с профессором А.Б. Зубовым о России в 20 веке

Сперва цитата из свежего Холмогорова:


"Пока ЖМП был никем не читаемым изданием для официоза, появление там рекламы книги в которой предлагается скорбеть по поводу "дамбы самовольной автокефалии" Русской Церкви в XV веке, было курьезом и не больше. Посмеялись и разошлись. Если же я в докладе Святейшего читаю:

"И два слова об официальных изданиях, в частности, о «Журнале Московской Патриархии». Сегодня в журнале происходят серьезные изменения: идет поиск нового дизайна, меняется тематическая структура, стиль подачи материалов. Перед редакцией стоит ответственная задача — сохранить преемственность и в то же время наполнить журнал интересным, нужным содержанием, сделав его необходимым помощником и приходского священника, и старосты, и активного мирянина. Полагаю, что сотрудничество с официальным изданием Русской Православной Церкви важно для всех нас. Надеюсь, что при активном участии духовенства нашей Церкви будет не только существенно расширен круг авторов, но и увеличится подписка на «Журнал Московской Патриархии».

То, понятно, что после этого, к публикациям издания, которое является "необходимым помощником" священников и мирян, и сотрудничество с которым важно для архиереев, предъявляется совсем другой счет. Если мне как мирянину предлагается помощь в осознании того, что "Великая отечественная война" является "советско-нацистской", а автокефалия Русской Церкви самовольна, то я испытываю, мягко говоря, беспокойство."



Это он написал огромный пост на тему Как нам реорганизовать Рабкрин церковное управление так, что бы церковь смогла принять 100 млн (sic) человек.
И выдвигает научно-фантастическую версию, что  антикоммунизм и антисоветизм вменяемых священников, мирян и иерархов (который совки обзывают "власовщиной") является попыткой эти грядущие якобы 100 млн оттолкнуть.

Оставлю этот бред на совести автора.

Замечу по существу цитаты. 

Просто не поддавайтесь на слог и риторику. Просто имейте ввиду, что основа как как антикоммунизма и антисоветизма, так и  многих других вещей ненавистных и русским националистам-государственникам,  и совкам - это банальная, простая как палец правда. О том, например, что автокефалия Русской Церкви  (XV в.) действительно самовольна,  а "великая отечественная война" действительно была всего лишь  советско-нацистской.

it

а вот и та самая статья:


ХХ век в истории России
 
Источник: Журнал Московской Патриархии


История ХХ века не дает покоя российскому обществу. Острые споры вспыхивают вокруг многих памятных дат, общественных инициатив и даже решений государственной власти.

Не стал исключением и новый двухтомник "История России. ХХ век" под редакцией А.Б. Зубова. В работе над книгой принял участие широкий круг авторов: историки ведущих академических институтов и вузов России, философы, юристы, искусствоведы, православные священники – всего более 40 человек.

К началу 2010 года это издание в качестве учебного пособия уже используется в Санкт-Петербургской и Коломенской духовных семинариях. Идет работа над вторым, исправленным и дополненным, изданием.

( Read more... )

Авторы книги твердо придерживаются христианского принципа, что человек – мерило всех вещей. Ради человека в мир пришел Спаситель, ради человека Он принял позорную смерть. Христианское общество может быть бедным, может быть слабым, но оно не может быть бесчеловечным, не может попирать заповеди, принципиальные установления Божии. А если какое-то общество попирает заповеди – значит, оно обречено на страдания, так как оно ставит себя вне Бога, вне Церкви Христовой. А вне Церкви нет спасения, нет и счастья. В этом суть нашей нравственной оценки.

Главным словом нашей книги является слово "солидарность", единодушие людей друг с другом и с Богом. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13, 35). Солидарность не значит единообразие. Каждый уважает и ценит в другом иного, видит в ином такой же образ Божий, каким является и он сам. Когда солидарность в обществе слабеет, когда люди начинают жить своекорыстно, эгоистично, не для другого, а за счет другого – будь то человек, социальный класс, иной народ, – когда они больше берут у других, чем дают им сами, тогда общество приближается к катастрофе. Но хуже всего бывает тогда, когда это греховное состояние не осуждается, даже не терпится молча, но освящается особой идеологией сословного, классового, национального или расового превосходства.

Старая Россия рухнула из-за крепостного рабства, основанного на сословном превосходстве дворянства и принижении "подлого" народа – крестьян. Последствия крепостного состояния так и не были изжиты в нашем обществе до самой революционной катастрофы. В этой идее не было ни капли солидарности, соборности, и потому старая русская Церковь, освящая крепостное состояние своим авторитетом, потеряла доверие народа.

Но на смену одной неправде пришла другая, еще худшая – классовая ненависть, богоборчество. Это у нас. А в Германии – ненависть расовая, животная ненависть к братьям Господа по плоти – евреям, презрение к "недочеловекам" – славянам, цыганам, чернокожим. Немало неправды было и в либеральных демократиях: презрение к колониальным народам, расовая сегрегация в США. Это восстание на солидарность людей друг с другом и с Богом и погубило всех нас в ХХ веке. Поэтому оселком солидарности проверяется нами в книге каждое историческое событие, всякий общественный деятель.

( Read more... )

Сегодня наш общественный организм тяжело болен. А для выздоровления необходимо осознать свои болезни. Нужно говорить правду. Для исцеления нужна только правда, какой бы горькой она ни была, и, конечно, покаяние перед Богом и упование на Его помощь.

Окончание статья -  в первом комментарии

 

          

Подробное содержание книги

Авторский коллектив

Предисловие ответственного редактора А.Б.Зубова

<Теперь, после публикации в ЖМП, когда данная точка зрения стала претендовать на выражение новой общецерковной позиции, я оставаться в стороне не могу.

Я Вас понимаю. Будь я на Вашем месте, я бы тоже воспринял эту публикацию на свой счет. Все же ЖМП -единственный официальный церковный журнал.

Конечно, всем, кто с нами не согласен, надо реагировать. Мы и ожидаем этой реакции, с большим интересом. Пока из православного сообщества, которому наша книга в силу явного христианского мировоззрения ее редактора должна быть если не близка, то понятна, откликов сравнительно немного. До публикации в ЖМП о ней публично положительно отзывались Александр Архангельский, Андрей Десницкий (http://www.ioannp.ru/publications/462587), о.Александр Борисов, критически - Борис Филиппов в "Эксперте". В частном порядке мы уже получили массу откликов от священников и мирян, в основном позитивных.

Теперь, я надеюсь, интерес сильно возрастет и, возможно, завяжется дискуссия, к чему мы и стремимся. Но то, что сейчас есть - это в основном разговоры людей, книгу не читавших, и это нам и не нравится.

http://russia-xx.livejournal.com/47668.html Это из журнала авторов книги  История России. ХХ век.



Я приобрёл 1 том (очень нравится, всем советую купить, правильно даны нравственные оценки), а второй ещё нет. Стоит ли? Говорится ли там  правда о Второй Мировой войне, о подготовке Сталина и Красной Армии к захвату Европы?

Про то, что там в конце Лилипута хвалят - я уже слышал. Ну, так можно же последние главы не читать... 

*

см. Дискуссия в блоге ответственного редактора "Журнала Московской Патриархии" С.В.Чапнина chapnin 

1996 Операция "Чечня"

А ещё вчера исполнилось 10 лет, как Б.Н.Ельцин передвл власть.

В связм с этим - интересное интервью политолога Вл.Прибыловского: здесь

( Ещё про Ельцина )