tapirr

Плакат "Христос - надежда" по мотивам серии предвыборных плакатов Обамы

Продолжая тему миссии.Сначала текст father-kot@lj (ну почему же в жж такой популярностью пользуются кошачьи имена?!):

"В последнее время миссионерская активность некоторых отцов и братьев достигла критической температуры. Православные ночные клубы, православные дискотеки... Я не хочу обсуждать весь этот бред поток сознания (кто желает узнать мое мнение - см. здесь), но, вообще-то, вопрос поднят правильный: как воцерковить того, кто, формально относясь к Православию, реально церковной жизнью не живет?

Я зараннее хочу оговориться: я всецело разделяю тезисы, например, моего священноигумена о том, что надо часто причащаться, желательно делать это за каждой литургией, на которой бываешь и т.д. Но те, кто этого придерживаются - не нуждаются в миссионерстве. А для других - и критерии другие.

Итак, для Москвы и других крупных городов основной проблемой стоит не столько окрестить, сколько воцерковить крещеных. Давайте рассмотрим - почему приличные и в целом верующие люди не ходят в Церковь? Причин несколько, и одна из них - банальная нехватка времени. Конечно, мой священноигумен сейчас будет страшно ругаться - мол, на дискотеки, рестораны и просто болтовню у них время находится, а на храм нет?! Но это, действительно, так. Ибо в болтовне, плясках и жратве у них потребность есть, а в хождении в храм нет. Значит, задача проста - сформировать потребность.

Посмотрим, что может оттолкнуть человека от храма?

1. Непонятность службы Сюда входит как непонимание символики самой службы (что означают вечерня, утреня и т.д. кроме привязки ко времени), так и непонятность богослужебного языка для некоторых групп населения.

2.Непонимание того, зачем храм нужен вообще (типично - мне посредники не нужны, молиться можно и дома и т.д.). Если человек при этом все же числит себя православным, то храм воспринимается им как некий комбинат ритуальных услуг: родился - крестился, стал православным. Женился - венчался. Умер - отпели.

3. временные несостыкоовки. Утром человек идет на работу, вечером бежит домой, суббота посвящена домашним делам, а в воскресенье поспать хочется. Так и в храм сходить некогда.

Вопросы "злых бабок", "попов на мерседесах" и т.п. мы обсуждать не будем.

Итак, что нужно делать?

В Москве и других крупных городах должны существовать минимум по одному (лучше больше) миссионерских храмов, открытых в режиме "нон-стоп". Расположение его должно быть в центре города. Храм должен быть большим, желательно четырехпридельным (или два храма на одной территории) и многоштатным.

Порядок богослужений:
Будние дни:

Вечерня с повечерием. Служится вечером, привязана к окончанию рабочего дня.

Около 24:00 Служится полунощница и сразу Литургия. Расчет идет на тех, кто: 1. Не успевает на литургию утром. В эту группу попадают в частности, посетители театров, кино, ресторанов, просто люди, засидевшиеся в гостях и т.д..
2. Тех, кто работает допоздна, а утром занят по дому или спит.

3:00 2-я Литургия. Контингент: работники ночных заведений и их клиенты, уезжающие в ночь (эта литургия в будние дни не обязательна)

04:00 Утреня, 1 час, Литургия. Окончание службы - 07:00 - 07:15. На службу попадают те, для кого именно в этот день необходимо попасть на нее, например, работающие именинники.

08:00 Молебен, панихида.

09:00 3 час, миссионерская Литургия. Миссионеристость ее заключается в том, что вначале кратко рассказывается смысл этой службы вообще. Проповедь произносится 3 раза: первый - на своем месте после чтения Евангелия. Толкуется Писание, кратко разъясняется смысл дальнейших действий. Второй - перед Причастием. Разъясняется смысл Таинства. Третий - по окончании службы: общие пояснения. Текст службы на русском языке отображается на экранах установленных мониторов параллельно ходу службы (это не только на этой Литургии, но и на службах суточного круга). Таким образом, сохраняется красота церковнославяноского богослужения, соблюдаются традиции Русской Церкви, люди со слуха учат службу и, в то же время, непонятное можно понять, увидев на экране монитора.

12:00 6 час.

15:00 9 час, панихида.

В воскресенья и праздники порядок изменяется из-за всенощного бдения. Также в 15:00 служится 9 час и малая вечерня, в 19:00 начинается всенощное бдение, служащееся без купюр, но поскору, так, чтобы успеть на метро. За ним сразу же - 1 Литургия.
04:00 - 2-я Литургия
06:00 1-й час, 3-я Литургия
08:00 молебен, панихида
09:00 3 час, миссионерская Литургия.
12:00 - 6 час
15:00 - 9 час, панихида

Таким образом, всенощное бдение служится полностью, но занимает меньше времени, чем на Афонском подворье, что позволяет посетить эту службу людям, физические силы которых не позволяют отстоять всю ночь.

Постоянно открытый храм привлечет внимание многих "ночных жителей". Большинство людей зайдет хотя бы из интереса - почему так поздно храм открыт. А зайдя в храм - выйти из него уже не просто. Господь помогает."

Сначала первое маленькое несогласие. "А зайдя в храм - выйти из него уже не просто. Господь помогает." К сожалению, практика показывает, что это не всегда так. Да, некоторых людей, зашедших в церковь касается что-то, касется живущее там Присутствие. Но некоторые выходят, не почувствовав ничего. Или видят там что-то странное, непонятное, неблизкое ими т.д.. И никогда больше не приходят.

Полагаться на ощущения или только на "благодать" - т.е. на действие Его, без нашего особенного участия - не следует.

И вот тут мы переходим ко второму несогласию.
Безусловно, описанный проект очень интересен, и было бы неплохо его реализовать. Он мог бы принести большую пользу.
Но  есть более базовая проблема. Давайте найдём её, анализируя текст автора:

"в болтовне, плясках и жратве у них потребность есть, а в хождении в храм нет. Значит, задача проста - сформировать потребность."

Согласен.

В следующих далее 3-х пунктах автор суммирует, "что может оттолкнуть человека от храма?", точнее я бы сказал, "почему  он не чувствует потребности в церковной жизни"?

3 пункт (см. выше) правильный, и именно поэтому я считаю предложение о таком особом расписании разумным.

Но по первым 2-м пунктам:

"1. Непонятность службы. Сюда входит как непонимание символики самой службы, так и непонятность богослужебного языка для некоторых групп населения."

Конечно, идея с переводом на мониторе (и с многочисленными проповедями-объяснениями) хороша. Но, если уж создавать особые миссионерские храмы, то в них и богослужение может быть максимально русифицированным.

(И тогда, кствати, можно развести 2 вида таких храмов - со службами для людей, не попадающих в обычное время, и - с русифицитрованными службами.  Это могут быть 2 разных рода людей).

В отличите от самого строя службы, который должен быть сохранён,  богослужебный язык не является в православии священным (об этом свидетельствует тот факт, что православная служба переведена и служится на всех современных языках. Только русские люди, увы, лишены службы на родном понятном языке).

И 2 пункт. Мы подходим к самому главному:

"2.Непонимание того, зачем храм нужен вообще (типично - мне посредники не нужны, молиться можно и дома и т.д.). Если человек при этом все же числит себя православным, то храм воспринимается им как некий комбинат ритуальных услуг: родился - крестился, стал православным. Женился - венчался. Умер - отпели."

Вот эта - проблема - важнейшая и ключевая. И она не решается ни ночными литургиями, ни троекратной проповедью, ни мониторами с переводом. Она вообще не решается в рамках богослужения.

Путь её решения только один - систематическое (внебогослужебное) научение тех, кто переступил порог церкви, и хочет принять какое-то участие в её жизни.

Ибо "непонимание того, зачем храм нужен вообще" является только частным случаем непонимания: Кто такой Бог, что такое Библия, Кто такой Христос, что такое христианство и Церковь, зачем вообще надо идти на литургию  и т.д. и т.п. Что люди узнают это сами - надежды призрачны, потому что у нас нет никакой гарантии, что они сами  найдут нужные книги, или найдут где-то ещё эту информацию.

Для этого в Церкви с древнейших времён существовал институт оглашения (катехизации). Если его не начать (с нуля фактически) воссоздавать в нашей Церкви, (почти)никто не останется в Церкви.

Все разговоры о миссии останутся болтовнёй. Потому что ведь - что должно быть результатом миссии? Что б человек пришёл в церковь.
Но если, придя туда, он не будет научен вере и у него останется "непонимание того, зачем храм/Бог/Христос/необходимое вставить -  нужен вообще", то он из неё уйдёт.

Т.о. миссия - это первый шаг, а катехизация каждого, переступившего порог церкви - шаг второй и необходимый.

Как её воссоздавать и вести  - наверно, отдельная тема.


***

Не хотелось комментировать издёвки про "миссионерский Макдональдс" (Священник в Царских Вратах будет кричать: "Свободная Чаша"?), но, наверно, надо. (Это из той же оперы - когда говорят про христианские кафе и танцы - скептики говорят: "А может церковный публичный дом сделаем?" Смешно, конечно, только выдаёт непонимание сути разговора, а также некоторое манихейство. Но это в сторону).

Сравнение правильное. Церковь - это "предприятие общественного питания". Где Бог - повар, а священники - официанты, раздающие этот Хлеб.  И  элитаристы хотели бы, что б это "предприятие" осталось эксклюзивным рестораном с  музыкой, понятной эстетам, с меню на древнем благородном языке и т.п., потому что это красиво и эстетично.

А я считаю, что эстетикой надо поступится, если мы хотим, что б в церковь пошли  люди. Ведь Макдональдс - это "транснациональная" корпорация (за что её ненавидят антифутболисты).  А что есть Кафоличность (Вселенскость) церкви - как не та же транснациональность и доступность для каждого (а не только для знатоков  распева и эстетов устава)? И  надо сделать так, что б в церковь мог войти каждый  и получить там то, что ему нужно для Жизни (конечно, если он сам этого хочет: насилие и принуждение в делах веры - табу).

И.Тапириани