( /// )

Разместите, пжлст, это у себя в жжурнале.

Все последнии дни речь шла о Красной Армии. Называем именно так, потому что смена названия не означает изменения сути. Общественный институт - это люди, его составляющие, и принципы работы, связывающие этих людей. Поэтому, напр., армия, созданная сов. государством- это армия новая , не Царская армия, а вот нынешняя армия РФ это таже Советская=Красная Армия, которую организовал и возглавил...



( +++ )

А вот об этом и речь.

Пора поговорить о её создателе и организаторе - Л.Д. Троцком.

Для начала - любопытные заметки salery@lj

"Конечно, «общий вес» Л.Д. в 1918-1922 был чрезвычайно значителен и едва ли сильно уступал ленинскому. Нетрудно заметить, что в большевистских материалах того времени обычно помещались как равновеликие именно эти два портрета, и никакие другие. На одном уровне с ним из прочих никто не стоял (поэтому против него вскоре все объединились, и он был съеден первым). В гражданской же войне его роль, конечно, была совершенно исключительной, потому что вся военная сфера находилась целиком и полностью в его руках, как действительно вождя и создателя Красной Армии.

Те, кто боролся с большевиками, воевали непосредственно «с ним», поэтому в антибольшевистских карикатурах того времени Троцкий фигурирует значительно чаще Ленина. В позднейшей сов.традиции его заслуги были, естественно, разделены между Лениным и Сталиным, а он остался как «враг Троцкий», вставлявший палки в колеса делу защиты революции путем привлечения «военспецов» и т.д. (чем советские военные, которым при обращении к своим истокам пришлось бы всякий раз утыкаться носом в демоническую Лейбину харю, избавлялись от психологического шока).

Разбираться в мотивах изгиба современной мысли, приобщающего Троцкого к «консерватизму», честно говоря, недосуг (если есть олигархи-социалисты и православные коммунисты, почему не быть консерваторам-троцкистам), выскажу лишь свое самое общее о нём мнение. Несомненно, что на некоторые вещи Троцкий смотрел гораздо более трезво, чем другие, и в конкретном деле, за которое непосредственно отвечал, способен был поступаться доктринерскими соображениями в пользу интересов момента – армию-то в конце-концов создал и, имея свободу рук в этой области, не стеснялся изымать из рук ЧК любое потребное ему число офицеров (только раз ему было в этом отказано, но это был октябрь 18-го, самый разгар показательного жертвоприношения, которое могло быть тогда сорвано, потому что они составляли среди уже заготовленных к закланию до 90% - и ЦК солидарно отказал).

Его вовсе не смущало, что правильное дело будут делать неправильные люди; он совершенно резонно полагал, что они, имея в заложниках семьи, в массе служить будут, а когда дело будет сделано, участи своей всё равно не избегнут. Ему же, между прочим, принадлежит и мысль, легшая позже в основу идейно-воспитательной работы СА: поскольку большинство населения несознательно, и мысль о защите отечества ему все-таки понятнее идеи мировой революции, то красноармейца следует воспитывать так, чтобы он, сражаясь за дело III Интернационала, думал при этом, что воюет за Россию.

Однако, оставаясь прежде всего все-таки марксистским доктринером, причем из радикальных, он в общих, «стратегических» вопросах неизбежно мыслил менее адекватно, чем Сталин (который как «экспроприатор»-практик был более приземлен и теорией заморочен относительно меньше), почему и проиграл. Его писания 30-х не оставляют сомнений в том, что он действительно верил во всякие глупости типа «пролетарской альтернативы» сталинскому режиму и проч. И, кажется, почти физически страдал от невозможности уместить реальность в доступные его сознанию варианты развития."

Продолжение темы - следует