|
Tue, Dec. 8th, 2009, 05:34 pm Родноверие на марше
К предыдущему: wet_night@lj прислал забавное. Меня тут веселят даже не здоровенные фаллосы, а четвероногое в красных носках. Вглядитесь в его лицо! Это что-то с чем-то...
Tue, Dec. 8th, 2009, 10:40 am avla@lj
Ящер, блин. Tue, Dec. 8th, 2009, 10:51 am lemantar@lj
можыд это динозафр?.. Tue, Dec. 8th, 2009, 11:32 am tapirr@lj
Мне тоже так кажется... Это ведь было так давно- язычники, Перун, птиродактили... Tue, Dec. 8th, 2009, 01:46 pm dixim_0@lj
Это было не давно, это было всегда. Человеку свойственно религиозное чувство, оно проявляется в различных мифах, обрядах, иррациональных убеждениях. В настоящее время христианство утратило свой авторитет у бывших христианских народов, поэтому начались поиски новых символов сопричастности человека миру трансцендентного, и они будут продолжаться. Я тоже определяю себя как язычника. Мне нравится греко-римское язычество, переосмысленное эпохой Возрождения. Т.е. я исповедую такое опосредованное язычество, жертв богам не приношу, грубых обрядов не совершаю. Недавно в одном интервью писатель Пелевин высказался по поводу политеизма-монотеизма: в: Если говорить о религиозном аспекте романа, то вслед за княгиней Таракановой герой склоняется в сторону политеистической модели, а не единого Бога. А вам самому какая теория ближе? о: Мне все эти теории одинаково близки или далеки, потому что все они - без исключения - являются взмахами ума в пустоте. Меня не интересует, в какую сторону и под каким углом качается этот ум, потому что любые его движения обладают одним и тем же качеством - они всегда кончаются там же, где начинаются, и не оставляют после себя никакого следа. Мало того, иллюзорен и сам этот ум, потому что "ум" - это просто обусловленное языком представление, имеющее ту же природу, что и все остальные фантомы сознания. Реальность невыразима. А религиозное для меня - это то, о чем вообще нельзя говорить. Не потому что запрещено, а потому что невозможно. Tue, Dec. 8th, 2009, 01:56 pm dixim_0@lj
Забыл дать ссылку на интервью. http://www.izvestia.ru/culture/article3134828/Как становятся язычниками у того же Пелевина хорошо описано: "...Вот, например, я часто думал — кто же такой я? Надо сказать, что этим вопросом я задавался еще в детстве, просыпаясь рано утром и глядя в потолок. Потом, когда я немного вырос, я стал задавать его в школе, но единственное, что услышал — что сознание является свойством высокоорганизованной материи, вытекающим из ленинской теории отражения. Смысла этих слов я не понимал, и меня по-прежнему удивляло — как это я вижу? И кто этот я, который видит? И что это вообще значит — видеть? Вижу ли я что-то внешнее, или просто гляжу сам на себя? И что такое — вне меня и внутри меня? Я часто чувствовал, что стою на самом пороге разгадки, но пытаясь сделать последний шаг к ней, я вдруг терял то «я», которое только что стояло на этом пороге. Когда тетка уходила на работу, она часто просила посидеть со мной старуху соседку, которой я и задавал все эти вопросы, с удовольствием чувствуя, как трудно ей на них отвечать. — У тебя, Омочка, внутри есть душа, — говорила она, — и она выглядывает сквозь глазки, а сама живет в теле, как у тебя хомячек живет в кастрюльке. И эта душа — часть Бога, который нас всех создал. Так вот ты и есть эта душа. — А зачем Бог посадил меня в эту кастрюлю? — спрашивал я. — Не знаю, — говорила старуха. — А где он сам сидит? — Всюду, — отвечала старуха, и показывала руками. — Значит, я тоже Бог? — спрашивал я. — Нет, — говорила она. — Человек не Бог. Но он богоподобен. — А советский человек тоже богоподобен? — спрашивал я, с трудом произнося непонятное слово. — Конечно, — говорила старуха. — А богов много? — спрашивал я. — Нет. Он один. — А почему в справочнике написано, что их много? — спрашивал я, кивая на справочник атеиста, стоящий у тетки на полке. — Не знаю. — А какой бог лучше? Но старуха опять отвечала: — Не знаю. И тогда я спрашивал: — А можно, я сам выберу? — Выбирай, Омочка, — смеялась старуха, и я начинал рыться в словаре, где разных богов была целая куча. Особенно мне нравился Ра, бог, которому доверились много тысяч лет назад древние египтяне — нравился, наверно, потому, что у него была соколиная голова, а летчиков, космонавтов и вообще героев по радио часто называли соколами. И я решил, что если уж я на самом деле подобен богу, то пускай этому. Помню, я взял большую тетрадь и сделал в нее выписку: «Днем Ра, освещая землю, плывет по небесному Нилу в барке Манджет, вечером пересаживается в барку Месектет и спускается в преисподнюю, где, сражаясь с силами мрака, плывет по подземному Нилу, а утром вновь появляется на горизонте.» Древние люди не могли знать, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца, было написано в словаре, и поэтому создали этот поэтичный миф. Сразу под статьей в словаре была древнеегипетская картинка, изображавшая переход Ра из одной барки в другую — там были нарисованы две одинаковые приставленные друг к другу ладьи, в которых стояли две девушки, одна из которых передавала другой круг с сидящим в нем соколом — это и был Ра. Сильнее всего мне понравилось, что в этих ладьях, помимо множества непонятных предметов, были еще четыре совершенно явных хрущевских шестиэтажки. И с тех пор, хоть я и откликался на имя «Омон», сам себя я называл «Ра», именно так звали главного героя моих внутренних приключений, которые я переживал перед сном, закрыв глаза и отвернувшись к стене — до тех пор, пока мои мечты не подверглись обычной возрастной трансформации". Извините за такой пространный комментарий. Признаюсь, меня очень раздражает высокомерие христиан. Может быть, потому что я сам бывший христианин. Wed, Dec. 9th, 2009, 07:15 am tapirr@lj
Спасибо за ссылку! Что касается "как люди становятся язычниками", то , конечно, совсем не так. Тут отрывок из худ. произведения. В действительности, "язычество" - это природная, т.е. естественная религиозность. Её как бы впитывают с молоком матери. Она возникает сама, её не вычитывают из книг, выбирая, какой бог (или какие боги) больше нравятся. С этом смысле советский человек - довольно странное существо, у которого отбита (как правило) любая религиозность. Вот он и узнаёт даже о язычестве из книг. Настоящий советский язычник - это тот, кто верит в приметы, в сглаз и т.п. Wed, Dec. 9th, 2009, 06:58 am tapirr@lj
Просто Пелевин - буджлдисмь буддист. Он выражает абсолютно ортодоксальный буддистский взгляд на вещи. Да, буддизм - это тоже языческая философия, возможно самая ывысокая. Но от политеизма это очень далеко. А не поясните, в каком смысле Вам близко "такое опосредованное язычество" ? Вы считаете, что гр-р боги существуют, что они живы? Есть ли Высший Бог? Кто, по Вашему мнению, сотворил вселенную? Wed, Dec. 9th, 2009, 12:02 pm dixim_0@lj
*Просто Пелевин - буддист. Он выражает абсолютно ортодоксальный буддистский взгляд на вещи. Ну, если герой повести "Омон Ра" - буддист, то тогда и я, наверное, тоже. *А не поясните, в каком смысле Вам близко "такое опосредованное язычество"? Вы считаете, что гр-р боги существуют, что они живы? Ну, конечно, это греческие и римские мифы в том, как они были переосмыслены искусством позднейших эпох. Разумеется, я не воспринимаю их буквально. Просто, когда мне хочется представить себе высшее божество, я предпочитаю воображать себе папашу Зевса, а не Саваофа. И Зевс и Саваоф для меня не более чем условности, с помощью которых люди выражают то, что "не только невыразимо, но о чем вообще нельзя и говорить". Но Зевс мне ближе. Сравните жуткие истории из жизни еврейского народа в Библии и какие-нибудь эстетские стихотворения Шиллера про греческих богов. По-моему, боги Шиллера намного симпатичнее. Вообще же, с такой позицией, как у меня и того героя повести Пелевина, можно вместить в своем сознании все религии и не увидеть между ними никаких существенных противоречий. *Есть ли Высший Бог? Кто, по Вашему мнению, сотворил вселенную? Хорошо вам, иудео-христианам. Вы ответили себе на эти вопросы раз и навсегда. А по новейшим научным данным вселенная, возможно, не уникальна. Физика не исключает существования параллельных вселенных. Даже наоборот, как будто склоняется к тому, что вселенных, скорее всего, множество. Впрочем, наверное, их возникновение подчинено какому-то общему принципу. Нужно ли отождествлять этот принцип с единым богом или с высшим божеством, я не знаю. По-моему, даже для религиозного сознания это уже слишком высокая материя. Tue, Dec. 8th, 2009, 11:11 am ment52@lj
ублюдки Tue, Dec. 8th, 2009, 11:32 am tapirr@lj
Чего так жёстко? :) :) :) Tue, Dec. 8th, 2009, 11:34 am ment52@lj
На дух это "славянофильство" не выношу. Wed, Dec. 9th, 2009, 06:59 am tapirr@lj
вот вот Tue, Dec. 8th, 2009, 01:49 pm stzozo@lj
Зубасто. Но на самом деле наши предки были не такими, а похлеще. Wed, Dec. 9th, 2009, 06:59 am tapirr@lj
в смысле? фаллосы были ещё больше ? ;) Wed, Dec. 9th, 2009, 09:11 pm stzozo@lj
Мне неудобно, так как многие обычаи продолжились и в православии. Tue, Dec. 8th, 2009, 04:23 pm alpriest@lj
Как он прильнул то к этой штуке! Видать ему не в первой. Wed, Dec. 9th, 2009, 07:06 am tapirr@lj
ну так. С нееееееежностью ) Tue, Dec. 8th, 2009, 06:44 pm shenbuv@lj
Ничего тут все никто не поняли. Это верблюд! Я вам как еврейский родновер ответственно заявляю :) Wed, Dec. 9th, 2009, 06:54 am tapirr@lj
да... вот и дакажи после этого, что ты не еврей... тапир
чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось Wed, Dec. 9th, 2009, 07:07 am tapirr@lj
Тоже люблю эту шутку. А если переходить к серьёзности, то я бы сказал по другому: ...лишь бы не вешало." Да? |