tapirr

Священник Павел adelgeim@lj пишет:

«Каясь в грехе осуждения, многие сокрушаются, что не могут от него избавиться. Старушка жалуется: «Сын умер, невестка пьёт. Дети не присмотрены, как же мне не осуждать? Да, молюсь за неё. Молюсь, но осуждаю, деток жалко». Если не осуждать, следует либо оправдание, либо безразличие. Оправдать зло безнравственно. Чёрное стыдно называть белым. Представить невозмутимой бабушку, у которой внуки голодны, можно в теории. В практике совесть будит нравственное чувство, требуя справедливости. Христос велел: «Свидетельствуй о зле»(Ин.18, 23). Как совместить эти требования? Христос не даёт неисполнимых заповедей. Мы что-то не так поняли? Углубимся в сущность проблемы, чтобы понять и преодолеть её. В чём сущность осуждения, почему кажется непреодолимым грех? Осуждение – не греховный акт, а процесс, подобный судебному.

Суд начинается с исследования, за ним следуют прения, их завершает приговор. Осуждение тоже многоплановый процесс из нескольких действий, различных по нравственному качеству.

Первые два действия в процессе осуждения выражают нравственную обязанность различать добро и зло. Христос рассказал архиереям и старейшинам притчу. У отца было два сына. Он сказал одному:

- поработай сегодня в моём винограднике.
- не пойду,-ответил сын, а после раскаялся и пошёл.
Отец сказал другому:
- поработай сегодня в моём винограднике. - Сын ответил:
- пойду.- И не пошёл.
Кто из обоих исполнил волю отца?
Архиереи сказали:
- первый. 
Христос принял их ответ и сказал:
- мытари и блудницы прежде вас войдут в Царство Божие (Мф.21: 28-31).

Христос велел архиереям оценить поступок каждого. В повелении Христа нет греха. Данную оценку нельзя назвать «осуждением».

Пребывая в райском общении с Богом, прародители не выбирали между добром и злом, ибо не были причастны греху. Они знали добро и не знали зло: болезни и страдания, смерть и тление. Пребывание в божественной жизни ограждало их от нравственного и физического зла. Радость богообщения не омрачала необходимость выбора. Бог оградил их от познания добра и зла заповедью: «От дерева познания добра и зла не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Быт.2,17).

Дьявол обманул Еву, пообещав: «Нет, не умрёте; но когда вкусите их, откроются глаза ваши, и будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3. 4-5). Стремление к обожению было заложено в природу человека. Соблазн «будите, как боги» оказался желанным. Приняв соблазн, они не стали бессмертными, «как боги». Они увидели свою наготу и приняли бремя выбора между добром и злом.

Первый акт "осуждения"- Различение добра и зла. Притча подчёркивает необходимость различать добро и зло; плохо и хорошо; правильно и неправильно. Различение обязывает к нравственному выбору. Христос даёт архиереям задачу - рассудить, который из сыновей исполнил волю отца. Задача «судить» поставлена Христом. В ней нет греха. Человеческая обязанность, возникшая по грехопадении - различать добро и зло.

2-ой акт: Объективация различения. Христос Спаситель обязывает архиереев ответить, высказать оценку. Следует не только сделать субъективный выбор, но объективно выразить его. И архиереи ответили Христу: «первый сын исполнил волю отца». В этом объективном исповедании также нет греха. Свидетельство о добре и зле является правом каждого человека.

3-ий акт: Публичное свидетельство. Этику третьего акта Христос Спаситель раскрывает особенно подробно. Свидетельство может иметь разную форму от замечания до обличения. Вслушаемся в слова Христа: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрёл ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собой ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18: 15-17).

«Обличить» означает высказать оценку поступка «в глаза», или «в лицо».

В педагогических целях это действие не вызывает сомнений по отношению к своим детям, ученикам, подопечным. Право на обличение оспаривают, когда обличение касается авторитетов и начальников. Когда Бог посылает пророков обличать царей и архиереев, они исполняют долг. Когда совесть требует бороться с ложью, насилием, предательством этих царей, князей и архиереев, обличение становится подвигом, нередко мученическим. Здесь нет общего правила. Иногда совесть обязывает высказать истину, иногда требует молчать.

Представьте, кто-то не отключил мобильник. Телефон зазвонил во время богослужения. Осознавая, что это нехорошо, просишь выключить. А облечённый властью может сделать выговор виновному. Обличение не будет грехом, но может стать ошибкой, за которую придётся дорого заплатить: «Провидцев, как и очевидцев, во все века сжигали на кострах».

4-ый акт: Приговор. Он может быть выражен вербально, как злословие или сплетня, как насмешка или пародия. Четвёртый акт является грехом, ибо незаконен. Приговор выносит только суд. «А судьи кто?» Этот акт является «осуждением» и требует покаяния. Увидев, что человек украл, я этот факт свидетельствую, но не могу осудить человека, назвав «вором». Это функция суда, и я не вправе её присвоить.

Исповедуясь в «осуждении», необходимо чётко понимать, в чём ты каешься и не выдавать за грех то, что грехом не является.

Слова: «не судите, да не судимы будете» не запрещают различать добро и зло в своих и чужих поступках. Эти слова запрещают выносить приговор человеку, если даже он плохо поступил. Приговор завершает процесс суда. Оценку поступка нельзя путать с санкцией, которую выносит суд. Различая добро и зло в поступках другого, не выноси приговор ему, как не выносишь самому себе. Исследуй добро и зло, оценивай, «свидетельствуй о зле» но приговор предоставь Богу."


**

Уточнение насчёт слов Евангелия "Иуда же был вор":

"(не могу осудить человека, назвав «вором»

Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали.
(Иоан.12:6))  "  тут

**

Добавлю: я считаю, что "украл" и "вор" - это, действительно "что в лоб, что по лбу".
Суть грех осуждения не в  формулировке, не в констатации  факта (если взял чужие 40 миллиардов - кто же ещё, если не вор!?),

а - в окончательном (внутри себя) вынесении приговора (нравственного).

Тут ориентир в том, в чём некоторые святые подали пример - считать  себя хуже всех.

И дело не в "оправдании" (с другой стороны) грешников (можно же и сказать - он ведь бедьненький, из подворотни, его отчим-грузин бил, в общем, "среда заела"),

а в мудром воздержании от  вынесения окончательного "суждения".

Окончательное принадлежит Тому, Кто видит не только помышления сердец, но и все причины и все последствия наших поступков, слов, мыслей и чувств.

Чувств-с.

Tags: etika, этика Евангелия