|
|
Sun, Oct. 1st, 2006, 08:56 pm
Александр Шмеман о "левой идее"
"Думал сегодня - в который раз - о неумирающей левой мечте. Ни западная интеллигенция, ни значительное число диссидентов так-таки и не могут с нею расстаться. Несмотря на Сталина, на ГУЛаг, на провалы социализма везде и всюду - нужно быть левым, голосовать за левых и, главное, ненавидеть по-настоящему только правое. Если же "левый" становится "правым" до конца (как nouvelle droite1 во Франции), он становится расистом, антилибералом, почвенником... Таким образом, два идола. И между двумя этими идолами разделилось и христианство - стало либо левым (с недавних пор), либо же еще более правым, чем было.
Я думал давно уже и продолжаю думать, что христианство (Церковь) одно могло бы "экзорцировать" оба этих идола, и то, что христиане этого не делают, то есть не предают анафеме обоих идолов и не раскрывают сущности их как идолов, - есть указатель "выдыхания" христианства".
протопресвитер Александр Шмеман "Дневники 1973-1983" (1981)
взял у aleksandr-ionovДостаточно очевидно, но, мне кажется, для кого-то всё-таки надо пояснить: под левым и правым о. Александр Шмеман подразумевает крайне-левое (социализм) и крайне-правое (он сам пояснил, что). В "нормальном" политическом спектре естественно существование левого и правого. А вот экстремизм с обеих сторон (которого народы хлебнули в ХХ веке) надо, действительно, " экзорцировать".
прекрасно сказал отец Александр! ***надо пояснить: под левым и правым о. Александр Шмеман подразумевает крайне-левое*** но из контекста тут видно, что он порицает почти любое левое и только радикальное правое) обосную: "голосовать за левых" - он сказал, а в Европе интеллигенция как-то не особо сильно даже в те времена голосовала за комми, все больше за социал-демократов. так что я считаю, что он в этом отрывке порицает любое проявление ТИПИЧНО левой идеологии. Sun, Oct. 1st, 2006, 03:22 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) tapirr@lj
Не согласен. Отсылка к Сталину и к ГУЛагу ясно отсылает к крайне-левым - коммунистам и попутчикам. Во Франции, скажем, коммунисты, троцкисты и подобные имеют большой %. В Америке конечно меньше. Но интеллигенция - художественная, университетсякая и т.д. - тоже в основном за "леваков". А вот шкала "нормальной" политики выглядит так: США: левые - демократы, правые-республиканцы Британия: левые - лейбористы правые- консерваторы Франция, Германия, Италия - внзде есть это разделение вменяемых полит. направлений на правое и левое. Если бы Россия была страной со здоровым общественным сознанием (как на Западе), популярностью здесь пользовались бы только 2 партии: левая - ЯБЛОКО и правая - Союз Правых Сил. А здесь как раз спрос на экстремистов - правых (т.е. националистов) и левых (марксистов).
хм... возможно. конечно, такие левые как амер. демократы или брит. лейбористы - это номрально, но СДПГ, франц. социки, исп. социки и итал. комми - это такие левые, которых номральными, полезными своим госудасртвам и обществам партиями назвать трудно. в принципе, я согласен, что о. Александр имел в виду крайности с того и с другого боку, но... что он относил к крайностям "справа" - мы видим, а вот что он считал крайносятми "слева", этого мы не знаем Mon, Oct. 2nd, 2006, 02:58 pm
tapirr@lj
Ну мне кажется, здесь нет особой проблемы. Ведь такая левизна, как у нормальныз социал-демократов, которая признаёт все свободы + демократию, просто вместе с тем настаивает на социальной защищённости бедных и т.п. нисколько не предосудительна с христ. точки зрения (я так считаю, что и наоборот - единственно возможна)...
есть еще центристы François Bayrou например во Франции. у троцкистов небольшой % во Франции.
>В "нормальном" политическом спектре естественно существование левого и правого. ага) |