tapirr

отличная статья ,Ираклий.
С процентами хорошо - мне лениво было бы их отмечать.
А что вы хотели? Процент преобладания животного в человеке неизменен. Как тупили в племенах, убивая всех чужаков из боязни, так и в государстве из страха конкуренции, сравнения, посягательств на свое мясо и женщин, половина дебильно отвечает "да, я за Россию для русских".
Увы, бл..

стыдно, что тем, кто попал в эти 51% и 10% ничуть не стыдно...

Ну и как же с этими опросами импэрию возводить? Тогда надо давать независимость татарам, чувашам, мордве и всем нерусским, а на тех лоскутах, что останутся, строить свой третий рим

даже не знаю, стыдно это или нет - но кто такой пень поткин? Вернее, я уже догадалась, кто это такой - а почему так его зовут?

неприятно удивило слово "наконец".

можно быть не согласным с позицией того или иного ведущего на ЭМ (полюса от Альбац и Латыниной до Проханова с Леонтьевым) но трудно признать неправильным их подход к самой журналистике. Открытая дискуссия и диалог не может не вызвать восхищения, в то время когда... ну в общем продолжать нет смысла (и так всё понятно)

и ещЁ:
если обшество фашизируется, то всё равно надо разговаривать даже и с таким обществом
(это моё личное мнение)

А почему "Эльцин"?

эгоизм народов.. что, бывают исключения?
http://www.moles.ee/06/Nov/03/7-1.php

О чем Вы говорите? Лозунг "Америка для американцев" напр. - временами очень популярен в Америке. По крайней мере бывал. И что - там был чистый гителризм???

Если люди в России считают - "мы и так бедно живем, не надо к нам всяким приезжать" - причем здесь гителризм?
Кроме того лозунг "Россия для русских" отличается же от "россия - тольок для русских". вот последний безусловно шовинистский.

По сложившейся традиции не соглашусь с Вами категорически.
1. Ругаться и обзываться -- нехорошо, тот кто думает, что так придаст больше веса своим словам тот или предельно наивен или ... впрочем, см. начало тезиса.
2. Белов не фашист, он даже не нацист, если уж мы последовательно будем разделять эти термины (что правильно).
3. Венедиктов поступил абсолютно правильно (хотя это с ним случается далеко не всегда).
4. Касательно цифр вопрос сложный, давеча мне завещали строго-настрого не доверять данным Левады, никогда. А "испытывал", "не испытывал" это очень расплывчатый вопрос, и на ответы на такой вопрос полагаться весьма наивно ИМХО.

Что-то уж очень резко с "гитлеристами" у вас получилось. Ну, 13% - это понятно. Люди тупые и злобные. Но кто такие 38%? Что такое "В разумных приделах"? Если такой предел - не пускать в страну людей, категорически не желающих изучать государственный язык, УК и банальные этические нормы - то тогда и меня - вот смех-то - придётся в "гитлеристы"... Уверяю вас - когда звучит слово "русский" отнюдь не всегда идёт речь о крови. Довольно часто это - синоним языка и культуры, причастности российской истории. В Израиле "русскими" называют евреев, приехавших из СССР - и это не удивительно, в каком-то смысле они действительно - русские евреи.
Если так, то русские, в широком смысле слова - это и мордва, и грузины, и нганасаны... В общем, все, кто вместе прошёл долгий путь нашей истории, или хотя бы не противопоставляет себя им. В отличие, например, от некоторых китайцев, умудрившихся во Владивостоке открыть ресторан с надписью "русским вход воспрещён". Я полагаю, что таким, как эти - не место в нашем - не сочтите за оксюморон - многонациональном русском доме. Притом что против китайцев я ничего не имею. А господам, опросы составляющим, надо бы помудрей графы прописывать - из-за них людей, половина которых, возможно, вполне дружелюбна и просто напугана иностранным криминалом, записали в "гитлеристы".
Так что, Ираклий, искренне уверяю вас, нет у нас 51% фашистов. Были бы - нас с вами тут бы не было.

Пишет вам этнический азербайджанец, родившийся, воспитанный и выросший в России, почему-то ни разу не испытавший на себе национального презрения 51% процентов "pоссиянцев-гитлеровцев", которые, как я понял, прямо-таки должны при виде меня истерично орать "FEUER!!!". Черные глаза, темные волосы, "инородная" фамилия... но почему-то везде ко мне относятся, как к обычному русскому человеку. Коим я себя и осмеливаюсь считать.
Прежде всего хотелось бы спросить: уважаемый автор, а Вы откуда, собственно? Вам, как и мне, выпала тяжкая доля родиться в нацистском государстве Эсесесер и жить в гитлеровском Эреф? Или, может быть, я имею честь говорить в Вашем лице с просвещенной Европой?
Далее. Mне действительно интересно, что же все-таки подразумевается Вами под "фашистами" и "гитлеровцами", когда такие однозначные ярлыки навешиваются на половину моих cooтечественников?
Теперь буду спорить. Я действительно не люблю узколобый бытовой шовенизм и современных поклонников Адольфа Гитлера, пускай я, скажем прямо, не совсем уверен в наличии 51% таковых среди населения моей страны. Просто сам я, знаете ли, не вполне нордический ариец и яростное давление нацистского большинства уже должен был бы ощутить, как минимум попав в концлагерь. Но дело даже не в этом. Если рассматривать данное явление (ксенофобию) с точки зрения его вреда/пользы для, как Вы выражаетесь, "Эреф", то выясняется, что оно чуть ли не более вредно, чем подрывная деятельность антироссиянски настроенных либералов-западников. Почему? "Россия для русских" - так может считать лишь человек, ничего не знающий об истории своей страны. Этот лозунг совершенно чужд имперскому духу. Какой хотят видеть Эреф люди, проповедующие такую идеологию? Ответ очевиден: региональным национальным государством (грубо говоря, Московским княжеством). Как ни парадоксально, их идеалы полностью совпадают с чаяниями наших американских друзей. Национальное государство обречено тут же попасть в вассальную зависимость от США, как это уже произошло с рядом бывших советских республик. Так откуда же столько национальной ненависти на постсоветском пространстве? Я думаю, нужно искать причину в деятельности светочей демократии и певцов свободы - правозашитнегов, общественных организаторов, потомственных юристов и проч. Проще говоря, местных западников. Как так? Попробую вкратце пояснить.
Западника в России сложно понять. Он либо не отдает себе отчета в истинных предпосылках существования русской цивилизации, не видя разницы между 1/6 частью суши и каким-нибудь Люксембургом, или же он втайне определил себе участь эмигранта, не готового разделить со своей страной последствий собственных либеральных прожектов.
Сегодня у руля многих новых постсоветских государств стоят эти самые западники. Никуда они не делись и у нас, не стоит строить иллюзий на этот счет. Их хозяевам на Западе мало было расколоть единое русское государство, им надо столкнуть народы. И сегодня делается это не путем противопоставления национальных интересов, а путем деления народов на "избранных" и "неизбранных", "цивилизованных" и "варваров", "мировое сообщество" и "изгоев". Этой расистской сегрегации служит выдуманная дилемма принятия или непринятия в европейский дом. Противник изощряется, нашептывая местным прозападным элитам, что именно они, а не их соседи, достойны войти в "клуб избранных". Российским правящим западникам в свое время нашептали, что Россия должна полностью отказаться от имперского наследия и предстать перед высокой европейской комиссией в виде Московского княжества. Украине - что противопоставление бывшему "старшему брату" создаст европейски-демократический имидж стране и необходимые условия для принятия в европейскую семью. Президента Киргизии западная пресса окрестила "европейски мыслящим" лидером, с которым Запад может иметь дело, в отличие от "не совсем европейских" или "совсем не европейских" соседних стран. Вот чем, по большей части, занимаются различные международные фонды и организации. Можно ещё вспомнить о роли "медицинских" организаций в Чечне. Замечу, что 75 лет народы в СССР жили в относительном мире. Теперь же все друг друга ненавидят. С чего бы это вдруг?

"Двойная идентичность", возникающая в результате у национальных элит, проявляется в том, что они живут действительно по-европейски в отличие от своего народа, находящегося в основном за чертой бедности. Примеров много - Грузия, Украина и др. В России тоже за пределами МКАД живется несладко.
Это и была моя проповедь о высокой духовности. А Вы можете дальше продолжать с обожанием смотреть в сторону такого бесспорно прагматичного Запада (если только Вам уже не посчастливилось туда эмигрировать).
И последнее. Я против ксенофобии, но я за порядок. Пускать в страну тех, кто будет попрошайничать в метро, жить в подвалах или торговать паленым алкоголем и наркотиками в казино, все-таки не стоит, какой бы национальности они ни были. Не надо загонять себя в тупик "толерантности", как это делает прагматичный Запад. Все помнят, наверное, как в Париже сгорало 1-1,5k автомобилей за ночь. Это боролись за свои права не работать, но при этом неплохо жить "французы в первом и втором поколениях". Остальные французы с трудом могли понять из новостей, что же на самом деле происходит и из-за чего, потому что с экрана все жутко боялись сказать, что бунтуют люди "другой национальности".
Отсюда краткий вывод: я против как ксенофобии, так и толерантности. Я за отрефлексированное осознание единства и общности судьбы.