вспоминается давний разговор с моим знакомым, он сказал, как мне кажется, довольно точную вещь относительно раздора между религией и наукой: религия и наука объясняют мир с разных позиций, и вероятно, не было бы такого сыр-бора, если бы религия и наука пользовались разными словами (языками), объясняя явления, отчеркивая разные уровни смысла и разные уровни познания мира (не в смысле выше-ниже, а просто - разные, как зеленое и сладкое). когда слова одни и те же, а объяснение различное, начинается выбор между двумя полюсами. а полюсов и нет вовсе.
у меня ощущение, что должна быть согласованная множественность точек зрения, вместе охватывающих всю сферу. просто все одновременно в голове довольно сложно удерживать и считать равномасштабными. видимо, нужна большая степень абстрактности и, видимо, незамутненности, наивности мышления - иначе неизбежно цепляешься за какую-то (несколько каких-то) точек зрения особенно сильно и отбрасываешь все прочие.
Пенроуза - "Новое обличие короля"? Еще очень классные лекции из Беркли и курс общей физики Савельева, могу скинуть, если интересно (в djvu).
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}