Sat, Dec. 8th, 2007, 09:00 pm
Анатолий Стреляный: «Верить в Бога, не веря в Бога»

Анатолий Стреляный пишет:

"Мне, человеку, учредившему когда-то передачу «С христианской точки зрения» на Радио Свобода, может быть, позволено высказаться о двух современных книгах, в одной из которых (Л. Улицкая «Даниэль Штайн, переводчик») эта точка зрения еретически искажается, в другой (Ю.Малецкий «Случай Штайна: любительский опыт богословского расследования») – правоверно защищается. Одна вышла в прошлом году и стала бестселлером, другая только что появилась в полном виде и чем станет, – посмотрим.

В романе Улицкой изображается человек, который служит католическим священником, что не мешает ему самому решать, в какие положения Писания верить, а в какие – не верить. Не верит, например, в Троицу, отрицает непорочное зачатие и божественность Христа, в литургии собственного сочинения называет Его всего-навсего слугой Господа. Мало того, создал секту, считая её христианским приходом, и пытался вовлечь в неё самого папу римского.

В одном из читательских откликов роман назван «подкопом под христианство» – «либо подлым, либо пошлым». Но у героя при этом героическое прошлое: во время войны, служа переводчиком у немцев, он спас от верной смерти 300 душ; и праведное настоящее: он никому не делает зла, а только добро, на каком основании автор приходит к выводу, что «совершенно (! – А.С.) не имеет значения, во что ты веруешь, а значение имеет только твоё личное поведение». Был бы, то есть, человек хороший. Дойдя до этого места и вспомнив предыдущие сочинения Л.Улицкой, другой читатель отрекомендовал её «любимицей домохозяек с высшим образованием».

Того же мнения и Ю.Малецкий. Он показывает, что и герой, и автор страдают невежеством и отсутствием того, что именуется интеллектуальной совестью. В пучине их еретической темноты и гордыни он чувствует себя, как рыба в воде, но погружается в неё только затем, чтобы, вынырнув, насладиться сладким ему воздухом Откровения. За тем, как он это делает, должны одинаково сочувственно следить и не мудрствующий христианин, и материалист, знающий Писание хотя бы по на уровне советского университетского курса «Основы научного атеизма». Невежественных и бессовестных никто не любит – ни идеалисты, ни материалисты. Тем большее впечатление производит неподражаемое дружелюбие, с каким Малецкий приступает к Штайну, говоря: да отрицай ты что угодно в христианстве, но кто тебя принуждает считать себя христианином?!

Их в послесоветское время развелось, как собак нерезаных – христиан, норовящих извернуться как-то так, чтобы верить в Бога и не смешить людей. Послесоветские коммунисты стыдятся «Коммунистического манифеста» (начали ещё при советской власти), а послесоветские же христиане – догматов теперь своей религии. Мол, Иисус, конечно, Христос, но какое там, к шутам, непорочное зачатие, какое вышагивание по воде, яко посуху! Хочется и рыбку (из рук самого Христа) съесть, и на Кредо не сесть.

Причём не редкость встретить послесоветского коммуниста и послесоветского же христианина в одном должностном лице. Здоровенные мужики, а стесняются как девицы, – и «Манифеста» стесняются, и Символа веры.

Никому так мало не симпатичны эти калеки, как сознательному христианину и сознательному, опять же, материалисту. Здесь они сходятся. Обоих благословляет апостол с его недвусмысленным отношением к тем, кто ни холоден, ни горяч, ни рыба, ни мясо, ни Богу свечка, ни чёрту кочерга, ни в п...., ни в Красную Армию. (Малецкий не чурается просторечий. В своём предмете он как у себя дома и шпарит по-домашнему. Он показал, что о божественном, о делах веры можно писать по-человечески: горячо, просто, занимательно, где надо – весело, вплоть до хохота, где надо – с гневом).
Размышляя над тем, откуда взялся роман Улицкой, что он отражает и на какую общественную потребность откликается, Малецкий говорит: отражает это зеркало современную русскую интеллигенцию, а отвечает на её потребность в вере. К этому можно добавить, что речь идёт о нашем желании (у кого – жгучем, у кого – вялом) верить в Бога, не веря в Бога. "



Я сам кстати, романа не дочитал. Но может быть попробую всё -таки дочитать.
Что же касается прототипа героя книги (а это реальный человек), то перед ним я преклоняюсь.

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:05 pm
[info]anni_manninen@lj

Святой, отрицающий божественность Христа, непорочное зачатие и Троицу? Ну-ну...

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:55 pm
[info]gerro@lj

отчего же? матери Марии Скобцовой отказывали в святости по схожим причинам, пока Русская Православная Церковь не сочла ее достойной всецерковного почитания...

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:56 pm
[info]tapirr@lj

----пока Русская Православная Церковь---

Пока Константинопольская пока Православная Церковь ...

---отказывали в святости по схожим причинам---

По каким?

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:04 pm
[info]gerro@lj

да, сначала Константинопольская, потом Русская.

неприятие основ монашеской жизни, почитание творчества ("человекопоклонничество", "бердяевщина"), пристрастие к (неправославной) огненной символике, отсутствие смирения перед богословскими авторитетами - то, что навскидку вспоминается.

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:06 pm
[info]tapirr@lj

А Русская специально принимала что-то на этот счёт? (Это, собственно, необязательно).

(И, к слову, ведь о таких вещах, как упомянутые - в случае св. пр. Марии речь не идёт)

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:32 pm
[info]gerro@lj

честно сказать, не знаю, принимали ли специально.

что до "тяжести" теологического "непослушания" - я постаралась вспомнить конкретные вещи, возмущавшие и возмущающие кого-либо. Мое восприятие явно избирательно, мне наверняка запомнились "вещи", над которыми я задумывалась сама. Насколько я помню, возражавшие матери Марии не стеснялись называть ее богоборкой и антицерковницей - очевидно, опираясь на что-то в ее трудах. К сожалению - или к счастью - богословие та область, в которой прочтение значительно зависит и от интерпретации, от "сокровища сердца" вникающего. Так, сомнение в том, что Пятикнижие написано одним автором, могло трактоваться как подрывающее основы церкви отрицание богодухновенности Писания.

а узнаем все же - по плодам.

Sat, Dec. 8th, 2007, 06:25 pm
[info]zaradkowa@lj

Но догматов-то она не отрицала. А это всё, что вы перечислили, - так, лирика. Которая на святость и праведность ну никак не влияет.

Sun, Dec. 9th, 2007, 04:45 am
[info]gerro@lj

по мне (и в моем изложении) таки лирика, а для членов канонизационной комиссии, как ни странно, весомый аргумент против канонизации (пару лет назад председатель комиссии давал интервью то ли "Фоме", то ли "Милосердию"). А в случае св. равноап. князя Владимира лирикой, не заслуживающей упоминания в житии, является летописное свидетельство об угрозе всякому, отказывающемуся принять православие: "не будет пощажен". Все, увы, относительно.

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:56 pm
[info]gerro@lj

кстати, откуда Вам известно о том, что отец Даниэль Руфайзен отрицал божественность Христа?

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:21 pm
(Anonymous)

Как это - откуда?! Из текста уважаемого Тапира!

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:21 pm
[info]tapirr@lj

Это такст А.Стреляного, а не мой.

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:38 pm
[info]gerro@lj

то есть Ваше знакомство со взглядами отца Даниэля ограничивается единственным текстом, который, к тому же, говорит не об историческом отце Даниэле Руфайзене, а о литературном герое отце Даниэле Штайне?....

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:42 pm
[info]tapirr@lj

А я вот тоже о его взглядах ничего не знаю :(

Где узнать?

Sat, Dec. 8th, 2007, 05:09 pm
[info]gerro@lj

всерьез опасаюсь, что (пока?) негде.. По крайней мере, мне нигде не встречались его высказывания не в пересказе. По пересказам же можно составить лишь нечеткое представление. У меня сложилось впечатление, что отец Даниэль действительно оспаривал некие аспекты учения о Троице и всерьез переживал разделение христианства и иудаизма. Мне кажется, что это характеризует его как человека, которому не все равно, во что верить и как относиться к вере, приведшей мир к христианству.

Sat, Dec. 8th, 2007, 05:09 pm
[info]tapirr@lj

спасибо

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:57 pm
[info]tapirr@lj

мОЖЕТ БЫТЬ не в строго церковном смысле, но как праведник перед Богом - если спасал жизни.

Sat, Dec. 8th, 2007, 06:24 pm
[info]zaradkowa@lj

Улицкая приписала ему свои глюки.

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:56 pm
[info]zdobinutom@lj

нам близко то, что написал Стреляный. увы.

Sat, Dec. 8th, 2007, 03:57 pm
[info]tapirr@lj

кому нам?

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:16 pm
[info]zdobinutom@lj

нам с мужем :)

Sat, Dec. 8th, 2007, 04:22 pm
[info]tapirr@lj

спасибо