У Вас большие проблемы с пониманием прочитанного. Просто огромные. Я нигде не утверждала что Библия - подделка, равно как и не опровергала что она "подлинна". Я вообще даже в таких категориях не думаю. Применять обе категории к Библии - верх идиотизма. Есть собрание исторических документов, приблизительно датированных от 70 г НЭ до, если мне не изменяет память, конца 2 века НЭ. Все. Поскольку повествуют они о чем-то, что случилось в 33 г НЭ, то простейший логический вывод - что даже самая ранняя из записей не является свидетельством очевидца, учитывая продолжительность жизни в те годы. Разгоните религиозный туман в голове и постарайтесь думать не в рамках примитивного атеизма и его столь же примитивного опровержения.

А это кто говорил, Пушкин? "Особенно мне нравится теория "подлинности" Библии".

...Может это всё-таки у вас проблемы, с изложением?

Или все-таки у Вас, с памятью? Я не употребляла слово "подлинность". Это Ваши измышления. Я сказала что "самое раннее из евангелий написано в (как минимум)конце первого века, то есть лет так 70 после описываемых событий". Вы почему-то сделали из этого вывод, что я оспариваю "подлинность" Библии, не потрудившись при этом даже объяснить, что Вы понимаете под "подлинностью". Как я уже сказала - каша в голове. Причем все-таки не у меня. Потрудитесь пользоваться простейшей терминологией адекватно, а не выдавать набор анти-атеистических штампов, достойных уличного искателя прозелитов, в ответ на любое утверждение, не входящее в привычный Вам список шаблонов на опровержение.