Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2010-02-25 07:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: blank
Музыка:ТаТу - Нас не догонят

"Верните народу трекер!" или Снова об авторском праве
Предысторию знают все, а если не знают, процитирую. По требованию прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту нарушения авторских прав,был закрыт популярный сайт torrents.ru. Подобные сайты часто становятся мишенью правообладателей, но закрыть их практически невозможно, так как они быстро меняют сервера и доменные имена. Не стал исключением и torrents.ru, восстановивший свою работу по новому адресу в течение считанных часов.Вместе с администрацией сайта, могут привлечь и пользователей, как сказал Игорь Пожитков, глава российского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI):

Привлечь администраторов сайта к ответственности крайне сложно, так как для этого необходимо зафиксировать несколько случаев распространения нелегального контента конкретными пользователями сайта. Владельцы torrents.ru в этом случае могут быть признаны пособниками преступников. Пожитков подчеркнул, что любой, кто выкладывает и скачивает пиратскую музыку на таких сайтах, может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности, если нарушение совершено в крупных размерах. Уголовная ответственность наступает, если потери правообладателя составили более 50 тыс. рублей. По приблизительным подсчетам Пожиткова, это около 3,5 тыс. скачанных музыкальных треков. Максимальный срок наказания за это по статье 146 УК составляет шесть лет лишения свободы.

Трекер переехал на новый сайт rutracker.org. На нём есть пояснение владельцев сайта.

Что по этому поводу хочу отметить. Во-первых, мне всегда было интересно, как будут исчислять потери правообладателя. Похоже, г-н Пожитков всерьёз считает, что каждая электронная копия трека обошлась правообладателю ровно в ту сумму, которую она стоила бы, приобрети человек легальный CD. Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?

(На каком основании понятно: правообладатели свято уверены, что каждая электронная копия стоит ровно так, как я упомянул. Я могу предложить таким господам пойти на беспрецедентный опыт: возвращайте, в течение короткого времени, деньги всем тем, кто купил диски, но кому не понравились записанные на них композиции - и увидите, какова на самом деле упущенная выгода)

Трекер, если кто не в курсе - координирующий сервер. Он сам по себе ничего нелегального не хранит, а обмен происходит непосредственно между пользователями. Причём, если кто опять не в курсе, все передаваемые данные, в случае BitTorrent, могут передаватсья в зашифрованном виде шифруются. Доказать в таком случае факт передачи неавторизованной копии в такой ситуации - задача, по сути своей малореальная (ну разве что агент оптимистов в штатском сам сядет на раздачу, и то - доказать факт скачивания конкретными лицами будет очень непросто).

Опуская малозначащие детали: правосудие вновь садится в лужу, и это вовсе не радует. Проблему продажи нелегальных копий на дисках и прочих носителях отечественная Фемида по сути своей не решает (хотя как раз это и можно решить), но с упорством, достойным лучшего применения, пытается решить проблему создания и распространения электронных копий.

Но эти люди скорее добьются закона о жучке в каждом компьютере, о толковом майоре у каждого рутера, о строгом контроле продаж и использования всех носителей информации, чем пойдут на то, что действительно нужно сделать: изменить сам закон об авторском праве и смежных правах так, чтобы он соответствовал реалиям времени. Ибо последнее оставило бы не у дел огромное количество людей, которые кормятся на том, что устраивают нелепые иски и прочими способами имитируют бурную деятельность вокруг авторского права (напомню запрет на воспроизведение марша Мендельсона и судьбу произведений Пастернака в электронных библиотеках).

Это мне напоминает известную максиму: производство вирусов в первую голову выгодно авторам коммерческих антивирусных программ, и именно они не допустят, чтобы эту напасть действительно прижали к ногтю.

А воз, как водится, останется на месте. См. достаточно характерное обсуждение (владельцы Google-аккаунтов могут авторизоваться и сами поучаствовать).

Дополнение от 26-го февраля. Источник: Lenta.ru.

Компания Autodesk объявила о непричастности к закрытию BitTorrent-трекера Torrents.ru. По заявлению директора по маркетингу российского представительства компании Анастасии Морозовой, Autodesk не располагала информацией о готовящемся закрытии Torrents.ru и не является инициатором рассмотрения дела.

Ранее представители другой потерпевшей стороны, компании "1С", также сообщили, что не имеют отношения к данному делу. Autodesk и "1С" стали единственными компаниями, которые были официально объявлены пострадавшими в результате распространения "контрафактных произведений" посредством сайта torrents.ru (выделено мной - К.Б.). В Autodesk также напомнили, что на их сайте доступны пробные версии программ, а часть продуктов предоставляется бесплатно.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gringrin@lj
2010-02-25 04:10 (ссылка)
я коротенько
"Вопрос: на каком основании делается такой вывод? Откуда убеждённость, что, не отыщи человек "электронку", он всё равно купил бы легальный CD?"

На основании свершившегося факта ВЛАДЕНИЯ продуктом. Купил-не купил это лирика. факт в том, что продукт находится во владении пользователя. а дальше уже начинаются разборки - обосновано или необосновано субъект владеет данным продуктом.

Когданибудь, всех подонков и ворье первешают. Наверно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 04:40 (ссылка)
Это, в общем, понятно (факт создания продукта должен быть оплачен, без вопросов), проблема в другом: почему упущенная выгода считается так... тупо? Ну не куплю я эту книгу, никогда не куплю! Если бы не было торрента, пошла бы в библиотеку, попросила у знакомых, зашла бы в магазин несколько раз и прочла по диагонали, но не купила бы!!! Автор ничего не упускает, потому что ничего бы не получил в любом случае, чего ж считать-то? Эти деньги надо называть как-то по-другому, словом, которое больше соответствует действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-25 04:48 (ссылка)
Почему тупо? Считается очень прямо - ложка либо у тебя есть, либо ее у тебя нет.
Если ложка у тебя есть то ты уже никого не убедишь в том "что я бы никогда ее не купила" - она уже у тебя есть, неоспоримый факт. Если бы она тебе не была нужна, у тебя бы ее не было.
Как только у тебя книга автора - значит автор уже что-то "упустил".
Все остальные придумки на пустом месте - жалкие оправдания халявщиков, что тщаться хоть чем-то оправдать свое поведение. Есть - ложка - плати за нее. нет ложки - нет вопросов.

Мне еще понятны симпатичные негодяи, что открыто признают - да, я украл, я стырил, я крут, я хотел нахаляву, я получил. А тебе автор - фигу, ты лузер, раз такое допустил. Это неприятно, но понятно.
Совершенно непонятны и неприятны типусы, которые свои неприятные действия пытаются прикрыть каким-то фиговым листочком оправданий, пытаясь что-то там обьяснить и чем-то прикрыться. Это вообще омерзительно смотриться. Уж не позорились бы.

К скачавшим, кстати, я претензий не имею. То есть неприятно, да, но народ часто сер, и настолько идиотичен, что вообще не понимает что творит. А вот ворьем и негодями я называю тех кто раздает. Тех, кто взял чужое, которое запрещено к раздаче, и начал раздавать.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 05:02 (ссылка)
Потому, что я в упор не понимаю, что именно считается. Какую выгоду упустил автор? "Сколько вешать в граммах"? 10 скачиваний с либрусека, да? Сколько потерял? 10 х на цену книги какую? Цену в Москве? На Урале? В Библио-глобусе или Олимпийском? Или отпускную цену издательства? Или себестоимость? Или что вообще?

Эта ложка все-таки может быть получена разными способами. Позвонить в издательство и попросить бесплатно книгу в обмен на рецензию - законный вариант... Автор что-нибудь упустил? Или я пойду на Литрес и прочту книгу в онлайне с баннерорезкой, сколько именно отнято у автора? Потому и говорю, что "упущенную выгоду" надо либо называть по-другому, либо считать. Есть же (должны быть) методики подсчета окупаемости имиджевой рекламы, вот и непрямые недостачи надо как-то более... реально считать.

Дело даже не в том, что потребитель считает таких "жадных" авторов идиотами, дело в том, что из-за кривого термина сами авторы неправильно учитывают свою целевую платежеспособную аудиторию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:33 (ссылка)
Читайте ст.146 УК РФ и 4 часть ГК РФ. Где вы там видите слова "упущенная выгода"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 05:52 (ссылка)
А при чем тут вообще УК РФ (или даже 4-я статья ГК РФ)? Я говорю про тех авторов, которые рассуждают о том, что лично они терпят ущерб. Эти штрафы из статьи - они, наверное, в бюджет идут, а не пострадавшим?

С нижним вашим комментом я, кстати, согласна. Свобода распространения информации в современном мире - это что-то странное, информация сейчас самый ценный товар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 06:08 (ссылка)
Вообще, если говорить про рассчет ущерба. Конкретно скажу про ПО.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего Постановления от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака. Стоимость экземпляров исчисляется исходя из средней розничной цены соответствующих лицензионных экземпляров программных продуктов, по которой они реализуются конечным пользователям. В абзаце 3 пункта 25 Постановления ВС от 26 апреля 2007 г. Пленум разъяснил, что «...стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).». Т.е. в тех случаях, когда стоимость прав уже установлена самим правообладателем, нет необходимости назначать экспертизу по этому вопросу.
Поэтому никакую упущенную выгоду или убытки, по делам о контрафакте, никто не считает - в законах все написано.
Если так хочется посчитать, то можно на примерах игр. Лиценз диск стоит 500 рублей, в среднем. В том случае, если это локализация, то: - платятся деньги за право распространения на территории страны (сотни тысяч долларов, на самом деле). Платится за первод и озвучку, далее все это должно быть растиражировано. Потом накрутка в магазинах. Сколько получают таким образом с диска прибыли? А сколько лицензионных дисков с играми покупается?
Посмотрите раздачи в интернете. По несколько десятков тысяч человек качают и раздают - и это только с одного торрента. А ведь есть еще локальные сети, продавцы дисков и прочее. Непродано несколько сотен тысяч дисков, таким образом. А про расходы смотрите выше - если бы не скачали, а купили, то как раз бы погасили то, что вложили и дальше чистая прибыль.
Все забывают почему-то, что продажа софта-игр-фильмов - это бизнес.

Штраф - в доход государства, безусловно))
Но правообладатель может заявить иск о взыскании компенсации за свои нарушенные права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elvit@lj
2010-02-25 07:49 (ссылка)
Начальство загрузило работой... После работы буду читать, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:49 (ссылка)
Этот "кривой" термин специально введён в оборот т.н. правообладателями, которые ничего общего с авторами не имеют, дабы вводить людей в заблуждение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 05:24 (ссылка)
+100
Отдельно забавляют люди выступающие "за свободу распространения информации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 06:58 (ссылка)
Бить таких надо, ага.
Я, как потребитель, предпочитаю свободу получения информации. Применительно к тем же книгам--возможность выбора: купить книгу, купить её в электронном виде, получить непосредственно у автора в обмен на донацию и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_n_maklaud@lj
2010-02-25 07:01 (ссылка)
как здорово, наверное, понимать все так, как хочется понять.
судя по вашим комментариям, Вы вообще очень правильный человек, с нерушимыми принципами и четким понимаем того, "как надо"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_ixbt@lj
2010-02-25 07:05 (ссылка)
Насчёт нерушимых принципов--это вы загнули... :)
А чёткое понимание и его практическая реализация, увы подчиняется понятиям реального мира.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 12:06 (ссылка)
Откуда столько злобы, Роман?

Я могу ещё раз повторить, где прочитать определение того, что такое "кража". В данном случае есть неавторизованное копирвоание (тражирование), иногда - воспроизведение. Но кражи тут нет.

Ещё раз. Оттого, что я скачал трек, НЕ следует, что я купил бы его, если бы из опций было только приобрести легальный диск.

Я давно уже не покупаю ничьи произведения, если
- не могу ознакомиться с ними предварительно, или
- не могу получить о них отзыв от человека, вкусам которого доверяю

Если меня поставятв условия, когда не будет никакой возможности просшуать электронку до принятия решения о покупке диска, большинство того, что я купил бы, я не куплю.

Так кому станет хуже?

Полагаю, я не одинок в таком подходе. Насколько он массовый. можно выяснить только првоедением соц.опроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-25 12:12 (ссылка)
"Ещё раз. Оттого, что я скачал трек, НЕ следует, что я купил бы его, если бы из опций было только приобрести легальный диск."

Константин, еще раз. Ты его скачал - ты им обладаешь - несешь отвественность и права обладатля (легального или нелегального). не купил БЫ, не нашел БЫ это все сослагательное наклонение, фикции, фантазии. Факт таков - обладаешь вещью - это факт. отсюда вытекают последстсвия.
Термин кража раскрыт в уголовном кодексе. Это незаконное завладение чужим имуществом (открытое, тайное, предумышенное, непредумышенное -это уже мелкая квалификация, это дело прокурора квалифицировать).

Все, больше злобиться не буду, тем более ругаться с тобой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-25 21:54 (ссылка)
Ругаться не надо. Просто для начала выяснить терминологию.

Я ведь не зря повторяю вновь и вновь: есть чёткое определение кражи, и в описанном тобой случае налицо неавторизованное тиражирование и воспроизведение, но не кража. Что украли, какой материальный предмет перестал быть в твоей собственности?

Главное - правильно использовать терминологию. Требуешь, чтобы ты определял, кто имеет право тиражировать и т.д. - не вопрос, и требуй ответственности за попирание этих прав. Но не называй это кражей, вот о чём речь.

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-26 03:50 (ссылка)
Константин, прости, что влез в чужой разговор. Я десять лет обсуждаю эту тему. И всегда - зря. Больше не буду у тебя скандалить, прости, видимо под настроение подвернулось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:26 (ссылка)
Это понятно, что наболело. У меня самого не вызывает особой радости осознание, ч то в абсолютном большинстве ресурсов мои работы не только без спросу лежат, но и в ужасном состоянии.

Но ведь есть, полагаю, конструктивное решение?
Если будет настроение, можно будет где-нибудь обсудить.

Извини, если на больную мозоль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gringrin@lj
2010-02-27 04:01 (ссылка)
Извини и меня, что влез - мог бы мимо пройти :) Да, наболело, но при том и надоело, столько лет одно и тоже ложкой хлюпать, начинаю потихоньку срываться. Потому и стараюсь завязать с этими обсуждениями. Все это бесполезно, а электронные права обсуждаю с издателем, что их у меня выкупает. Вот это - продуктивно.
Как-нибудь обсудим, лучше при встрече, надеюсь на какомнибудь коне. ты на роскон в этот раз не едешь? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexrat@lj
2010-02-25 16:19 (ссылка)
Это потому что у Ромы дома GPRS :) По нему много не накачаешь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-02-27 01:24 (ссылка)
GPRS - ну ни в какие ворота! Ну не поверю, что в Белокаменной нет возможности найти Сеть пошустрее!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexrat@lj
2010-02-27 01:41 (ссылка)
В Белокаменной да, а вот в её пригородах далеко не всегда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -