детектив - жанр. причем это не изобретение каких-то там современных издателей.
БСЭ:
"Кристи (Christie) Агата (р. 15.9.1891, Торки, Англия), английская писательница. Мастер детективного жанра, автор свыше 60 романов, 20 пьес и многих сборников рассказов. "

копаться дальше некогда пока, но насколько помню, фантастика - это не жанр. а вот многие её устоявшиеся разновидности - жанры. так что фэнтези - жанр, антиутопия и утопия - жанры, и т.п.

Откуда цитата про Кристи? Из академического источника?

Если да, это усиливает мою уверенность, что в гуманитарной среде устоявшиеся термины - большая редкость.

Если fantasy - жанр, пусть мне кто-нибудь пояснит, как фант.допущение, не вписывающееся в рациональную картину мира, может объединить все произведения этой разновидности в единую категорию (жанр предполагает наличие тех же особенностей сюжета как минимум).

цитата из БСЭ - Большой советской энциклопедии)))
Составляли которую академические умы, естественно.

деление на жанры происходит по разным критериям, как понимаю, и корректно было бы указывать еще и то, на основе чего классификация происходит.
если интонация - то это трагедия, комедия и т.п.
фэнтези и проч. - видимо, по месту действия+особенности сюжета+определённые штампы в образах героев. мы же как-то определяем, что это фэнтези, значит, по крайней мере, на интуитивном уровне знаем какие-то отчетливые признаки.

вот ты на основании чего относишь книгу к фэнтези?

Минутку! Произведения одного жанра имеют в соей структуре нечто общее. Сюжетные ходы, например. Персонажи определённого типа и т.д.

Что общего с точки зрения структуры есть во всех fantasy-произведениях? Хоть одну особенность, характерную для всех них.

Выше я указал, как я "отличаю" fantasy, но при этом я не именую её жанром.

Хм... я бы сказал: происхождение от сказок.

От сказок берут начало многие жанры. Нужно что-то отличительное.

отвечать вопросом на вопрос нечестно)))
я тебя спросил, на основании чего ты отлчиаешь фэнтези от прочих, а ты мне ответил, что безусловно ты её отличаешь))) т.е. узнаешь. вот тебе очередное определение жанра (см. ниже)
слово "узнавание" в таком коротком определении повторяется 2 раза.
вот ты и проанализируй, на основании чего ты определяешь, что это фэнтези.

ЖАНР (от фр. genre – род), исторически сложившаяся, удостоверенная традицией и тем самым наследуемая совокупность определенных тем и мотивов, закрепленных за определенной художественной формой, связывающая их между собой узнаваемыми чувствами и мыслями. «Исторически сложившаяся совокупность поэтических элементов разного рода, невыводимых друг из друга, но ассоциирующихся друг с другом в результате долгого сосуществования» (М.Л.Гаспаров). Понятие жанра подразумевает преемственность восприятия: читатель, обнаруживая в произведении те или иные особенности сюжета, места действия, поведения героев, относит его к какому-либо известному ему жанру, вспоминая прочитанное и узнавая в новом знакомое.

вот здесь, например, автор убежденно доказывает, что фэнтези - это жанр, и признаки приводит:
http://www.fantast.com.ua/index/fantasy_fehntezi_ili_fantastika/0-90
"Фэнтези, несомненно, является отдельным жанром, так как ей присущи такие признаки, каких нет у других жанров.
Итак, жанровые признаки фэнтези:

1)Мир несуществующий, обладающий свойствами, невозможными в нашей реальности.
2)Магия и фольклорные персонажи как необходимый элемент.
.... и т.п."
там их 9. практически каждый по отдельности признак можно еще где-то найти, но их совокупность уникальна.

Я указал характерные признаки fantasy в том комментарии. Так что ответ был. Напомню его: основой fantasy является фант.допущение, не вписывающееся в рациональную картину мира.

Что же до девяти приведённых признаков... по мне, это смехотворно. Особенно пункт девятый, цитирую, Полная свобода автора: он может повернуть сюжет самым неожиданным образом, поскольку волшебный мир фэнтези предполагает, что в нем возможно все, конец цитаты.

Хотелось бы знать, что исследовал автор статьи. Впрочем, статья наполнена крайне спорными утверждениями, для меня лично неубедительна. Привести пример - вот, с ходу:

Фэнтези же в эту тележку запрячь невозможно, оно ведь по сути своей аполитично ибо описывает не только никогда не существовавшее, но и не могущее существовать в реальном мире. Оно обращается не к разуму и логике, а к чувствам и мечтам, оно иррационально и не несет идеологической направленности.

Это у Толкиена fantasy не несёт идеологической направленности?
Утверждение "аполитично, ибо описывает ... никогда не существовавшее" - "Путешествия Гулливера" - аполитичны? Утопии, от античных до современных - аполитичны? Я вас умоляю.

Просьба продемонстрировать все эти девять признаков в "Ночи в одиноком октябре" или, скажем, в моей "Музе киберпанка".

Возможно тем, что все фантасты уходят в придуманный мир, не в силах справиться с реальным.
Вообще, вопрос классификации (или сортамента) весьма сложный. Нет времени долго Вас мониторить, но вроде, видел в профайле какое-то Ваше отношение к информатике.
Если Вы в информатике хлеб себе добываете, то вопрос Ваш - фейковый. А если нет, то чуть-чуть подумайте и поймете, что "терминология - это хороший костыль для плохого специалиста".

Терминология вводится как минимум для того, чтобы люди говорили, понимая друг друга.

Если под "белым" один из собеседников понимает чёрное, другой - большое, то вряд ли эти люди достигнут взаимопонимания, рассуждая о природе белого цвета.

Какое-то отношение к IT я, несомненно имею - двадцать лет системного администрирования, программирования и т.п. Но со взятым в кавычки утверждением не согласен.