ну если просто не ест человек мяса и другим мозги не ебет, то и бог с ним. ничего плохого тут не вижу. плохо когда ебет. но самый пиздец это люди качающие права животным и жрущие мясо, я просто хуею от такого соотношения.

чтобы и мясо жрали и животину берегли, таких не видел, честно-говоря.

да таких дофига. вот когда попы хотели умучать котиков куча людей написали в своих журнальчиках гневные посты и с чувством выполненого долга пошли жрать котлетки и пельмешки.

котиков особо не пожрёшь. так что тут, в принципе, всё правильно. есть животные угодные душе, а есть - желудку. кастовая система!

ну а рациональный аргумент какой? в случае охоты есть, например, в некоторых случаях аргумент, что надо запрещать, т.к. вообще весь вид перемочат. в случае котиков и собачек ничего такого нет. остается только "убивать котиков плохо, потому что это плохо".

ну, а что мешает убивать евреев, например? или книги сжигать? а почему ниггеров в рабстве держали, например? тоже, вощем-то, никаких законов рациональных под это дело не придумали, а поди ж ты. культура такая просто.

догадывалась, что ты начнешь про жидов и негров. в случае с ними тоже есть вполне рациональное основание, т.к. они являются членами общества, производят продукт и все такое прочее. системы угнетающие людей по признаку нации оказались неконкурентноспособными и отмерли.

а вот вся эта защита животных, коматозников, эмбрионов и прочих строится не на прагматических целях, а из-за того что у некоторых крыша едет на почве гуманизма и они готовы уже хоть за права бактерий бороться.

*гуманизма в смысле гуманного отношения ко всему живому.

ну, бля. котики красивые и они мурчат. этим всё сказано, в принципе. котики доставляют эстетическое наслаждение. как полотна ботичелли или дега, например. их тоже не сжигают и не топят.

разумеется, у трушных защитников другая идеология, но я бы котиков защищал именно под таким соусом.

ну вот мой ноутбук тоже мне кажется охуенным и я очень люблю и буду защищать чуть чего. но если сосед решит расхуярить свой кувалдой, то это его дело. понимаешь суть?

понимаю. но, если рпц надумает расхуярить завод по производству ноутбуков, как тебе такое понравится?

если это будет их завод православных ноутов, то я ничего против не имею, т.к. уважаю права на собственность.

котики ведь умучанные родились и выросли преимущественно находясь на их территории и накормельнные привлеченными РПЦ прихожанами. попы просто убрали излишек, чисто прагматически если посмотреть никому никакого вреда не причинили.

т.е. котик - собственность. своего можно жрать, мучать, выкидывать на свалку и все что угодно делать, а чужих ни-ни.

котики в той истории декларировались бездомными. то есть, рпц чистого прикола ради решила умучать ничейных котиков! каково, а!

если формально, бездомные, а фактически выросли за счет прихожан РПЦ.
неоднозначная получается ситуация, можно конечно и поосуждать немного. зато с котиками разобрались )

как права вообще появляются. либо кто-то берет их силой, либо сильному выгодно их дать слабому, т.к. это приведет к развитию общества и сильный в конце концов поимеет профит. к животным не применимо ни то ни другое.

и, вообще, бля, при чём тут права? у животных никаких прав нету и быть не может - всё правильно говоришь.

котики должны проходить по графе "искусство/национальное достояние". на пёсиков мне фиолетово. кролики тоже сюсички, но их я ем.

Вот я только что из гостей от девушки которая одного котика от попов спасла です. Котик шуганый, погладить себя не дал, забился в угол и сидел там です. По рассказам хозяйки, только начал обживаться です.