Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 20:21 (ссылка)
Я, как сторонник формальных решений, не могу не признать, что последний вопрос имеет смысл.

Ну вот давайте реально, в законах, выясним, должен автор получать такое право или нет. А то тут есть люди против цензуры и против копирайта, а Вы самый радикальный сторонник цензуры из всех, что я встречал, но тоже против копирайта!

А я против цензуры и за копирайт. Ну как нам разобраться?

Чудны дела твои, господи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2008-01-18 20:26 (ссылка)
Я, разумеется, против цензуры и копирайта.
Но, если автор претендует на гонорар за то, что он первый высказал идею, то почему бы мне не претендовать на гонорар за то, что я первый высказал мысль о возможности этой идеи? Скажем, автор говорит: "я первый придумал, как сделать автомобиль на ядерном топливе". И просит за это отчислений с тех, кто пользуется этим автомобилем. А давайте я скажу: "я не знаю, как сделать автомобиль на ядерном топливе, но я первый придумал, что в принципе можно сделать автомобиль на ядерном топливе". И вот пусть потом какой-нибудь изобретатель автомобиля на ядерном топливе попытается не выплатить мне причитающиеся проценты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 20:35 (ссылка)
Вы простите меня за некоторую преподавательскую сущность, которая сейчас проявится в ответе, но:

как только сторонники этих идей от абстрактно-бессмысленных голых лозунгов переходят к хоть сколь-либо содержательным попыткам рассуждений, то тут же и попадают в лажовость своих же рассуждений.

Например, Ваш текст:

>А давайте я скажу: "я не знаю, как сделать автомобиль на ядерном топливе,
>но я первый придумал, что в принципе можно сделать автомобиль на ядерном
>топливе". И вот пусть потом какой-нибудь изобретатель автомобиля на
>ядерном топливе попытается не выплатить мне причитающиеся проценты.

Давайте!!! Скажите! Подайте в суд! Напишите заяву в милицию, прокуратуру!

И мы посмотрим, как они "попытаются не выплатить".

И увидим разницу между реальным изобретателем и Вами.

Вы же хотели сказать, что нет разницы?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge
2008-01-18 20:40 (ссылка)
Я хочу сказать, что с этической стороны разницы нет. А с юридической есть, разумеется. Ну так не секрет, что мы живем в дерьмофашистском мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-18 20:49 (ссылка)
Ну тут мы с Вами расходимся радикально - я считаю, что в приведённом Вами умозрительном примере присутствует именно колоссальная этическая разница. И следовательно, юридически иногда защищаются именно этически верные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -