Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 15:42 (ссылка)
речь идёт о ссылке на статью? Так Вы заведомо легальный пользователь всяких профессиональных сайтов. В чём вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-25 15:58 (ссылка)
Net, zachem na stat'yu -- na stikhi. Ili prosto pochitat'.

>легальный пользователь всяких профессиональных сайтов

S professional'nym voobshche situaciya akhovaya; esli by ne narushayushchij vnagluyu vse kopirajty kolhoz, nikakikh knig po matematike v Rossii davno by uzhe nikto ne chital za polnym ikh otsutstviem v nalichii. Dazhe ya; chto uzh tam govorit' pro studentov. Slava bogu khot' novye stat'i est' v arxive (esli avtor normal'nyj).

No ehto ladno. A vot pochemu ya ne mogu pochitat' v internete stikhi e.g. Akhmatovoj, kotoraya davno pomerla, i vse nalesdniki pomerli, krome nekotorykh otdalennykh i nechistoplotnykh, kotorye podpisali figovu bumazhku s nekotoroj merzkoj advokatskoj kontoroj?

Kren v storonu kopirajta sejchas nastol'ko silen i nesbalansirovan, chto privodit' dovoy v ego pol'zu prosto bessymslenno. Puskaj snachala absurd uberut, potom uzh pogovorim.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-25 16:19 (ссылка)
Давайте я коротко сформулирую свою позицию - она тут есть, но разбросана частями, от этого часть неуместных претензий к мне идёт. Я за то, чтобы закон существенно поправить в сторону либерализации. В частности, я против сохранения прав у наследников (но за права у самих авторов, пока те живы). Ну и т.д.

Но я против:

1. Раздувания проблемы, особенно в связи с интернет-публикациями - всё ценное можно найти и в других местах (Ваш пример - напишите друзьям, пусть мейлом вышлют Вам Ахматову; просто не будет общественно доступной выкачки, и всё)

2. Целенаправленной борьбы в копирайтом в принципе - он нужен в некоторых ситуациях, а в некоторых справедлив (то, с чего я начал - я считаю борьбу всяких фантастов-детективщиков за свою копейку справедливой - они писали ради неё, и кто не хочет им платить, пусть не читает; побочные эффекты типа описанного Вербицким вовсе не обязательно преодолеваются полным отказом от копирайта - самое разумное, это создание библиотек без этого дерьма, тогда к ним никто и не придёт с проверками, или создание почтовой сети; и конечно, либерализация закона есть путь преодоления таких проблем)

3. Особенно мне не нравится, когда персонажи-антикопирайтщики преследуют явно одни цели (типа съэкономить свою копейку даже на интересном им самим авторе - малопочтенная цель, по-моему), а аргументы вытаскивают совсем другие (типа инвалиды или жители убогих деревенек) - это гнусненько как-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-25 16:37 (ссылка)
>krome nekotorykh otdalennykh i nechistoplotnykh

Там еще смешнее - копирайт на Ахматову у внучки
Пунина, которая подделала ("неожиданно обнаружила")
бумагу о наследовании в 1996-м году,
после смерти Гумилева. Гумилев был сторонником антикопирайта
на стих Ахматовой (он считал, что она этого желала), и
наследование на себя не оформил. Пуниных он совершенно
ненавидел, ибо считал жадными и беспринципными, и с ними
много судился, потому что они похитили рукописи Ахматовой и
ими барыжили.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -