Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-18 16:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Молотов Коктейль
Entry tags:anticopyright, sci-fi

общественно опасные мрази
В топе яндекса некто [info]ptitsarukh@lj,
профессиональный фанат отечественной говнофантастики,
коего Маша Звездецкая определила "еврейский мальчик
с цыплячей грудкой",
пропагандирует копирайт.

Во-первых, качая текст без ведома и согласия автора, вы,

как минимум, демонстрируете ему своё неуважение. Кто не
согласен загляните в журнал lemming_drowerа.

Смешно. После этой самой дискуссии относиться к Громову
(который [info]lemming_drover@lj) с уважением невозможно.
То есть что Лукьяненко и ему подобные - говно не лучше
Холомогорова, мы уже знали, про говнюка-Геворкяна знали,
а про Громова не знали. Теперь знаем. Записали и запомнили.

А что касается остального - не вижу резонов платить
этим ублюдкам за их ублюдские книжки. По мне - если
они перестанут писать вовсе, никто не огорчится, будем
Шекли перечитывать, Херберта и Муркока. Классики предостаточно,
причем такой классики, которая делает Лукьяненко и Громова
одной левой, и глумливо плюет им в физиономию.

Граждане требуют ограничения моих прав на свободу
информации, мечтая за счет этого получить заработок
и привилегии. Да пошли они нахуй! Говнописательство -
дело сугубо частное, и ограничивать свободу слова
миллионов во имя привилегий десятка моральных уродов
смешно и нелепо.

"Право распоряжаться созданным текстом принадлежит автору."
Интересно, с какого это перепуга. Почему-то за право
распоряжаться доказанной математиком теоремой никто
жопу не рвет. И понятно почему. Потому что нет
такого "права".

"Авторские права" это торговля воздухом. Единственное
ей объяснение - это то, что капиталистам необходимо
хоть что-то впаривать населению, а у населения и так
все есть. Поэтому приходится людей в чем-то ограничивать,
чтоб им продавать это дело втридорога. Наркотики - хороший
пример, их запрещают с целью разогрева рынка и получения
сверхприбыли. Запрет на копирование книжек имеет ровно
ту же природу. Если не бить в табло каждого сторонника
"авторских прав", рано или поздно эти мрази приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога.

Под дикие вопли об нелегальности и отсутствии этики
у людей, которые отказываются платить за каждый глоток.

Думаете, фантастика? Нихуя не фантастика. Еще лет 200
назад ни один говнописатель и не думал собирать бабло
с каждого придурка, который вздумает переписать его
говнокнигу, а сейчас блядво как разухарилось.

Мораль, по-моему, понятная. Видишь Лукьяненко - бей
ему в табло. Видишь Громова - бей ему в табло. Это
мрази, и общественно опасные мрази.

Которые пойдут на все, чтоб ради своих привилегий
ограничить нашу свободу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]arigatous
2008-01-27 20:23 (ссылка)
Опять двадцать пять.

Ссылки, ссылки выше. Выше по треду, выше по комментариям, выше по Мише. Борется. Ограничивает. Лоббирует в соответствующих структурах. Осознает последствия. Пишет об этом открытым тестом. Находит сторонников. И - в моем лице - противников.

У нас, наверное, вот в чем основное противоречие. Я вообще сторонник экспериментального подхода. То есть, с точки зрения неких предположений о разуме, законе и пр. можно подвести некую формальную базу под вашу точку зрения. Моделей, как известно, можно бесконечное множество построить. Но реальное поведение агентов в модельные предположения выше не укладывается. А значит, с моделью проблемы. И следует сделать коррекцию на существование асферических рогов у искомого сферического копытного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-27 20:36 (ссылка)
Давайте я скажу: "опять двадцать пять"!!! Блин, Вы читать умеете?!

Где я утверждал, что автор всякого дерьма современного не борется? Не ограничиает? Не лоббирует? Не осознает последствия? Не находит сторонников? И противников?

На хрена Вы мне всё это написали? Реальное поведение агентов в мою модель замечательно укладывается: они написали ради бабла срубить, и имеют на это полое право. И в рамках этого своего совершенно естественного и законного желания делают всё, что считают нужным делать в рамках как имеющихся законов, так и остальных имеющихся законных методов борьбы.

Вы за что боретесь? За то, чтобы произведения этих авторов можно было беспрепятствено выкачивать? Или за то, чтобы можно было беспрепятственно распространять классиков? Если за первое, то я Ваш противник, если за второе, то сторонник, но условный: я считаю, что надо именно за это и бороться, а не против говноавторов.

Ну что тут неясного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-27 21:37 (ссылка)
>За то, чтобы произведения этих авторов можно было беспрепятствено >выкачивать?

За то, чтоб все было бесплатно

деньги - зло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-27 21:39 (ссылка)
И кто и с чего вдруг будет делать это самое "всё"?

Миша, я Вас регулярно почитываю, и не сомневаюсь, что Вы серьёзно написали. Но от этого такие мысли не перестают быть примитивной чушью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arigatous
2008-01-28 09:51 (ссылка)
Неясного тут то, что из второго прямо следует в том числе первое (даже с точки зрения формальной логики, ага), а вы им почему-то отказываете в корреляции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 10:04 (ссылка)
Во-первых, я не отказываю в корреляции - Вы продолжаете мне приписывать то, чего я не говорил (а вам лишь кажется, что это прямо следует из чего-то) - я-то как раз сторонник эксперимента и реальности, и я понимаю, что всё коррелирует, но тем не менее нельзя искать простые решения (Ваши предложения напоминают мне поведение свиньи под дубом из известной басни - Вы не думаете, что дуб засохнет, Вам лишь бы сиюминутно получить желаемое), и поэтому современным авторам следует разрешить всеми средствами выбивать свои деньги, а проблемы с выкачиванием классиков или незакрытием сайтов следует решать отдельно. И тут самое время указать, что

во-вторых, из моего "второго" моё "первое" вовсе не следует никак, а уж тем более по законам формальной логики. Вот что уж точно следует из Вашей фразы, так это то, что Вы "говноавторов" считаете классиками. А следует только одно: надо, разрешив живым авторам биться за свои бабки на всю катушку, одновременно отменить любые авторские права сразу после смерти автора независимо ни от каких комбинаций живых родственников и наличия любых договоров с издательствами - вот и выкачивайте после этого классиков.

P. S. Интересно, почему "говноавторов" считают чуть ли не главными виновниками удаления классики с сайтов из-за того, что они "настучали", но никто не говорит, что создатели сайтов сами чудаки из-за того, что этих говноавторов вообще выкладывали? По мне, они сами и есть главные виновники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-28 13:36 (ссылка)
Мне, типа, неудобно спрашивать доктора физ-мат наук, слышал ли он что-нибудь про закон контрапозиции, но в данном случае приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 17:12 (ссылка)
Ну мне вполне удобно заметить, что у Вас с прочтением текстов серьёзные проблемы, и Вы постоянно автоматом продолжаете мысль и слова собеседника туда, где у Вас свербит, не думая о реальности этого продолжения.

И отдельно крайне удобно заметить, что логики в Ваших рассуждениях нет вовсе - только неуёмное желание притянуть за уши что угодно. Вы пройдите вверх по нашему обмену комментами, найдите все явно описанные мной случаи приписывания мне левых утверждений и Ваших нелогичных утверждений, ответьте хоть на них (Вы почему-то не потрудились ни разу это сделать, хотя и регулярно трудитесь в написании мне не интересующей меня ерунды, типа как Вам копейку за книгу заплатить жалко), и Вам полегчает: в процессе ответа у Вас с логичностью должен будет произойти прогресс.

А вот неудобно мне замечать собеседнику, что хоть изредка принято отвечать по существу, а не вопросом, пытающимся скрыть нищету как раз содержательных ответов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-28 18:13 (ссылка)
Понятно, нужно ещё яснее.

Так слышали, или нет?
Если да, то в чём он заключается?
Если вы понимаете, в чём он заключается, то что получится, если его применить к моему предпоследнему комментарию?

Начните уже думать, что ли, а то скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-28 20:16 (ссылка)
То есть Вы в самом деле такой дурак, что полагаете, будто Вы мне будете задавать какие-либо вопросы в таком тоне, с одной целью - прикрыть собственную глупость вообще и в проблеме авторских прав в частности, а я буду на это реагировать так, как Вам взбрело в голову?
Извините, любезный, надоели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arigatous
2008-01-29 10:43 (ссылка)
Мир вам, что уж там.
Будьте здоровы, живите богато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-01-29 11:43 (ссылка)
Спасибо. И Вам всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -