Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-03-28 22:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Drudkh - Forgotten Legends
Entry tags:fascism, politics, putin

Жандарм Европы
Рассказывает [info]truhlumubudur@lj.

Знакомый искусствовед сообщила мне интереснейшую
новость. Бывший студент КГУ (закончил уже) постил на своем
сайте ЦИТАТЫ ИЗ БАКУНИНА. На него завели УГОЛОВНОЕ
ДЕЛО. Эксперт, кстати, КАНДИДАТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК
признала в заключении, что это ЭКСТРЕМИСТСКИЕ
ВЫСКАЗЫВАНИЯ, парня ПОСАДЯТ.

...Те, кто завел дело, вообще
не поняли, что это цитаты [ Бакунина и Маркса ]
и решили устроить показательный процесс по борьбе
с терроризмом.

...Итак, имя и фамилия нашего обвиняемого - Власов
Евгений. Новая подробность: человек просто писал
кандидатскую по теме - экстремизм и выложил произведение
Бакунина. Завтра я узнаю фамилию следователя.

* * *

Офигенна.

В XIX веке Россия была жандармон Европы и сосредоточием
мирового мракобесия, и все честные люди ее ненавидели,
потому что когда где-нибудь в Европе случалось национальное
или социальное восстание, русский царь присылал казаков,
и русские (самый невежественный и забитый народ Европы)
устраивали восставшим кровавую баню.

Похоже, граждане решили повернуть историю вспять.
За Маркса и Бакунина уже сажают. Если события будут
развиваться дальше - из российских омоновцев (которых
у нас больше, чем во всем остальном мире) сформируют
бригаду быстрого реагирования, которая будет отбивать
почки и крошить зубы профессорам, студентам и социалистам
по всему миру. Все как при Николае Палкине.

Вот спрашиваете, а за что русских не любят и никогда
не любили. Вот за это именно и не любят. И никогда
не любили.

Ладно раса рабов, с кем не случается. Но раса рабов,
которая насильственно насаждает рабство, антисанитарию
и мракобесие по всему миру, исполняя палочные заказы
власть имущих - не может не быть предметом всеобщей
ненависти и презрения. Лохи потому что, и ублюдки.

Жандарм Европы.
Четвертая этическая система, епт.
Ненавижу.

Трудно хорошо относиться к населению, которое
голосует за Медведева. Трудно. Трудно и непонятно зачем.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2008-03-29 13:50 (ссылка)
как раз в "этой стране"
среди тех долей процента, которые не голосуют
за Медведева и не смотрят телевизор (и "эту
страну" по большей части ненавидят) я чувствую
себя худо-бедно своим.

Ага, понятно.

Даже если вывезти этих людей (вся образованная
прослойка полмиллиона, небось) куда-нибудь на Марс,
или в Аргентину, не факт, что будет лучше: скорее
всего эта самая образованная прослойка немедленно
расслоится на 99% тупого жующего быдла и 1%
диссидентов, которые будут исполнять роль
интеллигенции уже там.

Разумеется.

Казалось бы, позиция, изложенная в отвоченных фрагментах, с русофобией несовместима чисто логически, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-29 13:56 (ссылка)
Это позиция "малого народа", который
является носителем и источником "русофобии",
олицетворяя собой эту самую "русофобию". См у основоположника
http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt
http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus3.txt
     Один из  самых интересных исследователей французской рево-
люции (как по свежести его идей, так и по его удивительной эру-
диции) Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на
некий социальный,  или духовный, слой, который он назвал "Малым
Народом". По его мнению, решающую роль во французской революции
играл круг людей,  сложившийся в философских обществах и акаде-
миях,  масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга
заключалась в том,  что он жил в своем собственном  интеллекту-
альном и духовном мире:  "Малый Народ" среди "Большого Народа".
Можно было бы сказать - антинарод среди народа,  так как  миро-
воззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрения
второго.  Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота
тип человека,  которому было враждебно и отвратительно то,  что
составляло корни нации,  ее духовный костяк: католическая вера,
дворянская  честь,  верность  королю,  гордость своей историей,
привязанность к особенностям и  привилегиям  родной  провинции,
своего сословия или гильдии.  Общества, объединявшие представи-
телей "Малого Народа",  создавали для своих членов как  бы  ис-
кусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь. Если в
обычном мире все проверяется опытом  (например,  историческим),
то здесь решает общее мнение.  Реально то,  что считают другие,
истинно то, что они говорят, хорошо то, что они одобряют. Обыч-
ный  порядок  обращается:  доктрина  становится причиной,  а не
следствием жизни.
     Механизм образования  "Малого Народа" - это то,  что тогда
называли "освобождением от мертвого груза",  от людей,  слишком
подчиненных законам "Старого мира":  людей чести,  дела,  веры.
Для этого в обществах непрерывно производят  "очищения"  (соот-
ветствующие "чисткам" нашей эпохи).  В результате создается все
более чистый "Малый Народ", движущийся к "свободе" в смысле все
большего  освобождения  от представлений "Большого Народа":  от
таких предрассудков, как религнозные или монархические чувства,
которые  можно  понять  только  опытом духовного общения с ним.
Этот процесс Кошен иллюстрирует  красивым  примером  -  образом
"дикаря",  столь  распространенным в литературе эпохи Просвеще-
ния: "персидский принц" Монтескье, "гурон" Вольтера, "таитянин"
Дидро и т. д. Обычно это человек, обладающий всеми материальны-
ми аксессуарами и формальными знаниями,  предоставляемыми циви-
лизацией, но абсолютно лишенный понимания духа, который все это
оживляет,  поэтому все в жизни его шокирует,  кажется глупым  и
нелогичным.  По мнению Кошена, этот образ - не выдумка, он взят
из жизни,  но водились эти "дикари" не в лесах Огайо, а в фило-
софских  академиях и масонских ложах;  это образ того человека,
которого они хотели создать, парадоксальное существо, для кото-
рого средой его обитания является пустота, так же, как для дру-
гих - реальный мир. Он видит все и не понимает ничего, и именно
по глубине непонимания и измерялись способности среди этих "ди-
карей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-03-29 14:49 (ссылка)
Сам же пишешь:
Даже если вывезти этих людей (вся образованная
прослойка полмиллиона, небось) куда-нибудь на Марс,
или в Аргентину, не факт, что будет лучше: скорее
всего эта самая образованная прослойка немедленно
расслоится на 99% тупого жующего быдла и 1%
диссидентов, которые будут исполнять роль
интеллигенции уже там.

По этим граблям ведь хожено не раз.

Любая элита очень быстро начинает ненавидеть не-элиту, замыкается и начинает работать на себя, а не на массу, из которой выдвинулась, интеллектуальная — не исключение. Но без притока свежей крови элита стремительно вырождается, мутирует, отращивает малосимпатичные жвала и щупальцы, а потом распадается на скверно пахнущие комки чего-то склизкого, это тоже общее правило (шогготы у Лавкрафта — отличная метафора интеллигенции, кстати).

Общественная функция учёного — просвещение масс (ты это, кстати, тоже неоднократно утверждал). Если учёный при виде масс начинает верещать "в избу их, в Капотню, в газету «Твой день»", значит, всё скоро очень плохо кончится и для масс, и для учёного. Собственно, нынешняя безобразная ситуация — результат (в том числе и) попытки "уничтожить народ": помнишь все эти разговоры "пусть поскорее вымрут все, кто помнит советское рабство" etc.? Очень скоро выяснилось, что в наибольшей степени "неэффективными совками" оказалась как раз интеллигенция. Хочешь, чтобы всё повторилось ещё раз и от полумиллиона "образованной прослойки" осталось пятьдесят тысяч? "А смысл?"©

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-29 15:30 (ссылка)
>Общественная функция учёного — просвещение
>масс. Если учёный при виде масс начинает
>верещать "в избу их, в Капотню, в газету
>«Твой день»", значит, всё скоро очень
>плохо кончится и для масс, и для учёного.

Это не "ученые", а говно. Невежественное быдло,
жлобы, не лучше чем те гопники, которые
вытрясают у нефоров мобильники где-нибудь
в Капотне. Не такие же, впрочем, а гораздо
хуже, ибо с претензиями, и обьективно разрушительное
для науки и для общества.

"Малый народ" подобными претензиями, кстати,
никогда не страдал, наоборот - старались учить
всех (как сейчас в НМУ). Идея обраничивать образованность
образованными классами - продолжение циркуляра
"о кухаркиных детях" и прочих инициатив суконнорылых
представителей "большого народа", заботившихся
об истинной духовности.

Между прочим, одно логически вытекает из другого.
Если считать, что широкие массы быдла
имеют "духовность", которая проявляется в быдлячестве
(доносах, религии, борьбе за нравственность и т.п.),
лечить их от этого совершенно незачем, наоборот,
надо укреплять в "духовности". Идея учить массы
наукам явственно русофобская, Платону Каратаеву
никакие науки не нужны. "Русский человек никогда не думает" (там же).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-03-30 03:44 (ссылка)
"Малый народ" подобными претензиями, кстати, никогда не страдал, наоборот - старались учить всех (как сейчас в НМУ).

Тогда для меня загадочна мотивация: зачем это людям, которые убеждены, что русские сплошь говно и быдло? Интеллигенция, впрочем, вообще сплошная загадка: как можно одновременно возмущаться сворачиванием бесплатного высшего образования и голосовать за либеральные партии, функционеры которых эту реформу и придумали, например? Не понимаю. Видимо, потому что быдло, ггг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-30 04:17 (ссылка)
>зачем это людям, которые убеждены, что русские сплошь говно и быдло?

Таких нет,
точнее, они есть на Рублевке и в Кремле
очень любят рассуждать про духовность
и уникальность русской цивилизации

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-03-30 04:22 (ссылка)
>Интеллигенция, впрочем, вообще сплошная загадка:
>как можно одновременно возмущаться сворачиванием
>бесплатного высшего образования и голосовать за
>либеральные партии, функционеры которых эту реформу
>и придумали, например?

Потому что их жестоко наебали.
Говно людишки, вот что.

А причина в ненависти "интеллигенции" ко всему советскому
и желании все советское уничтожить. Разумеется,
в первую очередь досталось не тому, что следовало
уничтожить (оно вообще бессмертно, похоже), а тем
немногим вещам, которые были хорошие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asox.livejournal.com
2008-04-01 09:08 (ссылка)
А причина в ненависти "интеллигенции" ко всему советскому
и желании все советское уничтожить.

А ничего, что "вне совка" интеллигенция существовать не может
в принципе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asox.livejournal.com
2008-04-01 09:05 (ссылка)
Интеллигенция, впрочем, вообще сплошная загадка: как можно одновременно возмущаться сворачиванием бесплатного высшего образования и голосовать за либеральные партии,

Характер поведения интеллигенции является типичным
для женщины - проститутки стервы-истерички
в предменструальный период.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blue_slonopotam
2008-04-01 03:03 (ссылка)
Звучит как "люди спектакля"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-03-29 14:01 (ссылка)
http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt
     Как видим,  мысль Шрагина, что при деспотиях решать должно
меньшинство,  а  "принципы демократии тесны для вмещения реаль-
ности", была высказана уже тогда. Более того, Достоевский расс-
казывает:
     "Этого народ не позволит", - сказал по одному поводу, года
два назад, один собеседник одному ярому западнику. "Так уничто-
жить народ!" - ответил западник спокойно и величаво".
     Замечательно презрительное отношение к своей культуре, та-
кое же,  как у немецких радикалов 30-х  годов,  сочетающиеся  с
преклонением перед культурой западной и особенно немецкой. Так,
Чернышевский и Зайцев объявили  Пушкина,  Лермонтова  и  Гоголя
бездарными писателями без собственных мыслей,  а Ткачев присое-
динил к этому списку  и  Толстого.  Салтыков-Щедрин,  высмеивая
"Могучую кучку",  изобразил какого-то самородка (Мусоргского?),
тыкающего пальцами в клавиши наугад,  а  под  конец  садящегося
всем задом на клавиатуру.  И это не исключительные примеры: та-
ков был общий стиль.
     В "Дневнике писателя "Достоевский все время полемизирует с
какой-то очень определенной, четкой идеологией. И когда его чи-
таешь,  то  кажется,  что он имеет в виду именно ту литературу,
которую мы в этой работе разбираем: так все совпадает. Тут есть
и утверждение о рабской душе русского мужика, о том, что он лю-
бит розгу, что "история народа нашего есть абсурд" и как следс-
твие - "надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а
то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забы-
то им,  все целиком". И цель - добиться того, что народ "засты-
дится своего прошлого и проклянет его. Кто проклянет свое преж-
нее,  тот уже наш, - вот наша формула!". И принцип - что, кроме
европейской правды",  "другой нет и не может быть".  И даже ут-
верждение, что "в сущности, и народа-то нет, а есть и пребывает
по-прежнему все та же косная масса",  - как  будто  Достоевский
заглянул в сочинения Померанца.  И наконец,  эмиграция, причина
которой,  согласно этой идеологии,  в том, что "виноваты все те
же наши русские порядки, наша неуклюжая Россия, в которой поря-
дочному человеку до сих пор еще  ничего  сделать  нельзя".  Как
современны мысли самого Достоевского!
     "Неужели и тут не дадут и не позволят  русскому  организму
развиться национальной,  своей органической силой, в непременно
безлично,  лакейски подражая Европе?  Да куда же  девать  тогда
русский-то организм?  Понимают ли эти господа,  что такое орга-
низм?"
     Страшное предположение он высказывает:  что отрыв,  "отще-
пенство" от своей страны приводит к ненависти, что эти люди не-
навидят Россию, "так сказать, натурально, физически: за климат,
за поля,  за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русс-
кую историю, одним словом, за все, за все ненавидят".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-03-29 14:57 (ссылка)
эти люди ненавидят Россию, "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса … за освобождение мужика

Вот, кстати, вопрос. Ты же вроде не так мало путешествовал по России. И чего, ты правда ненавидишь климат, поля, леса etc., и всюду встречал только тупых обезьяноподобных уродцев, которых тебе хотелось немедленно уничтожить?

Вот у меня есть некоторый опыт малоприятного общения с населением. Но позитивного куда больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-03-29 15:18 (ссылка)
Нет, конечно.
Я к ним отношусь любовно.
Примерно как Салтыков-Щедрин, наверное.

А "ненависть к России", свойственная "русофобам",
есть попытка психоанализа и полемический загиб
гл. ув. Игоря Ростиславовича.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -