Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-03-25 06:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Woodtemple - Voices Of Pagan Mountains
Entry tags:sci-fi

"женская проза" с литературными претензиями
Хаецкая смешно срет на русфант, в основном на
Перумова и Еськова. Ну типа, они там все бездари
и подло насрали, а я одна Талант и практически Гений.

http://haez-elena.ya.ru/replies.xml?item_no=3650&ncrnd=7792


Тут самое занятное, что Хаецкая - эталонный
образчик "женской прозы". И оная славится по
большей части тем, что продажи любой научно-фантастической
книжки можно снизить вдесятеро, если обозначить
автора женским именем, а не мужским. Это говно
не только мужики не читают, его и сами бабы
стараются избегать. И Хаецкая виновата в этом
больше прочих. Потому что женская проза сводится
к тому, что дамочка пихает в исторический/детективный
и проч. антураж "отношения", в духе газеты Жизнь.
Хаецкая проще, она пихает в антураж "отношения"
в духе выпускного класса средней школы. Но проза ее
от этого читабельнее не делается.

Лично я ни одной книги Хаецкой дочитать не мог.
Старался, по нескольку раз, но не мог.

Потому что гаже "женской прозы"
только "женская проза" с литературными
претензиями.

Привет

Апдэйт: Поскольку оригинал кирдык, привожу под катом копию из Яндекса.
Комменты не восстановить, увы, жирненькие были комменты.

Как бы помягчее выразить...

Я высказалась в том смысле, что "Время учеников" - это плохо. Что все эти бородатые-пузатые "Ученики", которые там что-то пишут по "мирам братьев Стругацких", ничего хорошего по определению никогда не напишут Что ни один эпигон ничего путного не создаст. И что самый гнусный из них - Еськов, который затычка в каждой бочке, то он за Толкиеном дописывает, то за Булгаковым. Ну поставьте их рядом, Булгакова и Еськова, и давайте поглядим.

Но зато теперь, если в яндексе набрать "хоббит", то сразу вслед за Профессором выскочит и эта рожа. Хоть тушкой, хоть чучелком, а надо в классику пролезть. А че еще делать, если таланта нет.

В свое время я упала в обморок, когда увидела перумовский опус. То есть мне даже в голов не приходило, что можно - нет, не вдохновиться "Властелином Колец", не заболеть им, а просто вот так взять и внаглую написать "продолжение". Мне казалось, человек рождается с ощущением меры своего дарования... Как же много я не знала о людях!

В общем, когда я высказалась на эту тему, мне сразу же предложили продать квартиру, скупить все тиражи Дугласа Брайана и их сжечь. А иначе у меня нет морального права так говорить.

Дуглас Брайан - это псевдоним, под которым я писала "Конана". Я не могу объяснить, что есть разница между писанием "Конанов" и "межавторским проектом", вроде "Времени учеников". Оставим пока мое бесславное участие в проекте "Мир Волкодава", там было чисто подработать. "Конан" - в принципе - тоже. Но "Время учеников"-то - это же целая жизнь, это идеология, это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ зачастую для человека хоть как-то появиться на пажитях литературы.

Как бы помягче выразить.

Дело в том, что я талантлива, а они бездарны. Я могу хоть на голове стоять, хоть фигню лепить, это в любом случае не изменит того, что я написала, что напишу и что могу написать. А они не могут.

И если я от своего таланта отщипнула на Дугласа Брайана, то меньше не стало, а вот что они от своего маленького уменьица писать всунули в миры классиков - это было просто осквернение классики.

Вот так высоко я думаю о себе и так низко о людях.

Но на самом деле я высоко думаю не о себе как таковой, а как о подсвечнике, в который засунули свечу. Я не намерена стоять под кроватью. А вот некоторым огаркам лучше бы под кроватью и оставаться.

Кто меня поймет? Кто поймет, что это не гордость? Что это не о себе, не о бывшей девочке Лене, а о том, что она в себе носит, и не по своей воле, а по своему согласию? Я разделяю. мнение тети Анюты - талант - от Бога, талант, нам данный, мы бережем, когда гордимся талантом - мы не собой гордимся.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fram2038
2009-03-26 10:39 (ссылка)
дык, это вообще беда русскоязычной литературы 20-21 века.
Если человек пишет хорошо, словом владеет, то пишет он либо пропаганду, либо про гомосексуальную еблю, мертвых детей и говно. Как Лермонтов с Гоголем обходились без этого, неясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-26 11:15 (ссылка)
Ну вот есть Лазарчук с Успенским (по отдельности и совокупно), например. И Иванов, например (который глобус пропил). И еще кое-кто. А вообще так и есть, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-26 11:19 (ссылка)
Лазарчук как раз из серии про мертвых детей, просто без натуральности и бесстыдства масодовского. Успенский, как по мне, не писатель вовсе, как не писатели Белянин (буэээ) с Никитиным (буээээээээ).

Иванов - это который? А то много их.

И "кое-кто" тоже интересен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2009-03-26 11:25 (ссылка)
иванов
http://www.alltxt.org.ua/read.php?id=1757&page=1

никак, кстати, не прочту, а всё собираюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-26 11:51 (ссылка)
местами очень хорош, но проблема та же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-27 00:02 (ссылка)
Какая та же - он пишет чрезвычайно хуево или он пишет пропаганду про гомосексуальную еблю мертвых детей и говно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-27 09:12 (ссылка)
да при чем тут пропаганда-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-27 10:32 (ссылка)
Ну я просто уточню же. У писателей две беды - боря ельцин и жиды либо писать не умеют по-русски, либо пишут пропаганду про мертвую еблю гомодетей и говно. Так вот какой именно из этих пороков свойствен писателю Иванову А.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-27 10:38 (ссылка)
говно, если кратко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-27 10:42 (ссылка)
Я ебаю. А Гоголь разве не писал про говно? Ну там страшная месть, мертвые души и все такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-27 11:00 (ссылка)
нет, не писал.

Чичиков, по крайней мере, с Коробочкой чаи гонял, а не в кустах ебался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-27 11:46 (ссылка)
Моралфаг детектед?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-27 13:01 (ссылка)
Вернитесь на базу и почините детектор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2009-03-26 11:33 (ссылка)
Лазарчук как раз из серии про мертвых детей

Видимо, вы "мертвых детей" трактуете весьма расширительно.

Успенский, как по мне, не писатель вовсе, как не писатели Белянин (буэээ) с Никитиным (буээээээээ).

В древности это называлось "сравнивать жопу с пальцем".

Иванов - это который? А то много их.
Который глобус пропил. Сердце Пармы особенно.

И "кое-кто" тоже интересен.
Вэйский цикл Латыниной, например. Некоторые Дьяченки, которые, впрочем, неудержимо воняют папье-маше. У Рыбакова (В) были какие-то неплохие вещи, хотя он неудержимо пиздострадает практически везде. Но в общем я же и говорю - так и есть, то есть нихуя нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-03-26 11:48 (ссылка)
ну у Лазарчука были мертвые дети, и взрослые были мертвые.
Успенского не котирую совершенно
Сердце Пармы это вещь, и Вэйский цикл неплох, местами, хотя тоже стилизация, не литература.
Дяченки - это ужасно, тут в каментах много такого: раткевич, камша и прочие громыки.
Рыбаков хорош, но он из серии про мертвых детей и говно, к сожалению
только говно у него не натуральное, а двуногое прямоходящее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2009-03-27 15:13 (ссылка)
Вейский цикл Латыниной рулит невозбранно. То, что она пишет в детективном жанре - невыносимо, то, что несет по радио - еще более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-27 15:27 (ссылка)
Совершенно согласен. А помимо цикла у нее хорошее "Клеарх и Гераклея" и что-то про китайцев (повесть о благородном разбойнике?) - но это, собственно, тренировочные забеги перед 100 полями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2009-03-27 15:30 (ссылка)
Ну вот я вспоминаю "Колдуны и министры", "Сто полей", "Повесть о государыне Касии", "Повесть о лазоревом письме", "Инсайдер".

Забыл еще одно ;( Шесть вещей должно быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2009-03-27 15:40 (ссылка)
Повесть о Золотом государе.

А которая про китайцев - Повесть о благонравном мятежнике

Собственно, http://lib.rus.ec/a/7008

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -