Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-04-26 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:vk88 - alles uber atemtechnik
Entry tags:anticopyright

самый подлый вид общественного паразита
А это уже сто раз говорили, но население все
равно спрашивает, на что жить человеку, например
музыканту, если нет копирайт-индустрии.

Ну дык, на пособие по безработице жить. Во многих
странах платят дохуя. Если по уму, когда человек
занимается творческой деятельностью, надо платить
ему больше. Только непонятно, как это обеспечить,
справки что ли выдавать, о творческой деятельности?
Придется создать комитеты для проверки творческой
деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть
такие же уроды, как сейчас в издательствах.

Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно,
надо заниматься революционной работой. Бить витрины, сжигать,
переворачивать автомобили, свергать правительство.
Добейтесь, чтоб было.

Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить
каждого творческого человека пособием, по крайней
мере на поддержку копирайт-индустрии уходит
гораздо больше.

Копирайт-индустрия как метод вознаграждения
творческой активности себя не оправдывает.
Потому что (а) вознаграждает в основном уродов
(Донцова, Металлика, Бритни Спирс) (б) забирает
непропорциональное количество бабла на свои
собственные нужды и (в) лоббирует ментов и
законодателей, пытаясь ограничить свободу
слова.

Копирасты это общественное зло, причем
зло чрезвычайно опасное. Если не бить их
по физиономии постоянно, они посадят полмира за
решетку, а на остальных наденут намордники, с
ключом в прокуратуре.

Копирайт устарел и его следует отменить.
Некоммерческое распространение - элемент базовых
общественных навыков, которые каждый получает
в детстве (мама велела делиться, да). Альтруизм
это общественный инстинкт, такой же естественный,
как территориальный или инстинкт размножения.
Но в отличие от территориального, на альтруизм
в любой человеческой культуре смотрят как на
благо. И именно этот инстинкт копирасты
пытаются отменить.

Неудивительно, что их все так ненавидят.

Копирасты это не люди, копирасты это низший, самый
подлый вид общественного паразита. По уму, копирастов
надо подвергать вечному остракизму по самому факту их видовой
принадлежности, не разбираясь в размере причиненного
ущерба. Ущерб не ущерб, если ты копираст, ты уже
преступник, гнида и недочеловек.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mcparker
2009-04-26 15:39 (ссылка)
я ничего не понял, но попробую ответить:

- если я себе под дверью высрал кучу говна - это вовсе не означает, что у неё тут же возникла товарная стоимость (цена);
- если эту кучу говна кто-то "упёр", это вовсе не означает, что меня кинули на деньги на сумму, которую я сам себе, сря, рисовал в уме.

Если я только что скачал для ознакомления какой-то mp3, это вовсе не значит, что кто-то резко обеднел на 15 долларов. Я не собираюсь покупать кота в мешке. Наоборот: после моего ознакомления выросла вероятность, что автор от меня что-то получит: если меня вставит музон, мне наверняка захочется при случае посетить концерт автора. Пущай автор приезжает к нам в город и работает на сцене, а не занимается серийным фальшивомонетничеством. Так было раньше; так будет теперь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-04-26 15:42 (ссылка)
Я абсолютно не про то, а именно про следующее: если сам автор может продать свою работу и получить деньги, а другой ворует и продает вместо него, тот другой - вор.
Ознакомление и прочая хуета не особенно относятся к делу, я про конкретную ситуацию, от которой и должен защищать копирайт при его верном применении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-04-26 15:59 (ссылка)
Право автора оставаться автором произведения - вне времени.

Мы, русский народ, будем негодовать, если Анну нашу Андреевну Ахматову в Китае будут выпускать под именем Хуй Дзы.
С другой стороны запрещать публиковать и распространять тексты ААА под предлогом "наследники против" - это бандитизм.

Это что касается старых произведений. За авторские права на свежие произведения автор должен платить налог, растущий со временем. Так, чтобы авторское право имело временные границы (пусть автор сам решит, когда ему уже невыгодно ездить на своём произведении, и передать его в public domain). Так, чтобы дискомфорт, причиняемый авторскими ограничениями, частично компенсировался обществу (государству).

Будет автор платить этот налог - я буду официально покупать (если уж мне захочется почитать) его тексты; кач нашару покажется мне аморальным.
Мы будем квиты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -