Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-04-26 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:vk88 - alles uber atemtechnik
Entry tags:anticopyright

самый подлый вид общественного паразита
А это уже сто раз говорили, но население все
равно спрашивает, на что жить человеку, например
музыканту, если нет копирайт-индустрии.

Ну дык, на пособие по безработице жить. Во многих
странах платят дохуя. Если по уму, когда человек
занимается творческой деятельностью, надо платить
ему больше. Только непонятно, как это обеспечить,
справки что ли выдавать, о творческой деятельности?
Придется создать комитеты для проверки творческой
деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть
такие же уроды, как сейчас в издательствах.

Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно,
надо заниматься революционной работой. Бить витрины, сжигать,
переворачивать автомобили, свергать правительство.
Добейтесь, чтоб было.

Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить
каждого творческого человека пособием, по крайней
мере на поддержку копирайт-индустрии уходит
гораздо больше.

Копирайт-индустрия как метод вознаграждения
творческой активности себя не оправдывает.
Потому что (а) вознаграждает в основном уродов
(Донцова, Металлика, Бритни Спирс) (б) забирает
непропорциональное количество бабла на свои
собственные нужды и (в) лоббирует ментов и
законодателей, пытаясь ограничить свободу
слова.

Копирасты это общественное зло, причем
зло чрезвычайно опасное. Если не бить их
по физиономии постоянно, они посадят полмира за
решетку, а на остальных наденут намордники, с
ключом в прокуратуре.

Копирайт устарел и его следует отменить.
Некоммерческое распространение - элемент базовых
общественных навыков, которые каждый получает
в детстве (мама велела делиться, да). Альтруизм
это общественный инстинкт, такой же естественный,
как территориальный или инстинкт размножения.
Но в отличие от территориального, на альтруизм
в любой человеческой культуре смотрят как на
благо. И именно этот инстинкт копирасты
пытаются отменить.

Неудивительно, что их все так ненавидят.

Копирасты это не люди, копирасты это низший, самый
подлый вид общественного паразита. По уму, копирастов
надо подвергать вечному остракизму по самому факту их видовой
принадлежности, не разбираясь в размере причиненного
ущерба. Ущерб не ущерб, если ты копираст, ты уже
преступник, гнида и недочеловек.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]larvatus
2009-04-26 20:49 (ссылка)
I am unaware of evidence that rates the costs of enforcing intellectual property rights above the costs of enforcing any other form of ownership. Absent such evidence, online animadversions emitted by the adversaries of copyright remain no more persuasive than oral frothing of spastic pederasts clamoring for access to underage genitalia. Notably, calls to abolish copyright strongly correlate with failure to create works demanded by the market. As long as this correlation persists, so will the current forms of copyright protection.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-04-26 23:22 (ссылка)
Ну да. Раз принуждать к копирайту недорого, то это стоит делать. Мощный аргумент, им можно доказать очень много интересных вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-26 23:57 (ссылка)
I am responding to the notion that society is rich enough to provide each artist with a dole, because it spends a lot more to support the copyright industry: «Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить каждого творческого человека пособием, по крайней мере на поддержку копирайт-индустрии уходит гораздо больше.»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-04-27 00:04 (ссылка)
Ну, подсчёт стоимости исков против нарушителей копирайта даже и не начинает работу по учёту стоимости принуждения общества к копирайту. Есть ещё и externalities, и в случае копирайта они, вероятно, намного превышают прямые издержки. Что, как я подозреваю, Миша и имеет в виду в процитированном фрагменте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 00:14 (ссылка)
What are the external costs of copyright?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-04-27 00:15 (ссылка)
Stifling creativity and innovation.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 00:20 (ссылка)
On the contrary, copyright provides financial incentives for creativity and innovation. “No man but a blockhead ever wrote, except for money.”

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-04-27 00:27 (ссылка)
Составлять словари иначе, как за деньги, действительно, как-то обидно, так что позиция автора цитаты понятна.

Что же касается финансовых стимулов для творчества и нововедений - Миша как бы намекает, что творчество за деньги так же уступает просто творчеству, как любовь за деньги - просто любви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-04-27 00:37 (ссылка)
>Составлять словари иначе, как за деньги,

Nu von [info]yaroslavz sostavlyaet, i nichego.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-04-27 00:39 (ссылка)
Словари мифических языков не имеются в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-04-27 00:49 (ссылка)
Nu khorosho -- a pervyj tom vseobshchego slovarya ponyatno chego, na slovo "Huj"?

Vse mozhno po lyubvi koroche. Strannye byvayut u lyudej vkusy.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larvatus
2009-04-27 00:53 (ссылка)
I understand the claim, along with its lack of support by evidence and argument.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Gedankenexperiment
[info]tristes_tigres
2009-04-27 00:58 (ссылка)
А если бы шлюхи потребовали от блядей платить им за демпинг и утраченный доход, нужно было бы требовать доказательств и аргументов, что такое требование наносит ущерб обществу ? Или и так как-то, типа интуитивно понятно ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]larvatus
2009-04-27 01:05 (ссылка)
Sorry to hear about your sexual shortages. Clearly the high marginal costs of replicating pussy are at fault. Consider servicing yourself while awaiting an economic solution of this predicament.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]tristes_tigres
2009-04-27 01:09 (ссылка)
Пишущий только за деньги похож на того (или ту), кто ебётся или дрочит только за плату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]larvatus
2009-04-27 01:11 (ссылка)
Tell it to Shakespeare and Beethoven.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]tristes_tigres
2009-04-27 01:20 (ссылка)
Или полковнику Кафкарту ? "the colonel was certainly not going to waste his time and energy making love to beautiful women unless there was something in it for him"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]larvatus
2009-04-27 01:25 (ссылка)
If you insist on pushing the economic analogy between writing and fucking, society has long claimed an interest in discouraging free love and encouraging fucking for money, as witness the institution of marriage.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]tristes_tigres
2009-04-27 22:19 (ссылка)
А это и показывает, что копирайт вовсе не поощряет творчество и нововедения, а напротив - ограничивает их. Защитники института брака не пытаются убеждать публику, что без этого института никто бы не трахался, в отличие от стронников копирайта, настаивающих, что иначе никто не будет писать или изобретать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]larvatus
2009-04-27 23:26 (ссылка)
You are posing a strawman. No financial incentive is required to inspire graphomaniacs and inventors of perpetual motion machines. As with the security of offspring achieved in matrimony, the protection of property rights by vesting in copyrights and patents improves the quality of outcomes.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]tristes_tigres
2009-04-28 01:33 (ссылка)
Это в том случае, если считать коммерческий успех мерилом качества. Тогда, правда, придётся признать "Биг Мак" шедевром кулинарии. Копирайт поощряет вовсе не творчество, а создание куч надоедливого мусора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gedankenexperiment
[info]larvatus
2009-04-28 02:40 (ссылка)
“Ninety percent of everything is crap.” The value promoted by copyright is in the remainder.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-04-27 00:15 (ссылка)
>I am responding to the notion

No you are not. You are saying that supporting the copyright industry is no more expensive than enforcing any other property right. This might be true or false, who cares -- it's completely unrelated to the statement you are supposedly responding to.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 00:24 (ссылка)
Please help me out here. I parsed the original claim as concluding that society is rich enough to provide each artist with a dole, from the premiss that it spends a lot more to support the copyright industry. What other arguments does it advance in support of socializing the living expenses of officially certified artists?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-04-27 00:31 (ссылка)
Do you agree that your first comment was irrelevant -- yes or no?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 00:51 (ссылка)
No.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-04-27 00:55 (ссылка)
Ok, thank you. I have to tolerance towards people who cannot admit a smiple and obvious logical mistake. Sorry.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 01:01 (ссылка)
Consider the possibility that what’s simple and obvious in the light of your refulgent intelligence is far from it in the feeble gropings of your dim inferiors.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-04-27 00:42 (ссылка)
>spends a lot more to support the copyright industry

which includes all "artists" currently supported
(Britney Spears, Metallica, Hollywood and so on)
and also Microsoft with their ilk

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 00:51 (ссылка)
Indeed it does. Far be it from me to dictate popular tastes. Leave it to the royalty to “let them eat cake”.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-04-27 00:56 (ссылка)
Leave to the masses to stop supporting the shit.
Let them download their shit for free.

The masses will be happier, and me, too.
And who cares about Metallica.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus
2009-04-27 01:07 (ссылка)
If you really don’t care about Metallica, stop begging them for free copies of their shit.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-04-27 11:40 (ссылка)
Chto interesno, po-anglijski bydlophobskij diskurs zvuchit ves'ma i ves'ma ubogo. "The masses" i ryadom ne lezhalo s kakimi-nibud' "bydlogopnikami" po vyrazitel'nosti.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-04-27 12:50 (ссылка)
Could they say 'cattle', for example?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larvatus
2009-04-27 18:46 (ссылка)
Here, as always, Proust is completely detached from all moral considerations. There is no right and wrong in Proust nor in his world. (Except possibly in those passages dealing with the war, when for a space he ceases to be an artist and raises his voice with the plebs, mob, rabble, canaille.) Tragedy is not concerned with human justice. Tragedy is the statement of an expiation, but not the miserable expiation of a codified breach of a local arrangement, organised by the knaves for the fools. The tragic figure represents the expiation of original sin, of the original and eternal sin of him and all his ‘soci malorum,’ the sin of having been born.
    ‘Pues el delito mayor
    Del hombre es haber nacido.’
—Samuel Beckett, Proust

Plus many more. But for Misha, le mot juste is surely οἱ πολλοί.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -