Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-04-26 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:vk88 - alles uber atemtechnik
Entry tags:anticopyright

самый подлый вид общественного паразита
А это уже сто раз говорили, но население все
равно спрашивает, на что жить человеку, например
музыканту, если нет копирайт-индустрии.

Ну дык, на пособие по безработице жить. Во многих
странах платят дохуя. Если по уму, когда человек
занимается творческой деятельностью, надо платить
ему больше. Только непонятно, как это обеспечить,
справки что ли выдавать, о творческой деятельности?
Придется создать комитеты для проверки творческой
деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть
такие же уроды, как сейчас в издательствах.

Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно,
надо заниматься революционной работой. Бить витрины, сжигать,
переворачивать автомобили, свергать правительство.
Добейтесь, чтоб было.

Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить
каждого творческого человека пособием, по крайней
мере на поддержку копирайт-индустрии уходит
гораздо больше.

Копирайт-индустрия как метод вознаграждения
творческой активности себя не оправдывает.
Потому что (а) вознаграждает в основном уродов
(Донцова, Металлика, Бритни Спирс) (б) забирает
непропорциональное количество бабла на свои
собственные нужды и (в) лоббирует ментов и
законодателей, пытаясь ограничить свободу
слова.

Копирасты это общественное зло, причем
зло чрезвычайно опасное. Если не бить их
по физиономии постоянно, они посадят полмира за
решетку, а на остальных наденут намордники, с
ключом в прокуратуре.

Копирайт устарел и его следует отменить.
Некоммерческое распространение - элемент базовых
общественных навыков, которые каждый получает
в детстве (мама велела делиться, да). Альтруизм
это общественный инстинкт, такой же естественный,
как территориальный или инстинкт размножения.
Но в отличие от территориального, на альтруизм
в любой человеческой культуре смотрят как на
благо. И именно этот инстинкт копирасты
пытаются отменить.

Неудивительно, что их все так ненавидят.

Копирасты это не люди, копирасты это низший, самый
подлый вид общественного паразита. По уму, копирастов
надо подвергать вечному остракизму по самому факту их видовой
принадлежности, не разбираясь в размере причиненного
ущерба. Ущерб не ущерб, если ты копираст, ты уже
преступник, гнида и недочеловек.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2009-04-27 00:19 (ссылка)
А Биллу никто не мешает заключать договор по всей форме. Смысл копирайта как раз в том, что никакого договора не заключается - а обязательства накладываются. Договор, видите, ли как раз копирайтеров не устраивает принципиально - по двум причинам:

Сравнительно уважительная - он полностью херится через концепцию добросовестного приобретателя: Ну продал мне кто-то диск или дал списать - я не обязан выяснять, на каком основании он это поделие приобрел. На второй итерации процесс становится неостановим

Совершенно неуважительная - если вы будете продажу книжки обуславливать формальным заключением договора - вы ни хрена не продадите. А потому "правообладателям" хочется и на ... сесть и рыбку съесть - то есть сделть так, чтобы и договор не заключать, и добро приобести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-04-27 00:42 (ссылка)
Договор может выглядеть в простой форме, например у меня просто висят на сайте правила оказания услуг, или высылаются файлом в виде нескольких коротких предложений, это тоже договор. Я именно так сделал, чтобы не париться с формальными моментами, но чтобы люди реально представляли, на каких условиях они покупают услугу. Поэтому вторая причина мне кажется смешной, договор не обязательно заключать на пяти листах бумаги.

Добросовестное приобретение в римском праве достаточно описаны, и процедуры, которые его контролируют, общеизвестны. Добросовестный приобретатель, действительно, не отвечает. Однако тогда продавец должен говорить ему, что это он автор произведения, либо что автор дал ему все права продавать, и приобретатель не должен иметь возможности убедиться в обратном, что в нашем информационном обществе малореально, информацию о том, кто реально имеет права на продажу, легко распространить.

Кроме того, что касается Интернета, невозможность копировать можно обеспечить просто техническими средствами, это несложно. Акунин в последнем романе сделал ведь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-27 00:49 (ссылка)
например у меня просто висят на сайте правила оказания услуг, или высылаются файлом в виде нескольких коротких предложений, это тоже договор

Это не договор - договор заключается двумя сторонами c соблюдением тех или иных формальностей. Простое заявление ala оберточная лицензия ни к чему не обязывает. А то я напишу, что "прочитав мой коммент вы обязуетесь выплатить мне миллион долларов" - и что с того?

Однако тогда продавец должен говорить ему, что это он автор произведения, либо что автор дал ему все права продавать, и приобретатель не должен иметь возможности убедиться в обратном

Ну и как вы предлагает отличить пиратский диск от лицензии? Раньше как-то срабатывала цена, сейчас и ее нет. Да проще - вот лежит текст в сети - как вы предлагает определять законность его нахождения там? Мне метод неизвестен.

Кроме того, что касается Интернета, невозможность копировать можно обеспечить просто техническими средствами, это несложно. Акунин в последнем романе сделал ведь.

А просветите. А то уже сколько лет пытаются - и все безрезультатно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-04-27 01:12 (ссылка)
При взаимном согласии сторон, это определяющий признак для договора, остальное второстепенные признаки, которые при необходимости могут выбрасываться. Важен факт согласия сторон, для чего обе стороны должны быть знакомы с условиями договора (чтобы иметь возможность согласиться или нет). Остальное все хуйня.

Если не могут определить законность, то и берут, на чем и основаны торренты. Я не против торрентов, безусловно.

Акунин без пароля просто не пускает на следующие страницы романа, а пароль за деньги. В принципе масса и других технических способов, которые могут обозначить чужую собственность, чтобы было видно, что бесплатно лежит, а что за деньги. Понятно, что спиздить можно всегда, даже и с электронных карточек пиздят. Но это не значит, что электронная карточка не охраняет твои деньги. Так и в нете можно обеспечить охрану прав, если она нужна, без посредства государства и его поганых ментов и судов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-27 01:14 (ссылка)
Акунин без пароля просто не пускает на следующие страницы романа, а пароль за деньги

Ну так будет он на либрусеке лежать безо всяких паролей через некоторое время - и что? Я потому и говорю, что для добросовестного приобретения нужно две итерации - на первой пропадают все эти маркеры - на второй уже хрен отличишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-04-27 01:19 (ссылка)
Мне кажется, подмена предмета разговора - случаи нарушения прав производителя не сводятся к случаям добросовестного приобретения. Хотя конечно, любая кража на том и основана, что дальше можно сбыть людям, которые не знают, что это ворованное. И что, это разве делает кражу законной что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]yaroslavz
2009-04-27 01:28 (ссылка)
В данном случае представления о законе жестко привязаны к государству, но государство в той его форме, которая все контролирует, и обо всем пишет свои ебнутые законы, существует весьма недавно, и до него вполне обходились римским правом и прочим шариатом, которые не устанавливались государствами произвольно.
Ни общества, ни государства нет конечно, но есть свободные соглашения между сторонами, и общие принципы, такие как собственность, ненасилие и так далее. Они в состоянии регулировать отношения между индивидуумами, если есть необходимость, можно для этого пользоваться любой из независимых от государства правовых систем, таких как римское право либо традиционные религиозные правовые системы - галаха, шариат, индусское право. Естественно, при этом пласт суеверий должен быть отброшен, а договорная и негосударственная природа данных правовых систем оставлена. Неприкосновенность честной собственности и святость исполнения заключенного договора должны быть гарантированы, при необходимости и вооруженно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-04-27 01:24 (ссылка)
Вообще-то с моей точки зрения незаконный поступок - это нарушение закона. Если закон не предполагает охраны авторского права - то ничего незаконного в нем нет.

Ну а кем устанавливется закон - можно обсуждать - но если вы не верите ни в общество, ни в государство - то закона просто нет. А есть желания вашей левой ноги.

Но я о том, что без государства и копирайта авторам ни туды и ни сюды - договорное право никак не решит их проблем. Разве что даст возможность обижаться на воров. Ну на обиженных - сами знаете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-04-27 01:29 (ссылка)
ответил выше, где стертый коммент.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -