Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-04-26 11:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:vk88 - alles uber atemtechnik
Entry tags:anticopyright

самый подлый вид общественного паразита
А это уже сто раз говорили, но население все
равно спрашивает, на что жить человеку, например
музыканту, если нет копирайт-индустрии.

Ну дык, на пособие по безработице жить. Во многих
странах платят дохуя. Если по уму, когда человек
занимается творческой деятельностью, надо платить
ему больше. Только непонятно, как это обеспечить,
справки что ли выдавать, о творческой деятельности?
Придется создать комитеты для проверки творческой
деятельности. Но есть все шансы, что там будут сидеть
такие же уроды, как сейчас в издательствах.

Если в вашей стране нет пособия, или оно недостаточно,
надо заниматься революционной работой. Бить витрины, сжигать,
переворачивать автомобили, свергать правительство.
Добейтесь, чтоб было.

Общество вполне себе достаточно богато, чтобы обеспечить
каждого творческого человека пособием, по крайней
мере на поддержку копирайт-индустрии уходит
гораздо больше.

Копирайт-индустрия как метод вознаграждения
творческой активности себя не оправдывает.
Потому что (а) вознаграждает в основном уродов
(Донцова, Металлика, Бритни Спирс) (б) забирает
непропорциональное количество бабла на свои
собственные нужды и (в) лоббирует ментов и
законодателей, пытаясь ограничить свободу
слова.

Копирасты это общественное зло, причем
зло чрезвычайно опасное. Если не бить их
по физиономии постоянно, они посадят полмира за
решетку, а на остальных наденут намордники, с
ключом в прокуратуре.

Копирайт устарел и его следует отменить.
Некоммерческое распространение - элемент базовых
общественных навыков, которые каждый получает
в детстве (мама велела делиться, да). Альтруизм
это общественный инстинкт, такой же естественный,
как территориальный или инстинкт размножения.
Но в отличие от территориального, на альтруизм
в любой человеческой культуре смотрят как на
благо. И именно этот инстинкт копирасты
пытаются отменить.

Неудивительно, что их все так ненавидят.

Копирасты это не люди, копирасты это низший, самый
подлый вид общественного паразита. По уму, копирастов
надо подвергать вечному остракизму по самому факту их видовой
принадлежности, не разбираясь в размере причиненного
ущерба. Ущерб не ущерб, если ты копираст, ты уже
преступник, гнида и недочеловек.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]player1
2009-04-27 01:08 (ссылка)
Копирайт приравнивает неавторизованное распространение винды
не к нарушению договора между двумя субъектами, а к
воровству. Воровство к нарушению лично взятых на себя
обязательств не сводится — жертва ограбления редко может
похвастаться тем, что у неё на руках есть договор с будущим
грабителем, где грабитель подписывается под тем, что грабить
не станет. К тому же, за нарушение договора ответственность
несёт только тот, кто его нарушил, а за воровство — и те,
кто вору помогал воровать.

Далее, контроль за тем, как одна из сторон соблюдает свою
часть договора лежит на другой стороне, а воров ищут менты.
Ну то есть, если бы распространять или не распространять
винду было делом договора — копирайт кончился бы мгновенно.
Ибо если Билл за каждым покупателем винды устроит за свой
счёт слежку в режиме 24*7 на предмет того, как покупатель
этот самый договор исполняет, то он просто разорится нафиг.
Точнее, не разорится, а уберёт из договора идиотский пункт,
на который будет дешевле забить, чем контролировать его
исполнение.

А вот если нарушение копирайта приравнять к воровству, дело
меняется. С ворами борются менты, причём борются за счёт
бюджета, а не за счёт Билла. А раз борьба идёт за чужой
счёт, то можно и не считаться с издержками. Вы, как правый,
лучше меня знаете, что репрессивный аппарат государства —
лучший друг «неэффективного собственника». Копирайта без
репрессивного аппарата в принципе не существует.

Я уж и не говорю о том, что подобные меры не совместимы ни с
какой свободой и, например, презумпцией невиновности. Ну
типа, у меня есть винда, я в любой момент могу её передать
соседу. Ничего ментам не останется, кроме как следить (и
периодически обыскивать дом, невзирая на заборы и собак) не
только за мной, но и за моим соседом — притом, что он-то с
Биллом никакого договора не подписывал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-04-27 01:14 (ссылка)
Вы под копирайтом какие-то современные проявления имеете в виду, я их тоже осуждаю, особенно участие государства в них. Я именно за гарантию вознаграждения труженику, без использования этого всего государством в извращенных целях. Государство ведь всегда прикрывается тем, что делает что-то якобы справедливое - в данном случае ясно, что по справедливости производитель должен получать за то, что он произвел, если это можно продать - а потом делает это так хуево, что лучше бы не встревало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-04-27 01:17 (ссылка)
Ну так эта гаратния без всяких копирайтов есть - пока вы не выпустили свою нетленку из рук - можете диктовать любые условия. Выпустили - все. Stationers copyright так и был устроен - автор продавал произведение издателю. Один раз - и все. На этом его права заканчивались (ну в прицнипе мог что угодно в договоре прописать).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-04-27 01:15 (ссылка)
Да, конечно, я считаю что все имущественные отношения вообще должны быть делом договора. Нет договора - нет отношений. Есть договор - есть отношения. Это очевидно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -