Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-07-13 09:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Genesis - 1978-10-13 - Chicago
Entry tags:libertarianism

Democracy: The God That Failed

Прекрасное, с сайта libertariananarchy.com.

Анархо-либертарианцы, в результате логического
анализа, пришли к выводу, что идеалы либертарианства
могут быть реализованы только в монархии.

Логика такова.
"Свобода" существует лишь как форма частной собственности,
и общество "свободно" лишь в той мере, в которой развивает
и охраняет частную собственность. Государство противоречит
принципам либертарианства, поскольку не является
частной собственностью. Поэтому либертарианцы не
признают государство легитимным. Взимание налогов
нарушение принципов частной собственности, а
значит, "либертарианства".

Но самая плохая форма правления - безусловно,
демократия, ибо в ней каждому предоставлена
возможность к нарушению частной собственности,
то есть либертарианства. Чем меньше таких
возможностей, тем лучше.

А вот если государство будет частной собственностью,
без каких-либо проявлений демократии - оно немедленно
окажется легитимно! Значит, либертарианец обязан
быть монархистом.

Думаю, еще года два, и граждане анархо-либертарианцы
договорятся до рабовладения, как самого совершенного
строя. А что, логика та же самая. Все, что не частная
собственность, это зло, значит, граждане, которые
не в частной собственности это непорядок, ад и
практически социализм.

Я ненавижу кучу народу, но самой дикой ненавистью
я ненавижу "либертарианцев" и "либертарианство".
То есть много говна на свете, но более мелочного,
подлого и лицемерного фашицкого говна, чем "либертарианцы",
надрачивающие на Пиночета, Мизеса и туземных сомалийцев,
придумать невозможно. Номер первый, в любом расстрельном
списке, безусловно.

До кучи - с сайта института Мизеса (плюю)
продают книгу Democracy: The God That Failed,
с требованием широкого фронта либертарианских
и консервативных сил для борьбы с гидрой демократии.
По факту, именно так оно и действует - во всех
практических проявлениях "либертарианец" не отличается
от самого дремучего пиночета и райганоида.

Собственно, все это было бы вполне терпимо, и даже забавно,
не называй граждане себя "либертарианцами". Это слово неудобно
выбрано, ибо наводит на мысли о "свободе", но в реальной жизни
"либертарианство" есть философия, промежуточная между
пиночетовщиной и рабовладением. Если по факту вы
ультраконсерваторы, называйте себя так, никаких
претензий не будет.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-07-14 08:08 (ссылка)

>почему тогда никто сортиры не строит?

Проблема в богатых. Если не будет бедных, богатые перестанут
ощушать свое пресходство. Поэтому богатые проплачивают тупое
быдло, которое пропагандирует неравенство

Обеспечить каждого всем нужным ничего не стоит, просто нахуй надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-07-14 08:12 (ссылка)
Да ну.
Это же паранойя так думать, вы ещё о заговоре рокфеллеров расскажите и мировой сионизм.

хотя... в той же Германии веймарской Гитлер за 10 лет построил социализм и обеспечил немцам достойный уровень жизни с ТВ и радио (это на тот век прогрессивно было).

Но разве только перераспределением он этого добился?
он ведь и малых предпринимателей поддерживал, и промышленность развивал (не только военную, я думаю)

Как вы считаете, правильно сделал социалист Гитлер, уничтожив богачей и раздав всё бедным немцам?

по-вашему, ведь поступил, я думаю

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -