(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	yaroslavz 2009-08-15 18:03 (ссылка)
	источник власти крупного капитала - государство, точнее это форма их власти (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 18:04 (ссылка)
	именно поэтому замочить одного без другого не получится (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 18:09 (ссылка)
	следовательно, является моральным долгом не сотрудничать, ни с крупным капиталом, ни с государством, а все разговоры про их планетарное будущее уничтожение, на фоне реального покушения на справедливую мелкую собственность, это фуфло в пользу ментов. Если государство - зло, то добро - то, что не государство, мелкие свободные фирмы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 18:26 (ссылка)
	зло это все, что имеет дело с экономикой, потому что экономика основа власти капитала (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 18:27 (ссылка)
	экономика была задолго до капитала, и является простым средством поддержания жизни с помощью труда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 18:30 (ссылка)
	вот я и говорю, ретроградство, мракобесие она была, но ее не будет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 18:32 (ссылка)
	Когда не будет людей, так как труд вытекает из оппозиции человек-природа, а экономика - система хозяйства, основанного на труде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 18:37 (ссылка)
	мудацкая оппозиция, как любые бинарные еще про атлантизм с евразийством можно поговорить, гыгык (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 18:38 (ссылка)
	Без бинарных оппозиций вообще никакое мышление невозможно, даже компы все встанут. Если сама бинарность отрицается, то говорить, действительно, не о чем, только хрюкать с онанимусами. (Ответить) (Уровень выше)

nravov.livejournal.com 2009-08-16 06:08 (ссылка)

труд вытекает из оппозиции человек-природа Эта оппозиция (первоотчуждение, вернее) весьма временна и преходяща. А чем в большей мере это [познание законов природы] станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестествен­ное представление о какой-то противоположности между ду­хом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-16 08:12 (ссылка)
	Надо бы вас голого в тайгу на мороз, и от медведей будете цитатой отбиваться. Я говорю - красные, это охуевшие паразиты трудового народа, причем по непонятным и уже ненужным ни им ни народу причинам пытающаяся остаточно мимикрировать под этот самый народ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov.livejournal.com 2009-08-16 17:57 (ссылка)
	Срать я хотел и на медведей и на тайгу, презрительно. Медведи у нас в зоопарке, а тайга осталась только в ебенях которые никому не нужны. Человек царь природы потому что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-16 17:58 (ссылка)
	Это потому что его экономика прикрывает, а без экономики вновь останетесь наедине с медведями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov.livejournal.com 2009-08-16 23:34 (ссылка)
	Ну совок в общем показал, что безденежная, нерыночная экономика вполне себе рулит, без штанов не останемся. Ну а когда большинство будет учёными и инженерами, не 5% как сейчас, то технологии просто взорвутся, экспоненциально. Человечество натурально станет мозгом материи. Какие к лешему медведи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-16 23:36 (ссылка)
	точно (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

yaroslavz 2009-08-15 21:26 (ссылка)

бугога, пустые фразы какие-то. Что значит неограниченное владение? Я выступаю за абсолютно ясное любому разграничение между справедливой собственностью (справедливо приобретенной) и несправедливой собственностью. Собственность государства и крупного бизнеса приобретена несправедливо. Я понимаю, что красным это бесполезно рассказывать, они с абрамовичем в доле же, так просто, болтовня на досуге, гыгы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	yaroslavz 2009-08-15 21:34 (ссылка)
	нет, конечно, тогда это не собственность, если ей ставят пределы. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2009-08-15 21:41 (ссылка)
	а кто будет решать, какая справедливая, какая нет? Менты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 21:45 (ссылка)
	закон справедливости. Когда бабка на рынке морковку продает, кто решает, справедливая цена или нет? Если не покупают, то и несправедливая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 21:50 (ссылка)
	тогда и у абрамовича справедливая, с дерипаской покупают же (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 21:52 (ссылка)
	Так они с ментами в доле, значит несправедливая. Менты же не торгуют, а так забирают все. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 22:12 (ссылка)
	А как будто менты не торгуют торговля свободная, а собственность несправедливая (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yaroslavz 2009-08-15 22:13 (ссылка)
	Менты-то чем торгуют, когда они ничего не дают взамен? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 22:15 (ссылка)
	пиздюлями они торгуют, пиздюлями чем не вид услуг (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yaroslavz 2009-08-15 22:17 (ссылка)

Это давно отдельно, я, например, отдельно плачу ментам, которые приезжают давать пиздюлей, а не бесплатно в силу налогов. В данном случае они выступают как справедливая охрана, потому что я плачу, а они охраняют, это торговля. На всех уровнях до мельчайшего ларька вся охрана - платная. Поэтому милиция как госучреждение существует несправедливо, потому что охраняет только за дополнительную плату, а судит она в интересах вашего правящего класса, а не по справедливости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-08-15 22:21 (ссылка)
	детский лепет кто решает, что "справедливо"? Естественно, решают менты, кому еще вот за эту услугу они и берут деньги, сколько им понравится причем вполне добровольно, по большей части (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yaroslavz 2009-08-15 22:25 (ссылка)

нет, мы с каждым отдельным покупателем или продавцом в каждом случае совместно решаем, что справедливо, а менты если будут плохо пиздюлей давать, я им платить не буду и найму другую охрану, либо уеду в другую страну к другим ментам, либо еще что. Охрана нужна очень редко, когда мы не договоримся с кем-то до такой степени, что тот, с кем не договорились, будет нарушать справедливость, это бывает очень редко, 1-2 раза в год. Уже больше года у меня вообще никаких конфликтов не было, например, соответственно, менты не призывались. Во всех случаях, когда у сторон совпадают представления о справедливости (99,99%), никакой необходимости в ментах нет, и они ничего не решают. (Ответить) (Уровень выше)

	yaroslavz 2009-08-15 22:27 (ссылка)
	обычно, кстати, представления о справедливости не совпадают именно с какой-нибудь подментованной кодлой, близкой к вашей преступной элите. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -