Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-08-25 01:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Magma - Rock Duo Magma
Entry tags:anti-russia, politics

Катастрофа нашего злейшего врага!
Банальное, конечно, но тем не менее.
Из разговора о мракобесной природе КПРФ
и прочих "левых партий".

...В наши дни сочетание левой идеи с патриотизмом
совершенно противоестественно.

Оно было понятно еще в середине 1990-х, когда
оставалась надежда реставрировать советский строй и
социализм, но сейчас РФ является главным бастионом
рыночного мракобесия на европейском континенте, а
современное ЕС гораздо ближе к социализму, чем
даже СССР.

Соответственно, социалист в России должен ощушать себя как
немецкий коммунист в нацистской Германии, и работать не покладая
рук, приближая конец путинского режима и распад РФ. Фактически
в РФ любой левый, если он честный левый - агент враждебных России
сил, партизан Европы и саботажник в тылу врага.

* * *

Но по факту граждане "левые" в РФ практически поголовно
дикие "патриоты", пропагандируют урок закона божия,
захватнические войны, расизм, и это совершенное безумие.
Когда я рассказывал им про выступления Ленина против
царского правительства в поддержку военного противника
России (и в японской войне, и в империалистической),
граждане просто не верят, до того в сознание въелся
патриотизм.

А вот, кстати:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/840966.html

Значение падения Порт-Артура в ходе войны,

заключается в том, что японцы достигли главной цели
войны. Прогрессивная, передовая Азия нанесла
непоправимый удар отсталой и реакционной
Европе. Возвращение Порт-Артура Японией есть удар,
нанесенный всей реакционной Европе.

Да, европейской буржуазии есть чего пугаться.
Пролетариату есть чему радоваться. Катастрофа нашего
злейшего врага означает не только приближение русской
свободы. Она предвещает также новый революционный подъем
европейского пролетариата.

В. И. Ленин, Сочинения, том VII

* * *

В. И. Ленин, " О ПОРАЖЕНИИ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
В ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЕ"


Революционный класс в реакционной войне не может не
желать поражения своему правительству.

Это - аксиома. И оспаривают ее только сознательные
сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов.

26 июля 1915 г., газета 'Социал-Демократ'

* * *

Только так!

Ленин рулит, а КПРФ дурни. Дурни, церковные
мракобесы, фашисты, старые маразматики и говно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-08-24 22:03 (ссылка)
>Жизнь и есть какой-то порядок

Жизнь никакого отношения к "порядку" не имеет, жизнь это
хаос, целиком хаотический и антиэнтропийный процесс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-08-24 23:18 (ссылка)
> антиэнтропийный процесс
обычно наоборот, под энтропией подразумевают хаос.
Например "энтропия возросла в моей комнате, после того, как я не прибирался 2 недели". Даже вон что есть - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F_(%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-08-24 23:22 (ссылка)
>обычно наоборот, под энтропией подразумевают хаос

ублюдков вообще дохуя, тем более гнусных дегенератов и вырожденцев

русскую википедию, кстати, только пидоры и цитируют,
потому что ресурс тотально пидерастический

в нехорошем смысле слова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mao
2009-08-24 23:26 (ссылка)
> ублюдков вообще дохуя, тем более гнусных дегенератов и вырожденцев
согласен с вами, но даже мои учителя так говорили, а вы знайте, что они люди неплохие

> в нехорошем смысле слова
"пидоров" в нехорошем смысле не бывает. все пидоры - заранее удалые ребята и вообще молодцы.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]mao
2009-08-25 11:16 (ссылка)
Поцчему "недо"?
Тогда схуяли можно называть порядок энтропийностью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 17:26 (ссылка)
Они применяют какое-то определение из математики некорректно к физике и истории, в педовикии есть: http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos
А поскольку философии у них вообще нет, мышление вербита в принципе религиозно-мифологическое, то в философии какое-то случайно взятое математическое понятие вообще смешно смотрится, к тому же меняет значение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2009-08-25 19:21 (ссылка)
Они применяют какое-то определение из математики

http://community.livejournal.com/navoslavie/70151.html
Как раз у древних греков понимание хаоса было близкое к этому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:24 (ссылка)
В статье хаос понимается как случайность, а это другое слово и понятие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:24 (ссылка)
Алсо, там как раз повторяется мое определение, вообще говоря, любому ясное:

"Хаос в философском смысле - это беспорядок, противоположностью которого является порядок"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:26 (ссылка)
А вне порядка ничего не существует, так как само существование вещей определятся в силу постановки их в какой-то порядок, итак хаос - это небытие (понимаемый как неопределенность, а не как случайность). У вас подмена неопределенности на случайность в рассуждении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2009-08-25 20:23 (ссылка)
Ой, там ссылка на педивикию, поэтому заране мне похуй. Хотя мне и так похуй, если честно, в рот я ебал энтропийность.

PS: надеюсь в этом предложении я корректно все употребил, а то математики опять про меня что-нибудь плохое скажут

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-24 23:32 (ссылка)
Энтропия как раз мера хаоса, впрочем мао тут и пишет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 01:00 (ссылка)
Не нужно всё сводить к термодинамике.

Почитайте про нелинейные системы. За полгода разобраться сможете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 03:10 (ссылка)
любая система - уже не хаос, так как элементы различимы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 09:29 (ссылка)
Это определение лишает слово смысла. Если все системы хаотичны, то зачем слово хаос.

В математике есть класс систем, называющихся хаотическими. Они замечательны тем, что только в них есть возможность спонтанного возрастания сложности. В некоторых причём - с близкой к 1 вероятностью.

Все эволюционные системы хаотичны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 17:22 (ссылка)
Наоборот, все системы нехаотичны. Математическое определение к философии отношения не имеет, раз в них сложность возрастает, то они в любом случае - порядок. Без порядка в них не было бы сложности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 18:26 (ссылка)
Философия вне естествознания ничего не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 18:32 (ссылка)
Это фраза, которая не оправдывает бессмысленное употребление каких-то понятий естествознания в философии с подменой их значения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 18:55 (ссылка)
Укажите подмену.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 18:57 (ссылка)
Я именно об этой фразе, она ничего не доказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:04 (ссылка)
Не доказывает конечно. Это мое мнение, выведенное из наблюдений.

Мне неинтересна философия, термины и предметы которой никак не опираются на естествознание.

Подмены же понятий нигде не было. Философское понятие хаоса для меня тождественно научному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:06 (ссылка)
Как же не было, когда вид противопоставляется роду. Введите полные определения в суждение, и будет видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:10 (ссылка)
Потерял нить. Вид и род - это что такое вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:12 (ссылка)
В ветке ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:04 (ссылка)
см. ниже, вы должны постоянно сохранять те же определения вещей, чтобы логическое рассуждение было возможно; когда же вы переносите из соседней области знания, что определение меняется по ходу рассуждения, что является формой мифологии. Итак, если переносите, то тут же определяйте точно. Применительно к рассматриваемому вопросу, если хаос - быстро меняющийся порядок, то это вид порядка, а вид не может быть противопоставлен своему роду, это тоже, что говорить: красные столы - это не столы. Очевидно, что красные столы - это вид столов, а если хаос для вас - вид системы, то это вид порядка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:27 (ссылка)
Вот что.

Давайте забудем слово "порядок". Я не знаю, что оно значит. Я рассматриваю хаотические и нехаотические системы. Пусть они будут порядком в вашем понимании или беспорядком - для меня неважно.

Главное, что при рассмотрении жизни, эволюции например, оказывается что системы нехаотические неспособны к развитию. Они способны только к вырождению. Как отличить их без опоры на признак вырождаемости - вопрос интересный, тут опыт математического хаоса и пригождается. Сладая предсказуемость, склонность к периодической потере стабильности (революции) и т.д. Я слаб в социальных науках, мои интересы скорее в сфере биологии, но параллели интересные есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:34 (ссылка)
Употребляйте тогда слова "случайность", это называется "случайность" и "детерминированность". Проблемы случайности и обусловленности давно обсосаны во всех их видах, и с ними все ясно. Наличие случайности является, обычно, помехой при преобразовании, так как развитие - деятельность целенаправленная, итак, если мы хотим развития, то мы боремся со случайностью, подчиняя ее закономерности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2009-08-25 19:29 (ссылка)
Не так. Порядок - это понижение сложности хаоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:32 (ссылка)
Повышение сложности - это повышение порядка. Если для вас порядок - синоним однородности, то так и говорите "однородность".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 17:22 (ссылка)
Mathematically, chaos means deterministic behaviour which is very sensitive to its initial conditions. In other words, infinitesimal perturbations of initial conditions for a chaotic dynamic system lead to large variations in behaviour.

Это явно о какой-то форме порядка, к тому же детерминированного, если вы об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 18:25 (ссылка)
У вас интуитивное отвращение к слову "хаос", судя по всему. И вы всячески изгоняете его из своего словаря. Это конечно не страшно, но ни разу не помогает проникновению в суть вещей.

Абзац выше не совсем корректный. Хаотическая система может быть детерминированной, а может быть стохастической. Равно как и нехаотическая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 18:29 (ссылка)
Нет, у меня как раз любовь к четким определениям, если хаос - это отсутствие структуры, то это синоним небытия.
Слова "хаотическая система" таким образом, содержат внутреннее противоречие, так как элементы системы только потому и различаются, что к ним применяются бинарные оппозиции, то есть только потому, что они части какой-то структуры.
Если же слова "хаотическая система" применяются как термин, то должно быть четко определено, какой термин и в какой области. Если же вы даже в математике четко не определяете, что говорить о применении к истории либо философии.
Реально любые нечетко определенные понятия являются формой мифологии, а в применении к гуманитарным объектам - формой идеологии, то есть обмана в целях правящего класса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 18:54 (ссылка)
Если пытаться вообразить хаос как полное отсутствие связей, понятий, зависимостей, то ничего не получится конечно. Но отбрасывать это слово просто на основе провала такой дилетантской попытки смешно.


За математическим определением - в английскую википедию, там хорошая статья плюс ссылки на литературу.

Любые философские концепции следуют оттуда и без понимания боюсь не усваиваются.

Главное, что из математической теории хаоса (а также из математической основы эволюционной теории, которая по сути её раздел) следует, это то, что системы нехаотические, предсказуемые - Порядок в Мишиных терминах - неспособны к поведению более сложному, чем то, которое явно описано в их законах.

Про необходимость революций не очень понимаю в чём вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:01 (ссылка)
Я вам именно из английской википедии и привожу, очевидно, что там это - форма порядка (быстро меняющаяся упорядоченность). Предсказуемые системы в философии называются детерминированными, и переносить туда "хаос" к тому же специфически понимаемый, смысла нет, так как имеется уже греческое представление о хаосе как неопределенности, итак, если вы имеете в виду быстро меняющийся порядок, то называйте какими-то словами, которыми там принято, так как "хаос" уже забито за неопределенностью.
Алсо, фраза "творческий хаос противостоит порядку" при ее расшифровке по-прежнему бессмысленна, так как получается "быстро меняющийся порядок не является порядком", что неверно в силу первого закона логики "а=а".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:09 (ссылка)
Мне кажется бессмысленным ваш термин "порядок". Мишин "порядок" противопоставлен хаосу, который определен. Эрго, порядок определен.

Ваш же "порядок" - что-то бессмысленное, потому что присуще сразу всему по-видимому.

У вас есть пример хоть чего-нибудь, в чем нет этого "порядка"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:18 (ссылка)
Порядок совершенно определен, the contrary of chaos, то есть порядок - это все определенное. Хаос - это все неопределенное. С этим все совершенно ясно, и постоянно употребляется именно в этом смысле, во всех словарях можно ознакомиться. Это вы вводите какие-то новые определения, видимо, чтобы замаскировать стремление к разрушению под какие-то наукообразные рассуждения.
Поскольку система определена, можно сказать, что любая система - это порядок. Если бы ее элементы не были бы определены, она не была бы системой.
Оптимальный способ определения - с помощью бинарных оппозиций, так как у нас есть точные средства работы с ними. Именно так и осуществляется реальное преобразование мира (труд) - сведение неопределенного к определенному, а определенного - к бинарному, чтобы можно было преобразовывать. У вас же обратный процесс, своего рода апологетика воровства такая: по возможности свести от бинарных оппозиций к неопределенным фразам, чтобы потом можно было воровать, мошенничество в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:23 (ссылка)
Задам вопрос ещё раз.

Если "Хаос - это все неопределенное", то приведите пример чего-нибудь неопределенного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:26 (ссылка)
Конечно, нет такого примера, поэтому хаос - синоним небытия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:27 (ссылка)
Тогда смотрите выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:30 (ссылка)
А что там выше, с этим все нормально, тут бинарная оппозиция, если определен порядок, то должен быть определен и беспорядок. Что вы пытаетесь доказать, что в словаре не написано "хаос это беспорядок" что ли? Почитайте словарь, и убедитесь, что там так написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:35 (ссылка)
Меня не интересует бытовое значение слова именно из-за его произвольности. Я считаю, что вполне показал что-то за пределами терминологического спора. Если вам интересно только переопределять (или там не давать определять) смысл слов - тогда это не ко мне, мне кажется это скучным, хотя иногда необходимым для более интересного разговора.

Давайте так: если хочется поговорить дальше о чем-то интересном - то сюда http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1246172.html?replyto=35081948

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:38 (ссылка)
Существует совершенно четкое философское значение слова, на которое я постоянно и ссылаюсь. Остальные три предложения из четырех не имеют никакого определенного смысла и являются формой психологического давления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:40 (ссылка)
Ну тогда давайте закругляться. Давить на вас я не собираюсь, да и что-то объяснять без желания другой стороны тоже странно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:31 (ссылка)
Алсо, если хаос - это не беспорядок, то не противопоставляйте его порядку. Употребляйте слова "случайность" и "детерминированность" например. Для чего употребляете другие слова, значения которых вы меняете по ходу разговора?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:38 (ссылка)
Немного о терминах ещё.

Увы, случайность и детерминированность (которые противоположности) не соответствуют хаосу/нехаосу. Хаотичной может быть и стохастическая, и детерминированная система.

Поэтому эти термины разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:41 (ссылка)
Ваша английская педовикия таки пишет deterministic behaviour which is very sensitive to its initial conditions, так что опишите стохастическую хаотическую систему, плиз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:42 (ссылка)
Любая модель дарвиновской эволюции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:43 (ссылка)
Дарвиновская эволюция - шарлатанство, приведите из позитивно наблюдаемых фактов, плиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 19:44 (ссылка)
А, вы антидарвинист.

Простите, не знал, что у вас это тяжелое заболевание.

До свидания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:48 (ссылка)
Ололо, что и требовалось доказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-25 20:06 (ссылка)
Не очень понял, что требовалось доказывать.

Весь смысл предыдущего послания в том, что тут нам говорить не о чем к сожалению. Вечные баталии креационистов с дарвинистами слишком обширны и скучны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-25 20:12 (ссылка)
Я не креационист, кстати, я позитивист. Дарвинизм, фрейдизм, марксизм - сказки 19 века. Греки рассказывали одни сказки о природе, а европейцы 19 века - другие. И тем и другим казалось, что природа походит на их социум. К науке это производство идеологий имеет мало отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-26 01:32 (ссылка)
Позитивист.

Что же позитивист думает об эволюции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-26 01:35 (ссылка)
Что чтобы сказать о ней что-то определенное, надо бы при ней присутствовать, а сейчас не наблюдается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-26 01:45 (ссылка)
Хорошо, а как позитивист объясняет наблюдаемые особенности биосферы вроде видового разнообразия, сходства биохимии всех живых существ; состав земной атмосферы, существование нефтяных месторождений и каменноугольных бассейнов; палеонтологические находки наконец?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-26 01:52 (ссылка)
Понятия не имею; возможна масса других объяснений, кроме тех, что даются, основываясь на переносе устройства капиталистического общества на природу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-26 02:01 (ссылка)
возможна масса других объяснений

Конечно. Но все встреченные мной были либо неверны, либо ненаучны, либо дарвинизмом в той или иной форме или никак ему не противоречили (как теория абиотического происхождения нефти, например).

Буду рад увидеть что-нибудь стоящее.

Кстати, а другие претензии к теории эволюции кроме "переноса устройства капиталистического общества на природу" есть? А то эта какая-то странная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-08-26 02:20 (ссылка)
Не наблюдается сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mortan
2009-08-26 02:48 (ссылка)
Агностик от эволюции!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 19:29 (ссылка)
Это же словарное определение, хаос - это беспорядок. Ушаков, например: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/22/us4113315.htm?text=%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81&stpar1=1.1.3

Да и везде.
Алсо, Вербит именно противопоставляет хаос порядку, то есть он в курсе словарного значения слова. Зачем же вы потом вытаскиваете какое-то другое слово "хаос" со значением "вид порядка"? Зачем меняли значение по ходу рассуждения?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-08-25 18:30 (ссылка)
Дайте определение, которое кажется вам корректным, и выведите из него перманентную революцию, а мы посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -