Отчуждение заключается в том что создатель "интеллектуального продукта" лишается права им пользоваться по своему усмотрению, и совершается в момент подписания copyright transfer.

А я о чём?
Хотите иметь "форд-фокус" в частной собственности - купите лицензию на производство "фордиков".
А до того - компания "Форд" будет указывать, что Вам делать с купленным экземпляром
"автомобиля марки форд-фокус".

Если Вам так уж нравится эта весьма натянутая аналогия с покупкой дворянского звания,

Мне не нравится, когда какую-то непонятную хрень, дико воняющую я даже не знаю чем -
чем-то допотопным, из древнего мира, от которого не осталось даже следов -
начинают называть "частной собственностью".
Частная собственность - это когда я купил сковородку, и меня абсолютно не колышет
мнение продавца - для чего и как её следует применять.

Поэтому мнение "копирайтера", о том, что купленный мною продукт я должен использовать
ровно так, как ему хочется - это претензия на власть в моей постели. Кого и как я там буду иметь.

И наглейшая претензия "аффтора", что "он имеет право контролировать распространение
"своего" продукта" - тоже самое.

P.S. И этта, не позорьтесь. Никакой "интеллектуальной собственности" и "права собственности
на идеи" в природе не существует. Поинтересуйтесь, хотя-бы первоисточниками, а?
Копирайт коренным образом противоречит глубинным рациональным основам буржуазного права.
Юристы, которые его поддерживают - все сплошь проходимцы от юриспруденции.