Очень сильно сомневаюсь, что Александр Дмитриевич снизойдёт до суда с Вербицким. И это даже несмотря на то, что в этом гипотетическом случае, я уверен, сетевое общественное мнение будет отнюдь не на стороне Миши. Лично я, например, поддержал бы Некипелова так же горячо и деятельно, как поддерживал Вербицкого против Кукла-----.
Потому, что я ненавижу явления, переродившиеся в свою полную противоположность. И вот, я открываю в ленте Мишин новогодний пост и что же я в нём вижу? Вербицкий, автор замечательного Антикопирайта, распространяет ссылки на статьи, в которых Некипелова обвиняют в заимствовании чужого материала! При том, что все ссылки на первоисточники в работе академика добросовестно указаны и даже более того: академик не только развивает процитированные выводы, но и, местами, оспаривает их!
Для тех, кто не въехал: Миша де-факто присоединился к тем, кто гнобит оппонента за метод, которым пользуются все современные учёные, стоящие, как было замечательно сказано, "на плечах предшественников". И даже более того скажу: если в современной научной публикации никаких отсылов к предшественникам нет, то это первейший признак того, что мы имеем дело не с научной публикацией, а с "оригинальным исследованием", которое не примет даже Википедия.
Я, конечно, понимаю, что Вербицкий, считающий, что РАН надлежит уничтожить для создания на её руинах чего-то заново, находится по другую сторону баррикад относительно людей, потративших многие годы жизни и даже (признаем это!) отказавшихся от собственно научной деятельности для того, чтобы в условиях тотального распада сохранить хотя бы что-то из богатейшего советского научного наследия.
Но несогласие с оппонентом в чём-то одном для настоящего учёного никогда не являлось основанием для присоединения к травле оппонента, тем более - к травле незаслуженной!

К счастью, Александр Некипелов, как и подобает учёному, не настолько мелочен и предпочитает язык аргументов, а не исков. Насколько мне известно, никаких судебных претензий с его стороны не выдвинуто даже в адрес Сонина - только аргументированные опровержения. Хотя, лично я бы вполне его понял, если бы он вместо траты времени и нервов просто подал в суд.

P.S. последний абзац из преамбулы монографии:
«Хотел бы в заключение дать лишь одно пояснение. Автор ни в коем случае не стремился написать эту книгу, что называется "с чистого листа". Напротив, старался, насколько это возможно, максимально использовать все богатство экономической мысли, включая находящийся в ее распоряжении математический инструментарий. Поэтому не следует удивляться тому, что не раз и не два вы столкнетесь в этой книге с хорошо известными идеями или математическими моделями, лишь слегка адаптированными к новому способу подачи материала. Мне кажется, что такого рода "повторы" не только неизбежны, но и полезны, поскольку позволяют дать целостное представление об экономической теории, построенной на основе существенно обновленной парадигмы»