Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-01-12 10:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Imperium Dekadenz - Dammerung der Szenarien
Entry tags:lenin

в ауле посередине персидской сатрапии
На вопрос "в чем был неправ Ленин".

Ленин это собирательный образ
интеллигента, земского врача-социалиста.
Персонаж Чехова и Горького и Гарина-Михайловского.
Все его стратегические ошибки суть ошибки его класса
в целом. Унылость, серость, безвкусица, отсутствие
образования, пуританизм. Но не нам судить этих
персонажей, по историческим масштабам они гиганты,
практически герои Илиады.

Тактическая ошибка у Ленина была одна, но фатальная:
он невовремя помер, и к власти пришла тупая восточная
чурка, мимикрировавшая под интеллигента, но ментально
пребывавшая в ауле посередине персидской сатрапии.
В результате из России получился не социалистический
рай, а восточная деспотия, со всеми адскими ужасами,
и навеки дискредитировала и Ленина и социализм.

А причина в том, что Ленин был излишне оптимистичен.
Из крестьянско-местечковой быдломассы можно (и нужно) делать
людей, но процесс этот долгий и трудоемкий и не всегда работает.
А если массово давать быдлу рычаги управления, людьми они все
равно по большей части не станут, а начнут делать из людей быдло.

Что, собственно, и получилось - сталинское быдло
захапало всю власть в России
, и рулит невозбранно,
посреди жуткой деградации и геноцида.

То есть если быдлу дать возможность решать за себя,
граждане понесут с базара не Белинского и Гоголя, и
даже не милорда, а пыточные устройства и переносные
тюрьмы и электрический стул.

Белинского и Гоголя и квадратные уравнения с экспонентами
надо впихивать быдлу в глотку. Силком, если понадобится.

Только так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2010-01-12 09:27 (ссылка)
>неясно, при чём здесь Белинский

Цитата из Некрасова, есличо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi.livejournal.com
2010-01-12 09:34 (ссылка)
У Вас в записи я это понял, а в комментарии решил, что Виссариона отнесли к "шахер-махеру".

Потому что вплоть до самого конца СССР - параллельно обмещанившейся массе - оставались и Белинский, и наука, и космос с балетом.

Система работала вопреки массе, строй был ВЫШЕ народа и правительства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-12 09:40 (ссылка)
>Система работала вопреки массе, строй был ВЫШЕ народа и правительства.

И прекратила своё существование в мгновение ока. Ни одного мятежа в армии, флоте. Сдались без сопротивления. Почему так получилось? Куда пропала армия высокоморальных коммунистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi.livejournal.com
2010-01-12 09:49 (ссылка)
Так потому никто и не вышел, что система, задуманная революционерами (и по их лекалам построенная) работала ОТДЕЛЬНО народа, власти и партии.

Мораль не при чём, множество советских людей были добры, честны, справедливы, работящи и безусловно "моральны", все эти качества не мешают - увы! - мещанству. А революционеры ушли, не доведя революцию-переделку до конца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-12 09:59 (ссылка)
Вот теперь мы вернулись к самому началу дискуссии. Fail by design?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-12 11:18 (ссылка)
Надо сделать коммунистический FAQ по вопросам истории и политики партии. Иначе каждого переспрашивать - сто лет пройдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-01-12 09:43 (ссылка)
Да, СССР был до середины 1960-в в паритете с Западом
(в том числе и в отказе от потребляжа), и в уровне жизни,
и в образовании с медициной. То есть по всем статистическим
параметрам, само собой. ну и если пообщаться с людьми и
сравнить, тоже.

Дальше на Западе стал крепнуть отказ от потреблятства
(движение хиппи, экологи, зеленые), и одновременно в
СССР потреблятство стало адским фетишем, на фоне
усугубляющейся нищеты.

При Горбачеве был относительный просвет
(движение неедяк, описанное Стругацкими, вполне
себе адекватно тогдашней молодежной активности).
Но в результате таки дерьмо победило.

Подозреваю, что одно с другим прямо связано, человек,
фетишизирующий колбасу, не может не просрать все полимеры.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-12 10:47 (ссылка)
>человек, фетишизирующий колбасу, не может не просрать все полимеры.

Если бы у него была возможность спокойно жрать колбасу, то он бы ничего не просрал. А так, возник культ колбасы, джинсов, даже пластиковых пакетов. Ужасно это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-12 11:21 (ссылка)
Люди поклонялись не возможности жрать колбасу, а социальному неравенству,
которое выражалось в доступе к колбасе. В начале 1960-х жили еще
беднее, а никаких воплей насчет колбасы не было. Колбаса - чисто символический
предмет, им мог бы быть орден с таким же успехом ("анна на шее").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-12 11:32 (ссылка)
Какова была возможность доступа к колбасе или "анна на шее". В чем она заключалась и что надо было сделать, чтобы это получить? Вопрос перспективы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-01-12 11:59 (ссылка)
Хуи сосать, че.
Других способов к достижению социальных успехов нет, не придумали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-12 12:03 (ссылка)
нахуй послать проще. Послали, не задумываясь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-12 12:31 (ссылка)
Хуй сосать привилегия совковца. Не каждому дано.

(Ответить) (Уровень выше)

Поделитесь опытом социальных успехов?
(Анонимно)
2010-01-13 22:56 (ссылка)
Как так в в своем принстоне оказались, или в 57й школе? Неужели пришлось таки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поделитесь опытом социальных успехов?
[info]tiphareth
2010-01-14 05:17 (ссылка)
А с чего вы решили, что это "социальный успех"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-01-12 18:33 (ссылка)
>Да, СССР был до середины 1960-в в паритете с Западом

A politicheskuyu sistemu normal'nuyu tak i ne postroili, mudaki. Takuyu, chtob rabotala khot' kak-to. Obespechivala rotaciyu. Hrushch ne reshilsya reabilitirovat' Trockogo, etc.etc.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -