Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-03-10 22:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ladytron - Live at London Astoria
Entry tags:nauka

оскорбительный характер для России
По ссылке от [info]prahvessor@lj,
чудесная статья Гуриева, Ливанова
и возвращенца Северинова на тему закрытия
Академии Наук, и к ней не менее феерические
комментарии разных академических бонз
и коррупционеров ( 1 | 2 | 3 )

Академия стоит на своем,
железно: не надо никаких внешних
экспертиз и аудитов, не надо никаких возвращенцев, не надо
индексов цитирования, а лучше просто дайте нам еще денег.

...предлагается провести международный аудит институтов и
лабораторий для того, чтобы закрыть или акционировать
институты, которые не ведут серьезных научных
исследований... это предложение носит просто
оскорбительный характер для России, до сих пор
являющейся мировой научной державой.

...неужели авторы не понимают, что они фактически предлагают
открыть на международное обозрение то, что может
составлять и существо научного приоритета, и коммерческую
тайну, и государственный секрет, которыми могут обладать
даже разоренные научные учреждения?

И можно ли представить, чтобы с подобными предложениями в
отношении своих научных учреждений выступали ученые,
скажем, США или Франции?

Аргументация прямо из нашистских митингов:
величие России, план путина, национальные
интересы, а кто усомнится в величии РАН, тот
агент враждебных держав и пытается продать
западным спецслужбам государственные секреты
России.

РАН надо разгонять, ежику понятно. Хотя бы потому,
что аргументации лучше, чем "оскорбительный характер
для России, до сих пор являющейся мировой научной
державой", у них не нашлось и не найдется.

Тому що - дебилы, коррупционеры и шарлатаны.

Кстати, РАН даже в теории не может делать никаких
секретных разработок, ибо ее задача ограничивается
"фундаментальной наукой". То есть если там что-то
таки засекретили, то скорее всего просто от стыда
за бездарную растрату фондов.

Ну да, и невдомек тетеньке, что в любой западной
стране все эти самые меры, предложенные Гуриевым
с коллегами, вообще-то давно уже общепринятая практика.
И аудит, и внешние экспертизы, и перенос академической
науки в университеты. Невежество, второе счастье.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]grp
2010-03-11 20:20 (ссылка)
> использование в качестве источника данных о числе научных статей каталога издательства Elsevier

Предлагаете посчитать статьи из каталога Springer, или что-то суверенное из какого-нибудь "Вестника Урюпинского технического института"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2010-03-12 02:11 (ссылка)
Я ничего не предлагаю. Я вообще полагаю всю эту нумерологию идиотизмом и попыткой научных чиновников увильнуть от ответственности.

Ну если кто искренне верит во всю эту цифирь - так это его прямая обязанность обосновывать и доказывать, что она не является совсем уж дешевой наебкой и что она означает именно то, о чем заявляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-12 02:19 (ссылка)
А причем здесь "верить-не верить". Мы, кажется, обсуждаем, как
образуется цифра, а не степень доверия к ней. Да, критерий неважный
и много раз показывали, как им можно манипулировать. Другого нет,
увы. Предложите формальный критерий оценки без идотизма, вас до
конца дней на руках носить будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2010-03-12 05:03 (ссылка)
Мы, кажется, обсуждаем

Нет, я не обсуждаю "степень доверия" к "формальным критериям" _как_ _они_ _заявлены_. Я, как бы, давно в курсе, что это вопрос религиозной веры и обьяснять здесь что-либо бесполезно.

Я остановился пока исключительно на мошенничестве _следующего_ уровня - на том что критерии, как они заяявлены, не соответствуют конкретным цифрам, как они исппользуются. Когда в критериях говорится о "научных публикациях", а цифры извлекаются из каталога издательства Эльзевейр.

Да, я как-то упустил тонкую научную разницу между вестником урюпинского заборостроительного техникума, изданным типографией этого техникума - и точно таким же вестником точно такого же техникума, но аутсорсенным издательству Эльзевейр.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -