Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-08-28 18:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ice Ages - Buried Silence
Entry tags:nauka

наброс говна на вентилятор
Кстати, есть популярный тезис
из двух частей: (а) истина существует
и (б) целью науки является ее поиск.

Здесь я вижу неявную апелляцию к Гегелю с
его идеей об "истине в развитии", которая
постепенно является научным исследователям
в научных исследованиях.

Идея, действительно, дико устаревшая
вместе со всем позитивизмом, а сейчас
считается (и это правда), что наука
развивается, скорее, по расходящейся
спирали. То есть вместо приближения к
истине происходит раскачивание когнитивного
маятника, и каждая следующая парадигма
опровергает предыдущую чуть более
радикально. То есть "победа новой теории"
происходит не методами убеждения, просто
сторонники устарелой парадигмы вымирают,
как ожиревшие динозавры.

Поэтому каждое следующее поколение
держит предыдущее за динозавров и придурков,
причем с каждым витком спирали это неприятие
делается все серьезнее. Из этого можно заключить,
что те, кто придут за нами, будут держать нас
за еще худших придурков.

Никакой, короче, "истины в развитии" в
науке нет, вместо нее адский срач длиной в
сотни лет, причем говно летит во все стороны,
и вентилятор, куда набрасывают говно, с каждым
витком раскручивается все быстрее.

Прогресс, конечно, можно усмотреть и в этом,
но об "истине в развитии", я думаю, говорить
не стоит.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]imfromjasenevo.livejournal.com
2010-08-29 22:20 (ссылка)
А. Кириллов на лекции говорил как-то о 70% ошибочных статей в матфизике

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -