Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-03-26 11:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Drudkh - Handful of stars
Entry tags:vshe

резкое снижение эффективности
У Лени Посицельского чудесный комментарий
к проблемам 94 ФЗ

...Результатом введения в разложившемся обществе

формализованной системы госзакупок по тендерам с
конкуренцией почти исключительно по цене должно стать то,
что тендеры будут выигрывать заведомо недобросовестные
поставщики. Бизнес их будет состоять в том, чтобы
поставлять госконторам откровенно негодные товары и
услуги, приобретая или производя их по грошовой
себестоимости.

Ключевыми элементами этого бизнеса будет необходимость
обеспечить себе победы в тендерах, а потом отбитие
претензий за срыв поставок. Для этого надо иметь хорошую
крышу в правоприменительных органах. Таким образом,
результатом данной формы борьбы с коррупцией станет, как
оно и должно быть, не уменьшение коррупции, а ее
централизация. Не уменьшение распила, а рост доли
силовиков в бенефитах от распила. Побочным эффектом будет
резкое снижение эффективности функционирования госконтор
по отношению к номинальным целям их деятельности.

Разумеется, госконторы, производящие закупки, будут
сопротивляться, путем создания подконтрольных подрядчиков
и формулирования условий тендеров в таком виде, чтобы
обеспечить победу "своим", исключив остальных претендентов
(в том числе, но не только, недобросовестных). Таким
образом, вторым результатом данной формы борьбы с
коррупцией станет, как оно и должно быть, рост номинальной
криминализации, правовая незащищенность широких масс, в
том числе, вполне благонамеренных людей, вынужденных
нарушать нереалистичное законодательство.

Это, в свою очередь, будет создавать почву для роста
коррупции в контролирующих органах и в руководстве страны,
получающем дополнительную приятную возможность
расправляться со своими оппонентами путем избирательного
правоприменения в отношении вполне реальных нарушений
законов. Наряду, конечно, с приятной ситуацией сокращения
числа потенциальных конкурентов, сделавших себе
известность на содержательных достижениях (см. выше про
резкое снижение эффективности).


Именно, именно.

У 94 ФЗ есть ровно одна хорошая сторона
(серьезно хорошая) - это обязательная публикация
всех закупок на сайте госзакупок. Все остальные
положения этого закона целиком коррупционные и
ни к чему, кроме коррупции, привести не могут.

Ну и до кучи, резюме беседы Кузьминова
с Навальным по поводу реформы 94 ФЗ
http://lenta.ru/online/2011/03/18/navvskuz/
Навальный, кстати, победил - никакой реформы
94 ФЗ не будет.


Ожидаемо.


Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-03-27 15:16 (ссылка)
Вообще по идее закон должен был бы работать нормально, если бы можно было засудить как следует, и ввели бы какую-нибудь защиту от фирм-однодневок. Т.е. чтоб только производители/предоставители услуг непосредственно могли бы участвовать в тендере , у которых есть производства. Чтоб сертификацию эти фирмы проходили, со списком требований, чтобы получить право участвовать. Конечно ещё один повод для коррупции, но вдруг улучшит ситуацию....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-03-27 15:21 (ссылка)
закон длиной больше 500 страниц НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ НОРМАЛЬНО,
разве не ясно? Ни при каких условиях. Потому что даже если найдутся
юристы-гении, которые его разберут (и станут миллионерами),
на среднюю температуру по больнице это повлиять не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-27 15:26 (ссылка)
В америкинии вообще работает через многотомные списки прецедентов. По копирайту например 19 томов 1000+ стр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-03-27 15:29 (ссылка)
вот и я про то же
легальная система в америке это национальный позор и ужас
http://www.lawyer-jokes.us/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-27 15:39 (ссылка)
Прецеденты имеют свои плюсы - правила игры гораздо яснее, и законодателям не нужно в большинстве случаев тратить время на поправки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shimon-lor.livejournal.com
2011-03-28 14:49 (ссылка)
Причем если нужного прецедента нет, его завсегда создать можно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -