Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-11-05 15:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Psychic TV - CATHEDRAL ENGINE
Entry tags:anarchy, anticopyright, politics

в этой стране нет ни одной настоящей правозащитной организации

...Но самое печальное - что в этой стране нет ни одной

настоящей правозащитной организации, которая отстаивала бы
свободу выражения для всех без исключения, а не просто
являлась бы группой самопомощи для себя и своих
единомышленников разной степени близости.

Via [info]anticompromat.

Именно. Вот почему так отвратителен ``Мемориал'',
``фонд Холокост'' и все прочие такие же. Они
защищают не ``свободу'' и не ``права'', они
защищают своих единомышленников, не гнушаясь
выступать совместно с полицией мысли (и даже
подавать в суд по 282-й статье), когда это им
политически выгодно. Ненавижу.

Кстати, тут одной правозащитной организацией не обойтись,
должна быть целая политическая партия, с примерно такими
требованиями

1. Отмена 282-й статьи, принятие законодательства,
аналогичного ``первой поправке''.

2. Свобода электронных библиотек и любого некоммерческого
обмена информацией.

3. Свобода собраний, выборов, отмена ограничений
при лицензировании партий минюстом.

4. Легализация наркотиков, проституции и всех прочих
``преступлений'', где нет обозначенной жертвы,
того, что называется ``victimless crimes''.

5. Переход от представительской демократии к
прямой демократии с голосованием по Интернету,
где все вопросы без исключения решаются
референдумом.

В принципе, ``Пиратская партия'' с такими лозунгами
вполне могла бы иметь 10-20% на выборах, в крупных
городах по крайней мере.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2011-11-05 20:11 (ссылка)
War on Drugs -
это не быдло, а менты, которые имеют адский гешефт с продажи джанка,
а цена зелья пропорциональна его недоступности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-11-05 20:29 (ссылка)
>это не быдло, а менты, которые имеют адский гешефт с продажи джанка?

Пруфы какие-нибудь будут? Совершенно не совместимо с историей же. Это делают охранительные политики вообще-то. Например запрет алкоголя в США в виде поправки в конституцию, проталкивали религиозные консерваторы, и всякие бабские религиозные организации. Опиаты тоже подобным образом запретили. С чего бы это у ментов такое мощное лобби в конгрессе? Или может быть менты это опять метафора подразумевающая носителя ментовской ментальности? Ну тогда не понятно почему они не часть быдла. Также продажа наркотиков ментами в той же США не заметно чтобы была достаточно систематической, чтобы быть фактором. Если уж они и заинтересованы в этом, то через сохранение бюрократии и рабочих мест.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-11-05 22:25 (ссылка)
>Пруфы какие-нибудь будут? Совершенно не совместимо с историей же

Глупый анон такой глупый.
http://www.drugwarrant.com/articles/why-is-marijuana-illegal/
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_culture11.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-11-05 22:56 (ссылка)
Ну во первых контекст комикса который обсуждался подразумевал наркотики от которых дохнут/становятся дисфункциональными, героин там, crystal meth, например. Опиаты запретили именно из-за моралфажества. Алкоголь тоже.

Во вторых ваши ссылки совершенно не подтверждают ваши слова про "ментов которые имеют адский гешефт с продажи джанка". Основные причины запрета марихуаны, согласно этим ссылкам - расизм против мексиканцев и нигеров, индустриальные инитересы DuPont, Harry J. Anslinger который действовал либо из-за DuPont, либо для разрастания бюрократии, либо из каких-то консервативных побуждений, консервативный конгресс который легко одобрил законопроект, пресса которая действовала либо из-за консерватизма, либо из-за DuPont.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-11-05 22:59 (ссылка)
сейчас менты в Америке делают что угодно, и за решеткой
сидит больше народу, чем в любой стране мира - это что ли не профит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-11-05 23:16 (ссылка)
>это что ли не профит?

Это профит с запрета, а не с продажи. И их такой бюрократический профит не являлся движущей силой при принятии этих запретов изначально. По крайней мере точно не являлся до создания частных тюрем, что произошло относительно недавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-11-05 23:23 (ссылка)
блядь, какой тупой анон же
профит для мента - власть
то есть возможность сажать людей
если можно сажать 3/4 населения - это мегапрофит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-11-05 23:41 (ссылка)
>то есть возможность сажать людей
если можно сажать 3/4 населения - это мегапрофит

Это дохуя слабый профит чтобы серьёзно влиять на политику, т.к. реального денежного профита тут нет. Менты баблом самолично распоряжаться не могут. Это то что я назвал "разрастанием бюрократии". Ну власть, да, только не слышал ещё чтобы правосоюз гос. служащих лоббировал конгресс в целях сознания новых законов, для увеличения из власти. Их власть это побочный эффект большей частью.

Ключевая фраза это "Быдло в целях самосохранения объявляет War on Drugs." Так вот это делают не менты в целях "профита от продажи джанка" как вы говорите, а те кого вы называете анально травмированными активистами, либо просто в коррупционных целях как с марихуаной. Но марихуана тут исключение из правила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-11-05 23:51 (ссылка)
а кого ебет "реаъный денежный профит"? власть важнее
а профит для бюрократической структуры сводится к повышению ее
роли в обществе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-11-06 00:11 (ссылка)
>власть важнее
а профит для бюрократической структуры сводится к повышению ее
роли в обществе

Да вы либертарианец практически. Сторонник small government. Запретные законы для разрастания government это стандартный либертарианский talking point.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-11-06 00:15 (ссылка)
это азбука, блеать
http://en.wikipedia.org/wiki/Parkinson_Law

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhidowatt
2011-11-05 23:07 (ссылка)
>Например запрет алкоголя в США в виде поправки в конституцию, проталкивали религиозные консерваторы, и всякие бабские религиозные организации.

Это они думали, что они проталкивали.
Профит получали менты, разумеется, ибо у них монополия на все запрещённое.
Менты вообще от любого запрета профит получают, а от тупого запрета ещё и тройной.
А религиозные консерваторы просто пососали, как всегда, в общем, сосать это их призвание и священный долг.
Знакомая бабка-самогонщица говорила, что приходилось почти половину выручки участковому отдавать. И не потому что он жадный, а потому, что ему делиться нужно было с коллегами.

>продажа наркотиков ментами
Не продажа, а крышевание барыг, разве не ясно?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-11-05 21:51 (ссылка)
Недавно был референдум в калифорнии по полной легализации марихуаны - он не прошел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-11-05 22:24 (ссылка)
хомячки такие хомячки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2011-11-07 23:31 (ссылка)
Это все ссаные мормоны

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -