Что вы к Мише приебались то? У Миши всё вообще метафорическое и нечеткое. Он отказывается мыслить, по крайней мере публично, в сложных, более четких моделях об обществе, а не в лозунгах. Видимо потому, что если слишком детально и неметафорично расписывать свои теории, это значит подставляться под атаки тех кто ищет противоречия и несоответствия с реальностью, и ещё это трудоемко, сложно и вообще лень . И нахуя это надо? Никто читать ещё не будет. Чтобы политическая теория работала не обязательно чтобы она была непротиворечивая или согласовывалась с существующей реальностью. Главное больше сочных лозунгов.

Он бы например вам ответил, если доебаться, что салафиты подчиняются власти литературной интерпретации корана, или что-то в этом роде.

>Так что ваше определение быдла явно неверное.

Вот тут Миша вообще причисляет всех консерваторов, сознательных и несознательных - к быдлу:

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/835876.html

"В социологии "быдло" называется "Right Wing Authoritarianism",
на русский это переводится "консерватор, сторонник
централизованного государства""

Сейчас быдло почему то стало просто несамостоятельной легко-манипулируемой частью общества, не субъектом истории, а консерваторы выделились в "люди, которые сознательно
выбрали зло." При этом как отделить быдло-консерватора, от сознательно выбравшего зло консерватора, нихуя не понятно, потому что Миша часто отвечает что консерваторы нихуя не самостоятельны а рабы бога Иеговы, итп. Вот так вот метафорично.

Мишин ответ на это - "A foolish consistency is the hobgoblin of little minds" Причем судя по всему "consistency is foolish" не только в времени, но и в рамках самих теорий, в отдельно взятый момент времени.