Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-02-16 10:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - TV Dinner
Entry tags:anticopyright

победа подлости, мракобесия и терроризма
Кстати, если кого-то интересует, что стало
с library.nu (оно же гигапедия), вот подробности
http://amanfrommoab.wordpress.com/2012/02/15/library-nu-assassination-details-revealed-15-02-2012/
Их закрыли по запросу "International Publishers
Association and the German Publishers and Booksellers
Association". Последние выложили пресс-релиз,
в котором поздравляют сами себя с великой победой
подлости, мракобесия и терроризма.

Надеюсь, что после падения сраного режима уолл-стрита
за такие вещи будут судить и этих блядей расстреляют.
То есть всех сотрудников всех копирайтных организаций,
конечно. Это же преступники, фашисты, по типу тех
ублюдков, которые сжигали музеи и библиотеки.

Типа, "Помехи к распространению
знаний, в особо крупных размерах".

Ходите опасно, сволочи.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]metavoid
2012-02-18 20:24 (ссылка)
> да жить на пособие можно где угодно

Спасибо за инфу. Тогда возможно мигрирую в Европу через несколько лет.

> свободный человек - человек, у которого ничего нельзя отобрать

У меня можно отобрать Интернет, книги по математике и другим вопросам скачанные из либгена, бумажные книги, и просто оставить меня без жилья. Думаю что то же самое относится и к вам. Вы внутренне свободны? Да. А вот внешне? Что если у вас отобрать ваши источники доходов?

У свободного человека могут быть вещи которые он может "теоретически" потерять (на практике, понятие свободы, будучи интерпретированным досконально, означает что ничего существенного у такого человека отнять нельзя; но это уже полу-божественное состояние; а мы с вами пока что ещё только люди, хотя и не быдло).

Чтобы становиться свободным, необходимо реализовывать свои проекты в жизни. Не мелкобуржуазное удовлетворение потребностей сомнительного происхождения, а именно своей истинной воли. Как реализовывать свои проекты живя на одно пособие, мне не представляется возможным (а вы знаете как?; то-есть чтобы жить просторно, иметь место за городом, иметь компьютеры, ...). Альтернативой этому является, скажем, некий вариант безденежного взаимодействия, где у граждан a priori имеется возможность доступа к общественным благам, ограниченная лишь возможностями индустрии (сложный вопрос, и здесь я лишь обозначил; детали этого варианта для данного поста будут оффтопиком) — короче хороший такой социалистический вариант с эффективным управлением, где учитываются потребности, нет места непоследовательности, etc. Только этого пока что ещё нет. Вопрос о том будет ли оно без крови (малой или большой, это вопрос техники) остаётся открытым. IMHO.

Вы не согласны с этим тезисом? Если вы согласны, то вы также должны (чтобы ваше суждение было последовательным) согласиться с необходимостью иметь бизнес, так как даже в Европе у человека нет лучших средств для создания инфраструктуры необходимой для организации (имеется ввиду организации единомышленников, чтобы жить полноценно), нежели деньги. Я что-то упустил?

Ещё раз, по-настоящему свободны только боги. Человеку же надо как минимум достаточно свободы для развития. В Европе для этого сделали пол-шага; согласен. Но как в ней жить полноценно, учитывая необходимость бизнеса и в то же время высокие налоги это не ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2012-02-18 20:45 (ссылка)
Причем тут бизнес, не понимаю?
Для благородных вещей типа науки и искусства организовывать единомышленников особо не нужно, университеты уже построены. Или вы чем то помимо этого хотите заниматься,?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 21:44 (ссылка)
Я видел слишком много профессоров которые в один прекрасный момент потеряли финансирование и получали по $30,000 в год. Я также видел что 90% (или даже 95%) профессоров люто, дико, бешено закомлексованы чувством своей неполноценности. Что же это за среда такая, которая создаёт такое количество унылого говна? Американская специфика что-ли?

Короче, зачастую существующие институты не подходят для подобных занятий, так как почти полностью являются говном. Тотальным. Поэтому для полноты реализации необходимо иметь возможность создавать свои институты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-18 22:01 (ссылка)
угу, американская специфика
америка вообще своего рода жопамира
типа рф, конго и северной кореи, но немного по-другому

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 22:28 (ссылка)
Мне всегда Европа казалась маленькой америкой, но с большими налогами и бюрократией (в том смысле что велфер не эффективен для удовлетворения потребностей).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bananeen
2012-02-18 23:43 (ссылка)
Закомплексованность на почве малого заработка это, конечно, печально, но это сугубо слабость воли комплексующего. Потому как выбор то такой: либо жрать говно в бизнесе, либо заниматься наукой за маленькую зп. Не знаю как вы, я выбираю второе. жизнь такая, что нельзя приятно проводить время, не жрать говно и при этом иметь собственную виллу. Да обидно, но не более того, не комплексовать же из-за этого

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-02-18 20:53 (ссылка)
"Но как в ней жить полноценно, учитывая
необходимость жрать говно и в то же время высокие налоги"

нет никакой "необходимости жрать говно". Есть любители его жрать,
и они его жрут. Где-то 5% населения. Остальные вполне отлично
себя чувствуют без занятий "бизнесом".

Конечно, говноеды никакого вреда обществу не наносят,
а "бизнес" вреден, но это частности - "бизнесмены", как и копрофаги,
суть меньшинство, и их потребностями благородный муж интересоваться не должен.

Нормальные люди относятся к этому говну известно как

How Beastly the Bourgeois Is
by D. H. Lawrence

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Presentable, eminently presentable--
shall I make you a present of him?

Isn't he handsome? Isn't he healthy? Isn't he a fine specimen?
Doesn't he look the fresh clean Englishman, outside?
Isn't it God's own image? tramping his thirty miles a day
after partridges, or a little rubber ball?
wouldn't you like to be like that, well off, and quite the
thing

Oh, but wait!
Let him meet a new emotion, let him be faced with another
man's need,
let him come home to a bit of moral difficulty, let life
face him with a new demand on his understanding
and then watch him go soggy, like a wet meringue.
Watch him turn into a mess, either a fool or a bully.
Just watch the display of him, confronted with a new
demand on his intelligence,
a new life-demand.

How beastly the bourgeois is
especially the male of the species--

Nicely groomed, like a mushroom
standing there so sleek and erect and eyeable--
and like a fungus, living on the remains of a bygone life
sucking his life out of the dead leaves of greater life
than his own.

And even so, he's stale, he's been there too long.
Touch him, and you'll find he's all gone inside
just like an old mushroom, all wormy inside, and hollow
under a smooth skin and an upright appearance.

Full of seething, wormy, hollow feelings
rather nasty--
How beastly the bourgeois is!

Standing in their thousands, these appearances, in damp
England
what a pity they can't all be kicked over
like sickening toadstools, and left to melt back, swiftly
into the soil of England.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 21:50 (ссылка)
Миша, тогда каким образом жить просторно, иметь место за городом, иметь компьютеры, ...? Велфера для этого точно не хватит. Других возможностей получить недвижимость и другие ресурсы, помимо оплаты их деньгами< на данный момент просто нет.

Я согласен с описанием буржуа приведённого вами. Я тоже считаю что их надо убивать, убивать, ... отстранить от дела и размножения. Но как в сегодняшнем мире иметь (1) просторные помещения (2) место за городом (3) компьютеры (4) связь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-18 22:00 (ссылка)
за городом живут идиоты
жизнь за городом делает из человека идиота

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 22:05 (ссылка)
Об этом можно спорить, но давайте уберём пункт (2). Остаются (1) просторные помещения (3) компьютеры (4) связь. На 1500 евро в месяц (1) ну никак не получить. А что касается (3) и (4), то здесь имеется ввиду много компьютеров и связи.

Мой аргумент о том что на данный момент велфера мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-18 22:14 (ссылка)
"просторное жилье" какая-то хуевая потребность
типа "купить колье с брюликами"

но при желании - можно и ее реализовать
купить большой дом в деревне, например
стоит тысяч 20 евро, это копейки же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 22:25 (ссылка)
В городе даже небольшую квартиру за 20 тысяч не купишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-18 22:26 (ссылка)
а зачем покупать
имущество - источник несвободы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 22:34 (ссылка)
Могу и забесплатно взять. Вы на сегодняшний день видите альтернативу аренде или покупке? Что касается аренды, то это будет работать только если есть гарантия того что либо велфера будет достаточно, либо цены не поднимутся ВНЕЗАПНО (лендлорд волен воротить что хочет, ага; учитывая что всё это владеется как правило большими компаниями которые могут пойти и на сговор).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-18 23:10 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 23:15 (ссылка)
Миша, это не серьёзно (то есть, откуда брать электроэнергию, связь, чистую воду?). А что делать если гопота придёт и отберёт. Тогда такое жильё себе не вернуть, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-18 23:38 (ссылка)
берут же откуда-то
где-то вполне легально, где-то воруют
пол-бразилии живет вполне конфортно в фавелах, и имеют
воду-связь-электричество-спутниковое телевидение,
воруя все это дело у государства

впрочем, недавно правительство стало поставлять все эти
ништяки в фавелы вполне легально (и бесплатно)
http://en.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Acelera%C3%A7%C3%A3o_do_Crescimento
у меня куча друзей жили в сквотах (даже в Москве 1990-х)
без каких-либо проблем с водой-электричеством

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-18 23:53 (ссылка)
Заценил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metavoid
2012-02-18 23:55 (ссылка)
> хуевая потребность

Миша, а если нам (группировке единомышленников) надо снять своё кино, то откуда хорошее оборудование взять? Нынешнего велфера не хватит.

А что если нам надо разработать свои микрочипы?

Это на полном серьёзе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-19 00:03 (ссылка)
>надо снять своё кино

ну не из "бизнеса" же
государство обыкновенно трясут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-19 00:05 (ссылка)
А как его трясут? Я знаю только что гранты вытряхивают, так это же надо быть в академической мафии. А так вообще ничего никак не дадут, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-19 00:23 (ссылка)
Надо диплом например иметь
с другой стороны, а хуле снимать дорогое кино без профильного образования
дешевое ничем не хуже все равно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metavoid
2012-02-19 00:34 (ссылка)
Ну в общем, короче надо мясорубку пройти. Чтобы государство обтесало, ага.

Конечно же это лучше чем чтобы всё отдать буржуа; но всё равно не совсем то.

Короче, вы предлагаете управление (распределение тех ресурсов что являются ограниченными) через какие-то общественные (не обязательно государственные) институты, так получается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-19 00:40 (ссылка)
я считаю, что если кто-то не может самостоятельно реализовать свой проект,
пусть идет нахуй

и что все осмысленные проекты требуют смешных денег,
в пределах 10-20 тыс. евро, и их нетрудно заработать
за месяц, если приложить ум

ну не считая, может, крупных исследовательских, которыми
никто, кроме государства, все равно не будет заниматься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всё-таки оно не всегда говно
[info]metavoid
2012-02-19 01:12 (ссылка)
Ну чтобы 10-20 тысяч заработать и при этом не зависеть сильно от прихотей работодателя нужно либо получить phd, либо иметь бизнес (или как вариант быть участником бизнеса которым занимаются единомышленники). Что же касается самого бизнеса, то (если приложить ум) он не обязательно должен быть гавном.

То есть скажем делать бизнес чисто за бабло и мерсы это буржуазность и говноедство. Делать бизнес в меру и для поддержания проектов своей группировки уже гораздо лучше. Это по состоянию на сегодняшний день.

Кстати, за 10-20 тысяч чипов не произведёшь.

А перманентным ответом на эту дилемму является перманентная революция (я скопировал пост из моего старого жж вот здесь). Но это уже из области дальней перспективы (если говорить о глобальном уровне). Локально же вполне возможно многое сделать внутри группировки.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё-таки оно не всегда говно
[info]tiphareth
2012-02-19 01:18 (ссылка)
>получить phd

ученье - свет, неученье - тьма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всё-таки оно не всегда говно
[info]metavoid
2012-02-19 01:39 (ссылка)
Оно хорошо когда есть велфер и за говно-образование в провинциальном гос. универе не надо выкладывать кучу денег.

Да, похоже вы правы по поводу евросоциализма. Я лишь добавлю что к сожалению, необходимость иметь дополнительное вне-государственное спонсирование не отменяется ввиду отсутствия вменяемых организаций которым можно было бы доверить обеспечение более продвинутых своих проектов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]metavoid
2012-02-29 14:52 (ссылка)
> государство обыкновенно трясут

Вот я недавно читал что из государства теперь стало почти нереально что-либо вытряхнуть (сокращается финансирование исследований по всем направлениям).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-02-29 17:32 (ссылка)
а вот нас тут неплохо кормят
славапутену, кстати, неиллюзорно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

w00t w00t
[info]metavoid
2012-03-01 04:33 (ссылка)
Зач0т если чё.

Только я лично знаю несколько обратных примеров, как гуманитарных, так и научных (физика). Совсем не лузеров, кстати.

Поэтому в общем случае, этот путь (выбивания денег из государства) ничуть не лучше чем другие. Бизнес бывает разный: пусть низшие касты занимаются таким бизнесом который соответствует их ограничениям — это никак не отменяет возможности создания достойных проектов которые удовлетворяют себя и своих соратников.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -