Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-04-11 14:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:boroda

текст решения, с сайта суда
Вот, кстати, текст судебного решения.

Выглядит совершенно безумно:

В обоснование заявленных требований указали, что 08 июля

2006 г. на странице по Интернет адресу:
http://1j.rossia.org/users/tiphareth/763020.html?mode=reply,
которую ведет Вербицкий М.С., последний незаконно
разместил принадлежащий ООО «Борода» товарный знак <№
изъят>, зарегистрированный в Государственном реестре
товарных знаков РФ 28 июня 2004 г. в виде изображения и
инициалов П.И. и авторскую статью П.И. в измененном виде с
предисловием и послесловием (комментарием) без разрешения
автора статьи.

ООО «<данные изъяты>» принадлежат исключительные права на
использования произведений «История России», автор О.А.,
Г.В., Г.Н., С.Т., «Менеджмент», автора В.В., а также права
на воспроизведение и распространение электронных копий
указанных произведений, доведения произведений до
всеобщего сведения сетевыми способами через
Интернет. Ответчик является администратором сайта (домена)
http://bbbook.ru, и несет ответственность за контент (
информационное наполнение) и содержание сайта. На
указанном сайте размещено предложение бесплатно скачать
вышеуказанные произведения, исключительные права на
использование которых принадлежит истцу. Доступ к
информации, размещенной на сайте, открыт всем
пользователям сети Интернет без ограничений, тем самым
Граевский Д.В. незаконно воспроизводит, распространяет,
осуществляет публичный показ, доводит до всеобщего
сведения произведения, нарушая права ООО «<данные
изъяты>». При разбирательстве дела просили взыскать с
ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в
размере 60000 руб., расходы на составление протокола
осмотра информации, размещенной на Интернет - сайте в
размере 4700 руб., расходы по оплате государственной
пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в
судебное заседание не явился, представив заявление о
рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с
чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

По ссылке от [info]diesell@lj



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2012-04-11 15:39 (ссылка)
http://www.mk.ru/social/article/2009/09/02/344562-ne-snosit-tebe-borodyi.html

Любопытно, что в Российском авторском обществе (уж там-то авторские права блюдут не хуже церберов) о Пугаче знают. И даже здесь его претензии не признают. Эксперты РАО говорят: дескать, так каждый что угодно зарегистрировать может, и начнется полная неразбериха. Кстати, они показали обращение Пугача Макаревичу. Говорят, он долго смеялся…

Как бы там ни было, Игорь Валентинович довел дело до суда. Останкинский районный суд ему отказал, пояснив, что борода не может являться объектом авторского права. Арбитражный суд Москвы, Высший арбитражный суд также не встали на сторону Пугача. Обращался москвич и в Генпрокуратуру — безрезультатно.

Комментирует помощник патентного поверенного Евгений КОМИН:

— Господин Пугач зарегистрировал свою бороду вместе со своим лицом да еще и с подписью: “И.В.ПУГАЧ”. А это значит, что использование одной только бороды а-ля Пугач кем бы то ни было не возбраняется. Будь борода зарегистрирована отдельно, без лица, то правообладатель этого товарного знака мог бы потребовать возмещения ущерба. Да и то лишь в том случае, если бы бороду использовало юридическое лицо в качестве рекламы своей продукции на авторучках, комнатных аквариумах, бумажных бантах, биологических срезах для исследования под микроскопом и даже на бумажных фильтрах для кофе. Именно эти товары в числе сотен других записаны в документе Роспатента как запрещенные для использования с товарным знаком Пугача. Напоминаю, именно с его полным изображением — то есть с фото “борододержателя” анфас и в профиль и его инициалами под портретом. Кстати, запрещен знак и для использования в телерекламе, при монтировании теле- и радиопередач. Так что, господа телевизионщики, будьте осторожны. Запрещено также использовать какие-то элементы товарного знака, “сходные с оригиналом до степени смешения”, то есть если потребитель сразу узнает в них, к примеру, бороду или глаза Пугача. Что же касается отдельных личностей, носящих такую же растительность, как у Пугача, они абсолютно ни в чем не виноваты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -