Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-04-11 14:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:boroda

текст решения, с сайта суда
Вот, кстати, текст судебного решения.

Выглядит совершенно безумно:

В обоснование заявленных требований указали, что 08 июля

2006 г. на странице по Интернет адресу:
http://1j.rossia.org/users/tiphareth/763020.html?mode=reply,
которую ведет Вербицкий М.С., последний незаконно
разместил принадлежащий ООО «Борода» товарный знак <№
изъят>, зарегистрированный в Государственном реестре
товарных знаков РФ 28 июня 2004 г. в виде изображения и
инициалов П.И. и авторскую статью П.И. в измененном виде с
предисловием и послесловием (комментарием) без разрешения
автора статьи.

ООО «<данные изъяты>» принадлежат исключительные права на
использования произведений «История России», автор О.А.,
Г.В., Г.Н., С.Т., «Менеджмент», автора В.В., а также права
на воспроизведение и распространение электронных копий
указанных произведений, доведения произведений до
всеобщего сведения сетевыми способами через
Интернет. Ответчик является администратором сайта (домена)
http://bbbook.ru, и несет ответственность за контент (
информационное наполнение) и содержание сайта. На
указанном сайте размещено предложение бесплатно скачать
вышеуказанные произведения, исключительные права на
использование которых принадлежит истцу. Доступ к
информации, размещенной на сайте, открыт всем
пользователям сети Интернет без ограничений, тем самым
Граевский Д.В. незаконно воспроизводит, распространяет,
осуществляет публичный показ, доводит до всеобщего
сведения произведения, нарушая права ООО «<данные
изъяты>». При разбирательстве дела просили взыскать с
ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в
размере 60000 руб., расходы на составление протокола
осмотра информации, размещенной на Интернет - сайте в
размере 4700 руб., расходы по оплате государственной
пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в
судебное заседание не явился, представив заявление о
рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с
чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

По ссылке от [info]diesell@lj



(Добавить комментарий)


[info]hugo
2012-04-11 14:35 (ссылка)
Современная судейская система РФ, хуле: сожжёная книжка "логика для первоклассников", портрет Царя, нательный крест и copy-paste - машина.

(Ответить)


[info]diesell.livejournal.com
2012-04-11 14:40 (ссылка)
источник копипаста (http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600171106161805532531000107040)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alek_epstein
2012-04-11 19:28 (ссылка)
Интересно, что решение по Мишиному делу датировано при этом 9 марта, а источник копипасты - на день позже, 10 марта

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2012-04-11 14:48 (ссылка)
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в
судебное заседание не явился, представив заявление о
рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с
чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


Это получается уже уголоввщина - кто-то назвался представителем истца в суде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-04-11 14:51 (ссылка)
Вот ведь да. И по идее имя этого представителя должно быть зафиксировано в судебных протоколах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2012-04-11 14:52 (ссылка)
Там что-то непонятное в тексте - такое впечатление, что два разных иска и ответчика в одном ршении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-04-11 14:56 (ссылка)
Ну да, Граевский еще какой-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diesell.livejournal.com
2012-04-11 14:52 (ссылка)
ненене, это уже пошел кусок текста из другого дела, который копипастом туда попал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-04-11 14:59 (ссылка)
А такой безумный текст не может быть сам по себе основанием, чтобы требовать отмены решения? Просто даже по формальным причинам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-04-11 15:12 (ссылка)
Там вообще написано, что платить должен этот несчастный Гравеский, а не Вербицкий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2012-04-11 14:52 (ссылка)
Ещё раз прочитал решение. Ничего не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diesell.livejournal.com
2012-04-11 14:55 (ссылка)
см выше ссылку на источник копипаста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2012-04-11 14:58 (ссылка)
Да похоже.
Но, тем не менее, рассматривать иск в отсутствии ответчика - это очень плохо пахнет. Кто-то же назвался представителем в суде, или засвидетельствовал, что ответчик был извещён?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-11 15:02 (ссылка)
"Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен" - в терминологии российской "судебной системы" это может значить, что истец был извещён.

Поскольку им лень разбираться, истец или представитель истца (в данном случае это существенной роли не играет), копипастят "представитель истца", так как с этим проблем не возникнет даже если имеется в виду истец, а вот если представителя истца истцом назвать, могут быть проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc
2012-04-11 16:58 (ссылка)
да похуй на истца, вопрос в ответчике

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc
2012-04-11 16:50 (ссылка)
При чём тут представитель истца вообще? Вербицкий по этому делу не истец, а ответчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the-arioch.livejournal.com
2012-04-12 23:37 (ссылка)
м.б. можно и без ответчика

lawmix.ru/comm/8521/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-04-11 17:29 (ссылка)
Ниже нам справедливо указали на то, что мы попутали истца и ответчика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-04-11 18:35 (ссылка)
Тут ничего нельзя понять, потому что тут два иска слиты воедино. Скорее всего, к Мишиному делу имеет отношение только первый абзац, всё остальное - это уже История России, Граевский и прочая хуита. Короче, из решения суда по указанной ссылке явственно следует, что никакого решения нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]philippok
2012-04-11 14:50 (ссылка)
а что вполне творческий подход: составление судебных решений методом случайной выборки абзацев из предыдущих решений. Ф.Кафка очень доволен. скажите спасибо, что рандомизировали тексты гражданских исков, а могли бы и с уголовными перемешать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-11 14:52 (ссылка)
Вы не знакомы с российской "судебной системой". Там всё копи-пастом делается, если дело не слишком серьёзное. Люди ("люди") ну очень не любят заморачиваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]philippok
2012-04-11 15:34 (ссылка)
я совершенно не знаком с российской судебной системой, вы считаете стоит познакомится?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]philippok
2012-04-11 14:52 (ссылка)
представляете, в части РЕШИЛ: 15 лет строгого режима.
а вообще-то совершенно не смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hugo
2012-04-11 14:53 (ссылка)
Охуенно, пиши ещё!

(Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

(Анонимно)
2012-04-11 15:39 (ссылка)
http://www.mk.ru/social/article/2009/09/02/344562-ne-snosit-tebe-borodyi.html

Любопытно, что в Российском авторском обществе (уж там-то авторские права блюдут не хуже церберов) о Пугаче знают. И даже здесь его претензии не признают. Эксперты РАО говорят: дескать, так каждый что угодно зарегистрировать может, и начнется полная неразбериха. Кстати, они показали обращение Пугача Макаревичу. Говорят, он долго смеялся…

Как бы там ни было, Игорь Валентинович довел дело до суда. Останкинский районный суд ему отказал, пояснив, что борода не может являться объектом авторского права. Арбитражный суд Москвы, Высший арбитражный суд также не встали на сторону Пугача. Обращался москвич и в Генпрокуратуру — безрезультатно.

Комментирует помощник патентного поверенного Евгений КОМИН:

— Господин Пугач зарегистрировал свою бороду вместе со своим лицом да еще и с подписью: “И.В.ПУГАЧ”. А это значит, что использование одной только бороды а-ля Пугач кем бы то ни было не возбраняется. Будь борода зарегистрирована отдельно, без лица, то правообладатель этого товарного знака мог бы потребовать возмещения ущерба. Да и то лишь в том случае, если бы бороду использовало юридическое лицо в качестве рекламы своей продукции на авторучках, комнатных аквариумах, бумажных бантах, биологических срезах для исследования под микроскопом и даже на бумажных фильтрах для кофе. Именно эти товары в числе сотен других записаны в документе Роспатента как запрещенные для использования с товарным знаком Пугача. Напоминаю, именно с его полным изображением — то есть с фото “борододержателя” анфас и в профиль и его инициалами под портретом. Кстати, запрещен знак и для использования в телерекламе, при монтировании теле- и радиопередач. Так что, господа телевизионщики, будьте осторожны. Запрещено также использовать какие-то элементы товарного знака, “сходные с оригиналом до степени смешения”, то есть если потребитель сразу узнает в них, к примеру, бороду или глаза Пугача. Что же касается отдельных личностей, носящих такую же растительность, как у Пугача, они абсолютно ни в чем не виноваты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]napishinapishi.livejournal.com
2012-04-11 18:39 (ссылка)
вот зачем вы такое вывешиваете в интернете?
почему нельзя личное сообщение написать?
я вот возьму и позвоню, нехороший такой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikem.livejournal.com
2012-04-11 15:38 (ссылка)
Миша, а что это такое?
"Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменный отзыв (л.д.48-50)."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-11 15:45 (ссылка)
бред однако же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dikem.livejournal.com
2012-04-11 16:38 (ссылка)
То есть вы вообще не в курсе были ни суда, ни исполнительного производства?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2012-04-11 16:02 (ссылка)
Если бы не ссылка на пост про пугача -- я бы решыл, что это кто-то из судейских забыл изменить имя ответчика в рыбе решэния, и Вашэ случайно попало в судебный акт. Потом всё переделали, но черновик тожэ остался.

Но как есть... Скорее действительно был какой-то иск к Вам. И решэние по нему вынесли. И кто-то спецыально постарался, чтобы это решэние нельзя было найти поиском (обратите внимание на `1' в 1j.rossia.org). Но дальшэ у меня просто мозг отказывает представлять -- кто там умудрился промахнуться и невписать имя ответчика в резолютивную часть? Да и вообще во вторую половину? Что это вообще -- как будто кто-то тайком пробрался к компьютэру судьи, и пока она отвернулась, быстро перебил одну фамилию.

(Ответить)


[info]mfrubinstein.livejournal.com
2012-04-11 16:08 (ссылка)
Отличные зарисовки из обычного будничного дня Эрефии.

(Ответить)


[info]lolepezy
2012-04-11 16:14 (ссылка)
Колоссально.
Такое ощущение, что через год они будут
разговаривать только "котлы гад дядя обло
тего могол".

(Ответить)


[info]dmitri83
2012-04-11 17:20 (ссылка)
Отборнейший бред, марковские цепи на службе правосудия

Было бы справедливо вкатить этому "пугачу" ответный иск, если на самом деле есть кому; испуг. пожалуй, денег не стоит, но то, что поездка срывается - вполне осязаемый вред.

(Ответить)


(Анонимно)
2012-04-11 17:35 (ссылка)
Вот публикация по поводу ситуации с вами - http://publicpost.ru/theme/id/1293/blogera_ne_vypustili_za_granicu_iz-za_borody/

(Ответить)


[info]stillborn
2012-04-11 18:09 (ссылка)
>Вот, кстати, текст судебного решения.

"Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться к этой странице позже или обратитесь в приемную суда."

Убрали уже, оперативненько.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-04-11 18:15 (ссылка)
Спешно правят. Жаль, что не осталось нотариально заверенных скриншотов.

Но вот интересно, откуда они узнали, что надо спешно править?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-15 11:08 (ссылка)
Зачем скриншоты?
у ответчика должен быть заверенный судом текст вступившего в законную силу судебного решения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-04-15 14:15 (ссылка)
Скриншоты - чтобы было доказательство, что такой эпический документ у них действительно был вывешен на сайте. а то потомки не поверят. Но они и правда не нужны - это судебное решение, согласно которому платить за все должен какой-то Грановский, у них так и осталось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2012-04-11 18:31 (ссылка)
Странно, у меня только что перезагрузился -- всё осталось как было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stillborn
2012-04-11 18:40 (ссылка)
Да, действительно.

Временный трабл на сервере был, видимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2012-04-11 18:34 (ссылка)
Кстати, судя по текстам -- человек можэт на полном серьёзе непонимать, чем это его изображэние с бородой отличается от изображэний Вербицкого или Макаревича с бородой. Бывают такие нарушэния восприятия.

(Ответить)


[info]industrialterro
2012-04-11 19:02 (ссылка)
Бля.. Ахуеть.. Просто нет слов.

Вообще, всё это было бы смешно, конечно, если бы этого не было на самом деле.

Насколько можно понять из "решения суда", Пугач доебался до Миши из-за того, что он в своём постинге вставил картиночку ("товарный знак") с изображением физиономии Пугача, которую он где-то там зарегистрировал. Итак, первый момент - каким боком, могут быть претензии к Мише, если этот "товарный знак" находится в открытом доступе? И вообще, где коммерческое использование "незаконно упижженого" изображения.

Второй момент - каким хуем судебные заседания прошли в полнеёшем неведении для ответчика (и при полном его отсутствии)? Тут, собственно, и дауну понятно, что законы РФии тут и рядом не пылились. Впрочем, судейским это похуй, вестимо... Да уж, ну, у вас и законодательство, а ещё поцреоты с американских дебильных законов смеются, да, лучше бы в зеркало посмотрели.

Третий момент - Пугач этот, судя по всему - простой городской псих, который доёбывается до каждого встречного фонарного столба. Тут приводили ссылки на его предыдущие сутяжнические акции - во всех он терпел полный фэйл. А тут внезапно Вин. Подозрительно... Кстати, было бы крайне полезно узнать, есть ли другие потерпевшие от таких же исков этого придурка.

Подытожим: 1) либо где-то в районе Нагатинского суда в то время случился массовый приступ дизентерийного слабоумия, что несказанно сказалось на его и без того "даровитых" обитателях, 2) либо тут какой-то бандитский сговор между "психом" и судьёй, с целью изъятия денежных средств у обыденных лохов, из расчёта что им будет впадлу судиться (верится с трудом, хотя в этом случае шансы на успешное разрешение дела относительно велики), 3) самый вероятный вариант - это некая хитровыебанная гбшная подстава с целью прижать Мишу к ногтю (и в этом случае дела у нас с вами, мягко говоря, плачевны). Конечно же, это всё звучит как паранойя, но иного мало-мальски осмысленного решения этой загадки лично я не нахожу.

В общем, полный пиздец - Сраная Рашка всё говнее и говнее, а её церберы - всё тупее и тупее, прям-аки демоны, сбежавшие из отделения ада для имбецилов, пускающие слюни и облизывающие собственные щупальца в припадках истошной неконтролируемой рвоты.

Кстати, Миша, подробно опишите своим знакомым на конференции, из-за чего вас туда не пустили - может, если поднимется скандал, да ещё и с международным душком, то конечный итог будет более благополучен. Тем более, что поляки и так не особо котируют Рашку - возможно удастся встроить это дело в нужный геополитический момент, чтобы оно приобрело побольше резонанса, и тогда говнорашкинские говносудьи могут дать делу задний ход.

(Ответить)


[info]alek_epstein
2012-04-11 19:24 (ссылка)
Миша, как Вы связаны с Д.В. Граевским?

В резулятивной части решения о Вас же не сказано ни слова

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Блок-Принт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Граевского Д.В. в пользу ООО «Блок-Принт» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4700 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 руб., а всего 35941 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Бычков А.В.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-11 19:28 (ссылка)
это очепятки просто
никак не связан, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alek_epstein
2012-04-11 19:29 (ссылка)
Миша, но есть ли, вообще, какое-то решение, касающееся Вас, а не г-на Д.В. Граевского?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-11 19:34 (ссылка)
есть, я его выложу в скором времени

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stillborn
2012-04-11 19:28 (ссылка)
Вся эта история - простое судебное распиздяйство, from my POV.

Представляется разумным действовать так:

Забыть про бородатого ебаната нахуй. Судя по всему, никакого иска он не выигрывал и его заява - лишь триггер судебной ошибки.

Подавать надзорную жалобу на пизданутое "решение суда", одновременно в прокуратуру на службу судебных приставов (или кто там ответственен за пограничные "черные списки"). Подавать иск о возмещении ущерба (подключить к делу организацию-работодателя, если есть возможность). Проеб международной конференции - не хуй собачий.

как-то так

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-04-11 20:16 (ссылка)
Да, точно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-15 12:37 (ссылка)
Искать правду в российских судах, как уже стало очевидно большинству умеющего читать населения, бесполезно, а алгоритм защиты своих прав прост-получил засиленное неправосудное решение российского суда и в Страсбург :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-04-11 23:05 (ссылка)
>представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Фальшивка же. Идти к ментам, писать заяву, возбуждать против них уголовное дело?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-04-11 23:33 (ссылка)
у меня есть документы дела
там этого нет
на сайте просто сломанный файл

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-04-12 00:09 (ссылка)
расходы на составление протокола
осмотра информации, размещенной на Интернет - сайте в
размере 4700 руб.


если из деревянных перевести - это сколько выходит? стопиисят баков за то что просто повтыкать в бложек чтоле?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]the-arioch.livejournal.com
2012-04-12 23:42 (ссылка)
за то что нотариус повтыкал, распечатал и заверил, скорее всего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]siaf.livejournal.com
2012-04-12 01:31 (ссылка)
Image

(Ответить)