Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-05-13 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - BEWARE THE WHIM REAPER
Entry tags:sci-fi

Ллео
В комментах обсуждают личное дело Ллео Каганова.
Не удержался и добавил две копеечки

...Мне, кстати, Каганов вплоть до последнего времени весьма
нравился, читал его с удовольствием.

Перестал примерно тогда, когда он съездил на Селигер,
но не из-за этого, а из-за изменения направленности и
содержания текста, которое одновременно с этим произошло.

Каганов превратился в среднее арифметическое
Пелевина и Дмитрия Емца, автора эпоса про Таню Гроттер.
А я недостаточно люблю того и другого, чтоб читать
средне арифметическое, особенно учитывая, что
одновременно Каганов подписал контракт на 100
томов такого же хлама и стал заядлым копирастом.

До Селигера, его текста были вполне кошерные
и даже увлекательные.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2012-05-14 00:06 (ссылка)
Пелевин - не то чтобы плохо, но это не художественная литература. Это длинный монолог, к которому зачем-то привязали какой-то сюжет и каких-то героев. И сюжет, и герои из рук вон плохи именно потому, что не пришей пизде рукав в этом монологе. Поэтому же они и взаимозаменяемы.

Если представить себе, что Лев Толстой написал 20 одинаковых книжек про духовные искания Пьера Безухова, различающиеся именем героя и обстоятельствами, то это примерно оно бы и было. То есть не было бы Льва Толстого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-05-14 12:42 (ссылка)
Толстой, кстати, один из первых, кто положил эту тенденцию беллетриста-мессии. Типа, на самом деле, индивидуальности нет, это народ все сам как бы захотел: сначала от Парижа до Москвы, потом обратно. Причем с обоих сторон. По-поему, дико тупо.

Мне лично вообще недоступно, как можно какое-то мнение формировать на основе беллетристики. Вашей веры в Великую Литературу не разделяю. В 19 веке все умные люди и Толстого, и остальных за говно держали. Я согласен на физику или биологию, на крайний случай, психоаналитику. Тот же Берн в разы адекватнее про человеческое поведение пишет, его мнение хотя бы опытом подкреплено. Как можно верить в пелевинский бред, и потом рассказывать его другим, и потом этому детей учить, мне не понять.

То есть когда писатель пишет какую-нибудь замечательную историю - прекрасно, когда пишет какой-нибудь пасквиль - ладно, так и быть, тоже человек, когда же писатель утверждает Концепцию Всего Мироздания - какого спрашивается хуя?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2012-05-14 17:31 (ссылка)
А его и нет-он просто первый русский романист, ставший известным в мире, а за этим его положением-звенящая пустота, говно в общем этот Толстой, ему надо было на "Севастопольских рассказах" остановиться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -