Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-05-13 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - BEWARE THE WHIM REAPER
Entry tags:sci-fi

Ллео
В комментах обсуждают личное дело Ллео Каганова.
Не удержался и добавил две копеечки

...Мне, кстати, Каганов вплоть до последнего времени весьма
нравился, читал его с удовольствием.

Перестал примерно тогда, когда он съездил на Селигер,
но не из-за этого, а из-за изменения направленности и
содержания текста, которое одновременно с этим произошло.

Каганов превратился в среднее арифметическое
Пелевина и Дмитрия Емца, автора эпоса про Таню Гроттер.
А я недостаточно люблю того и другого, чтоб читать
средне арифметическое, особенно учитывая, что
одновременно Каганов подписал контракт на 100
томов такого же хлама и стал заядлым копирастом.

До Селигера, его текста были вполне кошерные
и даже увлекательные.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2012-05-14 14:43 (ссылка)
Да забейте вы на Ронена. Смысл в том, что есть писатели "про жизнь", и их читать легко, и даже если понимать их буквально, то это ничего, нормально. За буквальным пониманием почти всегда есть второй, третий план и далее вглубь, и если хочется продвинуться, то можно заняться этими (скрытыми сначала) планами.

А есть писатели "про себя", и Мандельштам как раз такой. И читать его надо не как про жизнь, и искать в нем надо не откровений про жизнь ("буржуазия плохо"), а как живой-текст-человек. А, блять, как же трудно объяснить. Текст Мандельштама - не описание, не наблюдение и тем более не идеология. Скорее это похоже на быструю запись сна сразу по пробуждении. Это такая путаница устойчивых связей и ассоциаций, которая внешне выглядит как связный текст, на самом деле является путаницей, а если ее попробовать распутать, то снова выглядит как связный текст. Это, в общем, загадка. И ее надо разгадывать, а не брать на вооружение.

Ну вот как-то так.

Но, повторюсь, это вопрос предпочтений. Если хочется понимать буквально, и если это помогает в революционной борьбе, то ну кто ж вам не дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 16:10 (ссылка)
А мне, например, кажется, что
Мандельштам есть самый последовательный, четко мыслящий
и ясный писатель из всего "серебряного века" как минимум
а может и из всего русского вообще

И никакие "исследования" меня тут
переубедить не смогут, то есть если исследователи
попытаются, я отнесу это на счет их трусости,
только и всего

(конечно, контекст надо понимать, но контекст
надо вообще всегда понимать, тут Мандельштам ничем не
лучше и не хуже Достоевского, Гоголя и Ллео Каганова)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 18:44 (ссылка)
Так одно противоречит другому разве? Можно быть писателем "про себя" и одновременно самым последовательным и т.д.

Я вас не переубеждаю. Я просто говорю, что художественный текст - это не агитка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 22:18 (ссылка)
>художественный текст - это не агитка

дык же
Каганов вот, например
ниразу не агитка

Дарья Донцова тож

Но вот пиетет перед "писателем", свойственный жителям этой страны -- болезнь,
причем малоприличная.

Все, что надо знать про писателя, сводится к одной фразе,
"писатель это помесь попугая и попа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2012-05-14 22:51 (ссылка)
Да ебаный баран. Какой в пизду пиетет? Речь идет о различении границ явления. Как я уже не раз говорила, слова, связанные с творчеством, очень устарели. Закончилась эпоха, когда писатель было одно, журналист - другое, рекламщик (копирайтер) - третье, публицист - четвертое, поэт - пятое, а поэт-песенник - шестое. Сейчас все пишут, все периодически являются журналистами, рекламщиками и поэтам-песенниками, блять.

А писателями так просто все. Что отменяет бытовавшее лексическое значение слова. И либо присваивает старому слову новое значение, либо же (что скорее всего) делает старое слово просто набором букв, не значащим вообще ничего.

В чем и состояла моя претензия Каганову, а также всем прочим интернет-графоманам. Тогда, в начале 00-х, это было еще не так очевидно (впрочем, я вижу, это и сейчас еще не очевидно), но офлайн было полно адской белиберды, авторы которой сразу величались писателями, и тенденция была абсолютно ясна.

А вообще, скажу вам, любовь к простым и ясным формулам до добра не доводит. "Все, что нужно знать про то", "все, что нужно знать про это". Все, что нужно, - это блять уметь читать. А не запоминать "все, что нужно знать".

А то получится смесь попугая и попа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-05-14 22:52 (ссылка)
да, точно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -